Jump to content

Recommended Posts

Posted

На самом  деле, именно эта картинка, "Якобы Миллард",  гуляет по сети лет не менее 15 примерно. Типа винтаж, но на самом деле "под винтаж", но в общем это не так и важно. 

Симпатично, WE, 90+ годков ему:

 

IMG_20240304_102132.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
11 hours ago, Nittis said:

Господи! Ну как люди не боятся... На себя в зеркало смотрю - трус.

Лет 10 назад  ут каждого второго был цветной телевизор и/или монитор с 25-30 кВ, и так далее. Ток более 5мА. Сколько на КЗ - не знаю. Как выжили? Наверное не лазили... ставим изоляцию и экран перед вторичкой, заземляем его и вуаля...
Не менее тем напряжения смертельны и взаимодействовать с ними без обучения/опыта/сноровки/понимания и правил нельзя.

Posted

Это не те 25-30 кв, "ненастоящие"...сам же знаешь... А настоящих 1-2 кВ, хотя бы в пленочном или бумажном конденсаторе  хотя бы неск. мкФ - совсем "иное".... :smile-63:

Posted

Ой...Никита знаю.

 Всю жизнь  радиаторы в первички ТВ щупал..и т.д.

А нынче вот забыл про отопление, облокотился на него...и пощупал радиатор.:smile-32:

Чуть не убило.

Posted

Как у Чапая: "Врешь, не возьмешь!" Соблюдаем и сохраняем концентрацию/внимание!
P.S. Приходится работать и с поболее, токи от 0.1 А. На ладони след есть. 220 из розетки - просто неприятно.
Это не руководство к действию... даже не начинайте пробовать!

Posted

Случайно увидел эту тему, у меня другое понимание макета, делаем отдельные каскады , а потом переносим ( уже  на платах ) в конечный корпус и окончательная доводка, вот пример одного канала повторителя на мосфете для гибрида ( должно быть четыре ) со своими  двухполярными блоками питания. 

Фото0920.jpg

Фото0922.jpg

  • 3 weeks later...
  • 3 months later...
Posted
10 часов назад, Кружка сказал:

Была-не-была;

IMG_9705.thumb.JPG.27076488fa65da1026a0900841513ee1.JPG

  Небольшое замечание - жесткость на кручение ступенек обеспечено лишь фанерной боковиной, возможны покачивания ступенек на противоположной стороне. Если сохранять внешнею легкость/изящность конструкции, следует между параллельными брусками разместить по краям две вставки жесткости исключающие продольное перемещение их относительно друг друга, если добавить еще одну в середину повысим изгибающую жесткость.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Договорился со знакомым столяром. Он в последний момент пошёл на попятный; типа очень сложно в изготовлении, хлипко получится, лучше сделать прямую и т.д. Пришлось за пару дней слепить наглядный образец.

7 часов назад, Фломастер сказал:

Небольшое замечание

Переделал маленько. Чувствую жить с этой времянкой не один месяц придётся.

IMG_9717.thumb.JPG.b2b0cffb19a42fa26fc6aeadd9dc1fff.JPGIMG_9716.thumb.JPG.b0d8493d7f877c9c979e746eca6c4deb.JPGIMG_9714.thumb.JPG.26b0512477f1eb501f939ddbf56728b6.JPG

Чистовой вариант в любом случае заказывать нужно. О том как оно в итоге будет выглядеть говорить рано. Изготавливать в условиях квартиры не вариант. Затеял дабы наглядно оценить задумку. Там непосредственно за ней ещё встроенный шкаф с полками, которые частично перекрываются....

Posted
7 часов назад, Кружка сказал:

 очень сложно в изготовлении, хлипко получится, лучше сделать прямую и т.д. Пришлось за пару дней слепить наглядный образец.

 

IMG_9717.thumb.JPG.b2b0cffb19a42fa26fc6aeadd9dc1fff.JPGIMG_9716.thumb.JPG.b0d8493d7f877c9c979e746eca6c4deb.JPGIMG_9714.thumb.JPG.26b0512477f1eb501f939ddbf56728b6.JPG

. О том как оно в итоге будет выглядеть говорить рано.

  К сожалению, я считаю что Ваш столяр прав. Это нельзя назвать "попятился назад" - если мастер не может гарантировать качественное и надежное в эксплуатации изделие, (это не табурет, последствия разрушения могут быть очень печальные) - он не возьмется за такую работу.

  Если воспринимать это просто как макет, только для зрительно оценки...   Вот обратите внимание на два последних фото, мысленно приложите нагрузку (100кг.) вниз, на наружный край двух верхних ступеней, ведь этой силе ничего не противостоит; - верхний откос с весьма не большим плечом,  - наружную балку нельзя воспринимать как работающею в распор - она сочленена и трех частей, имеет конструктивный поворот - не обладает в данном  исполнении необходимой жесткостью. Следует также учитывать расшатывание конструкции со временем.

 Вариант  с вертикальной опорой (столбом), вижу Вас не устраивает. Выход, наружная балка лестничного пролета, должна быть исполнена очень качественно. Может использовать металлическую сварную конструкцию, ступени деревянные, часто применяют подобное.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
53 минуты назад, Фломастер сказал:

 Вариант  с вертикальной опорой (столбом), вижу Вас не устраивает.

APC - 2024.07.05 11.04 - 001.3d.pngAPC - 2024.07.05 11.05 - 001.3d.png

 

Если не снизу, тогда сверху;

APC - 2024.07.05 11.10 - 001.3d.png

 

53 минуты назад, Фломастер сказал:

Может использовать металлическую сварную конструкцию, ступени деревянные, часто применяют подобное.

Самый верх предполагает в обязательном порядке крепкую платформу - если нет подпорки снизу и не к чему закрепиться сверху - значит хорошо крепится с полом (на полу) второго этажа, можно в виде выступающего подиума, на который ступаешь с лестницы, а потом на одну ступень вниз уже находясь на втором этаже. 

Конечно, это просто совет.

  • Like (+1) 2
Posted
3 часа назад, Фломастер сказал:

мысленно приложите нагрузку (100кг.)

Что мне мысленно прикладывать? Я на нём висел. Макет уже в эксплуатации! Правда я не 100кг, но можно ещё сверху чего-нибудь положить.

  

3 часа назад, Фломастер сказал:

нельзя назвать "попятился назад" - если мастер не может гарантировать качественное и надежное в эксплуатации изделие

Вот тут позвольте не согласиться. Если с человеком за 3 месяца до того, всё оговаривалось. На месте объяснялось, что и как планируется, он согласился, а теперь видите-ли слишком сложно, то это именно так.

  

3 часа назад, Фломастер сказал:

Вариант  с вертикальной опорой (столбом), вижу не устраивает. 

Может использовать металлическую сварную конструкцию, ступени деревянные, часто применяют подобное.

Однозначно. Я и просто прямой вариант макетил. Проигрывает значительно.

У меня там раньше была лестница на стальных уголках. Шла немного по другому. Так, что это именно тот вариант от которого хотелось избавиться :smile-03:

2 часа назад, Ollleg сказал:

крепится с полом (на полу) второго этажа

Всё вполне надёжно. Крепление за верхний ярус естественно есть.

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Всё вполне надёжно. Крепление за верхний ярус естественно есть.

Я имел нечто более надёжное,

такой подиум... Но конечно, всё на личное усмотрение.

502.png

Posted

Издеваетесь? Собрались на танке заезжать?

Теоретически конечно можно было обыграть выход как-то по другому, но это нужно было делать до того, как я этаж пробкой застелил.

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Вот тут позвольте не согласиться. Если с человеком за 3 месяца до того, всё оговаривалось. На месте объяснялось, что и как планируется, он согласился, а теперь видите-ли слишком сложно, то это именно так.

Роман, просто ты договаривался не с тем человеком. Такой проект нужно обсуждать с теми, кто постоянно работает с лестницами. Обычно день на то, что бы понять, чего именно клиент желает, потом эскизы с предложенными вариантами, окончательный выбор и договор о цене за работу, выбор породы древесины, заготовка по эскизам или покупка  готовых стрел и ступеней, дополнительного материала и в удобное для клиента время сборка, подгонка, обработка . Все эти подготовительные работы занимают конечно время, но договор заключается на стадии эскизов и любой профессионал на попятную не пойдёт - это пятно на репутации.... Не с тем ты договаривался, поэтому и отказ.

Posted
9 минут назад, Кружка сказал:

Издеваетесь? Собрались на танке заезжать?

Это просто как вариант, не более того. Обыграть можно по любому, не обязательно такой подиум, тем более у тебя пока "временное сооружение" - конечно мастер должен на месте смотреть и учитывая пожелания заказчика уже предлагать окончательные варианты. Не сердись.

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

ты договаривался не с тем человеком

Я заказывал у человека 2 лестницы. Вначале себе в другое помещение, потом в ковид тещё. Это третья! Накладки были, но всё успешно решалось в итоге. Но видимо да, кто-то с возрастом набирается профессионализма, а кто-то наоборот.IMG_2702.thumb.JPG.97354efa971bc2633195790c68b0e8cb.JPG

IMG_4963.thumb.JPG.ed9b2a6d2a3e2f5e77a58dcd5856faca.JPG

  • Like (+1) 2
Posted

Фоткам 9 лет. Конструктивно даже сложнее (для меня). Лестница вдаётся во второй этаж на ширину ступеньки и нужно было предварительно продумать, как оставшуюся часть вылета укрепить. Несущий тавр второго этажа я завёл почти по диагонали комнаты и не сказать, что-бы получалось удобно. Однако всё стоит.

Posted
12 часов назад, Кружка сказал:

хлипко получится, лучше сделать прямую и т.д.

В принципе он прав. Прямая более надёжно закрепилась бы......

Posted
38 минут назад, Ollleg сказал:

Прямая более надёжно закрепилась бы......

А вот не факт. Изначально по прямой сделал из тех же палок. Прошёлся, оценил. Поглядел, как оно выгладит при входе в комнату. Переделал. Левая несущая поддержка верхних двух ступеней в существующем варианте 90 градусов относительно плоскости крепления. Это создаёт дополнительную жесткость. Причём шурупы работают в основном на срез! Макет в верхней части под ногами гуляет даже меньше, чем ниже.

Использовались бывшие перила толщиной в 25мм, остатки мебели и другие пиломатериалы "из тумбочки". Несущие элементы нормальной лестницы из ясеня-дуба 45-50мм!

Спойлер

P.S. Сопромат в "школе" проходил (консоли/эпюры напряжений), конечно не пользуюсь, но всё же.

 

  • Smile 1
Posted

У меня вопрос ровно один:
а можно консоль, типа балки высотой сантимеров 20-30(плаха на ребро), врезать в перекрытие, на которое идет лестница?
И ровно второй - если нельзя столб в пол, то может можно в потолок, к балке?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Заметил что на некоторых треках в конце названия появляется "звездочка" а на других нет. Альбом один и тот же. Что это кто подскажет.
    • Точно! Головки были 6ГД2, а сверху торчала пищаль советская плёнка, не помню какая. 
    • С полгода назад нам рассказывали, как, при употреблении резисторов с 100 ppm ТКР, не говоря о прочем, получать 1e-7 искажений. Кстати в углеродистых зачастую вышеупомянутый параметр нормируется. Отчего многие любят АлленБрэдли. Который хорош для ЭМИ, ибо перегрузочная очень хороша.
    • Слова состоят из букв... Спасибо. https://archive.radio.ru/web/1958/06/044/   P.S. Скопипастили у продавцов змеиного масла. И трех лет не прошло, а теперь Р...о запрещает копипащенное  Р...о далее копипастить... отчего и ссылка. 
    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...