Jump to content

Recommended Posts

Posted

На самом  деле, именно эта картинка, "Якобы Миллард",  гуляет по сети лет не менее 15 примерно. Типа винтаж, но на самом деле "под винтаж", но в общем это не так и важно. 

Симпатично, WE, 90+ годков ему:

 

IMG_20240304_102132.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
11 hours ago, Nittis said:

Господи! Ну как люди не боятся... На себя в зеркало смотрю - трус.

Лет 10 назад  ут каждого второго был цветной телевизор и/или монитор с 25-30 кВ, и так далее. Ток более 5мА. Сколько на КЗ - не знаю. Как выжили? Наверное не лазили... ставим изоляцию и экран перед вторичкой, заземляем его и вуаля...
Не менее тем напряжения смертельны и взаимодействовать с ними без обучения/опыта/сноровки/понимания и правил нельзя.

Posted

Это не те 25-30 кв, "ненастоящие"...сам же знаешь... А настоящих 1-2 кВ, хотя бы в пленочном или бумажном конденсаторе  хотя бы неск. мкФ - совсем "иное".... :smile-63:

Posted

Ой...Никита знаю.

 Всю жизнь  радиаторы в первички ТВ щупал..и т.д.

А нынче вот забыл про отопление, облокотился на него...и пощупал радиатор.:smile-32:

Чуть не убило.

Posted

Как у Чапая: "Врешь, не возьмешь!" Соблюдаем и сохраняем концентрацию/внимание!
P.S. Приходится работать и с поболее, токи от 0.1 А. На ладони след есть. 220 из розетки - просто неприятно.
Это не руководство к действию... даже не начинайте пробовать!

Posted

Случайно увидел эту тему, у меня другое понимание макета, делаем отдельные каскады , а потом переносим ( уже  на платах ) в конечный корпус и окончательная доводка, вот пример одного канала повторителя на мосфете для гибрида ( должно быть четыре ) со своими  двухполярными блоками питания. 

Фото0920.jpg

Фото0922.jpg

  • 3 weeks later...
  • 3 months later...
Posted
10 часов назад, Кружка сказал:

Была-не-была;

IMG_9705.thumb.JPG.27076488fa65da1026a0900841513ee1.JPG

  Небольшое замечание - жесткость на кручение ступенек обеспечено лишь фанерной боковиной, возможны покачивания ступенек на противоположной стороне. Если сохранять внешнею легкость/изящность конструкции, следует между параллельными брусками разместить по краям две вставки жесткости исключающие продольное перемещение их относительно друг друга, если добавить еще одну в середину повысим изгибающую жесткость.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Договорился со знакомым столяром. Он в последний момент пошёл на попятный; типа очень сложно в изготовлении, хлипко получится, лучше сделать прямую и т.д. Пришлось за пару дней слепить наглядный образец.

7 часов назад, Фломастер сказал:

Небольшое замечание

Переделал маленько. Чувствую жить с этой времянкой не один месяц придётся.

IMG_9717.thumb.JPG.b2b0cffb19a42fa26fc6aeadd9dc1fff.JPGIMG_9716.thumb.JPG.b0d8493d7f877c9c979e746eca6c4deb.JPGIMG_9714.thumb.JPG.26b0512477f1eb501f939ddbf56728b6.JPG

Чистовой вариант в любом случае заказывать нужно. О том как оно в итоге будет выглядеть говорить рано. Изготавливать в условиях квартиры не вариант. Затеял дабы наглядно оценить задумку. Там непосредственно за ней ещё встроенный шкаф с полками, которые частично перекрываются....

Posted
7 часов назад, Кружка сказал:

 очень сложно в изготовлении, хлипко получится, лучше сделать прямую и т.д. Пришлось за пару дней слепить наглядный образец.

 

IMG_9717.thumb.JPG.b2b0cffb19a42fa26fc6aeadd9dc1fff.JPGIMG_9716.thumb.JPG.b0d8493d7f877c9c979e746eca6c4deb.JPGIMG_9714.thumb.JPG.26b0512477f1eb501f939ddbf56728b6.JPG

. О том как оно в итоге будет выглядеть говорить рано.

  К сожалению, я считаю что Ваш столяр прав. Это нельзя назвать "попятился назад" - если мастер не может гарантировать качественное и надежное в эксплуатации изделие, (это не табурет, последствия разрушения могут быть очень печальные) - он не возьмется за такую работу.

  Если воспринимать это просто как макет, только для зрительно оценки...   Вот обратите внимание на два последних фото, мысленно приложите нагрузку (100кг.) вниз, на наружный край двух верхних ступеней, ведь этой силе ничего не противостоит; - верхний откос с весьма не большим плечом,  - наружную балку нельзя воспринимать как работающею в распор - она сочленена и трех частей, имеет конструктивный поворот - не обладает в данном  исполнении необходимой жесткостью. Следует также учитывать расшатывание конструкции со временем.

 Вариант  с вертикальной опорой (столбом), вижу Вас не устраивает. Выход, наружная балка лестничного пролета, должна быть исполнена очень качественно. Может использовать металлическую сварную конструкцию, ступени деревянные, часто применяют подобное.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
53 минуты назад, Фломастер сказал:

 Вариант  с вертикальной опорой (столбом), вижу Вас не устраивает.

APC - 2024.07.05 11.04 - 001.3d.pngAPC - 2024.07.05 11.05 - 001.3d.png

 

Если не снизу, тогда сверху;

APC - 2024.07.05 11.10 - 001.3d.png

 

53 минуты назад, Фломастер сказал:

Может использовать металлическую сварную конструкцию, ступени деревянные, часто применяют подобное.

Самый верх предполагает в обязательном порядке крепкую платформу - если нет подпорки снизу и не к чему закрепиться сверху - значит хорошо крепится с полом (на полу) второго этажа, можно в виде выступающего подиума, на который ступаешь с лестницы, а потом на одну ступень вниз уже находясь на втором этаже. 

Конечно, это просто совет.

  • Like (+1) 2
Posted
3 часа назад, Фломастер сказал:

мысленно приложите нагрузку (100кг.)

Что мне мысленно прикладывать? Я на нём висел. Макет уже в эксплуатации! Правда я не 100кг, но можно ещё сверху чего-нибудь положить.

  

3 часа назад, Фломастер сказал:

нельзя назвать "попятился назад" - если мастер не может гарантировать качественное и надежное в эксплуатации изделие

Вот тут позвольте не согласиться. Если с человеком за 3 месяца до того, всё оговаривалось. На месте объяснялось, что и как планируется, он согласился, а теперь видите-ли слишком сложно, то это именно так.

  

3 часа назад, Фломастер сказал:

Вариант  с вертикальной опорой (столбом), вижу не устраивает. 

Может использовать металлическую сварную конструкцию, ступени деревянные, часто применяют подобное.

Однозначно. Я и просто прямой вариант макетил. Проигрывает значительно.

У меня там раньше была лестница на стальных уголках. Шла немного по другому. Так, что это именно тот вариант от которого хотелось избавиться :smile-03:

2 часа назад, Ollleg сказал:

крепится с полом (на полу) второго этажа

Всё вполне надёжно. Крепление за верхний ярус естественно есть.

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Всё вполне надёжно. Крепление за верхний ярус естественно есть.

Я имел нечто более надёжное,

такой подиум... Но конечно, всё на личное усмотрение.

502.png

Posted

Издеваетесь? Собрались на танке заезжать?

Теоретически конечно можно было обыграть выход как-то по другому, но это нужно было делать до того, как я этаж пробкой застелил.

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Вот тут позвольте не согласиться. Если с человеком за 3 месяца до того, всё оговаривалось. На месте объяснялось, что и как планируется, он согласился, а теперь видите-ли слишком сложно, то это именно так.

Роман, просто ты договаривался не с тем человеком. Такой проект нужно обсуждать с теми, кто постоянно работает с лестницами. Обычно день на то, что бы понять, чего именно клиент желает, потом эскизы с предложенными вариантами, окончательный выбор и договор о цене за работу, выбор породы древесины, заготовка по эскизам или покупка  готовых стрел и ступеней, дополнительного материала и в удобное для клиента время сборка, подгонка, обработка . Все эти подготовительные работы занимают конечно время, но договор заключается на стадии эскизов и любой профессионал на попятную не пойдёт - это пятно на репутации.... Не с тем ты договаривался, поэтому и отказ.

Posted
9 минут назад, Кружка сказал:

Издеваетесь? Собрались на танке заезжать?

Это просто как вариант, не более того. Обыграть можно по любому, не обязательно такой подиум, тем более у тебя пока "временное сооружение" - конечно мастер должен на месте смотреть и учитывая пожелания заказчика уже предлагать окончательные варианты. Не сердись.

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

ты договаривался не с тем человеком

Я заказывал у человека 2 лестницы. Вначале себе в другое помещение, потом в ковид тещё. Это третья! Накладки были, но всё успешно решалось в итоге. Но видимо да, кто-то с возрастом набирается профессионализма, а кто-то наоборот.IMG_2702.thumb.JPG.97354efa971bc2633195790c68b0e8cb.JPG

IMG_4963.thumb.JPG.ed9b2a6d2a3e2f5e77a58dcd5856faca.JPG

  • Like (+1) 2
Posted

Фоткам 9 лет. Конструктивно даже сложнее (для меня). Лестница вдаётся во второй этаж на ширину ступеньки и нужно было предварительно продумать, как оставшуюся часть вылета укрепить. Несущий тавр второго этажа я завёл почти по диагонали комнаты и не сказать, что-бы получалось удобно. Однако всё стоит.

Posted
12 часов назад, Кружка сказал:

хлипко получится, лучше сделать прямую и т.д.

В принципе он прав. Прямая более надёжно закрепилась бы......

Posted
38 минут назад, Ollleg сказал:

Прямая более надёжно закрепилась бы......

А вот не факт. Изначально по прямой сделал из тех же палок. Прошёлся, оценил. Поглядел, как оно выгладит при входе в комнату. Переделал. Левая несущая поддержка верхних двух ступеней в существующем варианте 90 градусов относительно плоскости крепления. Это создаёт дополнительную жесткость. Причём шурупы работают в основном на срез! Макет в верхней части под ногами гуляет даже меньше, чем ниже.

Использовались бывшие перила толщиной в 25мм, остатки мебели и другие пиломатериалы "из тумбочки". Несущие элементы нормальной лестницы из ясеня-дуба 45-50мм!

Спойлер

P.S. Сопромат в "школе" проходил (консоли/эпюры напряжений), конечно не пользуюсь, но всё же.

 

  • Smile 1
Posted

У меня вопрос ровно один:
а можно консоль, типа балки высотой сантимеров 20-30(плаха на ребро), врезать в перекрытие, на которое идет лестница?
И ровно второй - если нельзя столб в пол, то может можно в потолок, к балке?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.
    • Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".
    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...