Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, AlexKorotov сказал:

Вопрос Владимиру Перепелкину: есть некоторое кол-во разного японского усилительного хлама, выбрасывать жалко, как изделие внешне выглядит неплохо, но места внутри мало... Радиаторы почти всегда небольшие. Что можно (за исключением микросхем) поставить на место оконечного усилителя, небольшое и несложное, вроде старого Шушурина или Акулиничева?

Да что угодно, что по звучанию устроит. Нужно чтобы было просто красиво или точно и красиво?

Posted
3 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Да что угодно, что по звучанию устроит. Нужно чтобы было просто красиво или точно и красиво?

Места там мало, но хочется точно, в АВ, ок 50-100 кв см. на один канал печатной платы.

Posted

Вопрос Владимиру Перепелкину: есть некоторое кол-во разного японского усилительного хлама, выбрасывать жалко, как изделие внешне выглядит неплохо, но места внутри мало... Радиаторы почти всегда небольшие. Что можно (за исключением микросхем) поставить на место оконечного усилителя, небольшое и несложное, вроде старого Шушурина или Акулиничева?

Posted

Прекрасно настраивается. Плату с малой паразитной емкостью суммирующей точки при должной квалификации никаких проблем изготовить. В крайнем случае для минимизации емкости монтажа возможно штыревую опору забить в плату и на ней распаять вывод ОУ и выводы трех резисторов и конденсатора.

Posted
8 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Плату с малой паразитной емкостью суммирующей точки при должной квалификации никаких проблем изготовить. В крайнем случае для минимизации емкости монтажа возможно штыревую опору забить в плату и на ней распаять вывод ОУ и выводы трех резисторов и конденсатора.

Вот и я про то же...

Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Что было красиво и точно и максимально просто "парафинн" с паяльника. Автор Финн32 (Алексей Финников).

После этого усилителя винтажики будут вызывать изжогу и головную боль.

 

парафинн.jpg

 Если убрать  операционник ( Быстродействие у него маловато мне кажется ),  ООС подать на Т1 , а сигнал на Т2, то удачная схема получиться с точки зрения максимальной линейности  и широкополосности   всех каскадов без ООС , 1-ый полюс можно получить выше звукового диапазона, когда то пытался на такой схемотехнике с КП902 в диффе сделать , но что-то тогда не  получилось , петлевое было мало, симуляторов  тогда не было . Ещё бы попробовать  собрать входной дифференциальный  каскад на полевиках р-п с  каскодом , а дальше ломанный - дало бы это прибавку или нет? Скорее нет из-за низкого входного с общей базой, но линейность входного улучшилась.

Posted
11 минут назад, sova сказал:

Кто делал,  с  чем сравниали?  Пока ч то похоже на похвальбу на голом месте, никаких оснований надеяться на хороший звук- нет.

Единственное доказательство-прослушка и оценка по звуку,  в сравнении с референсным знаменитым аппаратом.

По схеме напоминает в общей компоновке схемы харман кардон бюджетной серии х30, 70-х годов :))

Кстати 620 нарман есть - вроде как "широкополосной" серии. АВ - класс, схема обычного ОУ, звучит хуже JLH69 намного. 

Туда тоже нужно что то сделать, что корпусу пропадать...

hfe_harman_kardon_pm620_service_en.pdf

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Возможно. Так и приведенная схема "парафин" напоминает ОУ.

Ни чего общего, добавлен еще один ОУ в общей ООС.

Кстати, этот харман даже на наушники звучит плохо, ТДА1516 переведенная в кл. А дополнительным резистором в сравнении сильно лучше.

Posted

Я не WP, конечно, но посмотрите на 
diyaudio.com/community/threads/ultra-high-performance-yet-rather-simple-hybrid-and-more.262450/
или Борбели, например:
SCH.pdf

Posted
53 минуты назад, sova сказал:

Кто делал,  с  чем сравниали?  Пока ч то похоже на похвальбу на голом месте, никаких оснований надеяться на хороший звук- нет.

Единственное доказательство-прослушка и оценка по звуку,  в сравнении с референсным знаменитым аппаратом.

По схеме напоминает в общей компоновке схемы харман кардон бюджетной серии х30, 70-х годов :))

Схема может и напоминает. Принцип коррекции совершенно другой. И это дает совершенно другой уровень.

Posted
41 минуту назад, Андрей63 сказал:

 Если убрать  операционник ( Быстродействие у него маловато мне кажется ),  ООС подать на Т1 , а сигнал на Т2, то удачная схема получиться с точки зрения максимальной линейности  и широкополосности   всех каскадов без ООС , 1-ый полюс можно получить выше звукового диапазона, когда то пытался на такой схемотехнике с КП902 в диффе сделать , но что-то тогда не  получилось , петлевое было мало, симуляторов  тогда не было . Ещё бы попробовать  собрать входной дифференциальный  каскад на полевиках р-п с  каскодом , а дальше ломанный - дало бы это прибавку или нет? Скорее нет из-за низкого входного с общей базой, но линейность входного улучшилась.

Вы ошибаетесь. Убрать ОУ и можно попрощаться со всей линейностью. Еще раз повторю: у транзистора в отличие от лампы есть очень неприятное свойство - изменение напряжения база-эмиттер на 22-25 мВ меняет ток коллектора в 10 раз. Это приводит к тому, что изменение напряжения база-эмиттер на 1 мВ приводит к искажениям в 1%. Т.е. для снижения искажений нужно снижать входное напряжение, т.е. увеличиввать петлевое усиление, что равнозначно увеличению глубины ООС. ОУ в данной схеме работает в полностью малосигнальном режиме с микровольтным входным сигналом и обеспечивает максимальную точность сравнения входного и выходного сигнала. Получать первый полюс выше граничной частоты звукового диапазона, имея бездну усиления абсолютно бессмысленно, 160 дБ петлевого усиления на 1 кГц и 120 на 20 кГц гарантировано загоняют все продукты искажений под порог восприятия. Быстродействие очень высокое, порядка 200 В/мкс при использовании в качестве выходных транзисторов КТ8101, КТ8102, с более приличными будет еще больше. В принципе дальнейший спор бессмысленный. Хотите меня опровергнуть проверьте самостоятельно. Я после понимания принципов получения сверлинейности полностью забросил ламповые усилители.

  • Like (+1) 1
Posted
29 минут назад, BAA сказал:

Я не WP, конечно, но посмотрите на 
diyaudio.com/community/threads/ultra-high-performance-yet-rather-simple-hybrid-and-more.262450/
или Борбели, например:
SCH.pdf

Петлевое очень низкое. Искажения на уровне 0,02 - 0,05 1 кГц, 0,1 20 кГц.

Posted
1 час назад, sova сказал:

Кто делал,  с  чем сравниали?  Пока ч то похоже на похвальбу на голом месте, никаких оснований надеяться на хороший звук- нет.

Единственное доказательство-прослушка и оценка по звуку,  в сравнении с референсным знаменитым аппаратом.

По схеме напоминает в общей компоновке схемы харман кардон бюджетной серии х30, 70-х годов :))

А можно попросить модераторов чтобы этого персонажа забанили, для начала на пару дней?

Posted
3 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Петлевое очень низкое. Искажения на уровне 0,02 - 0,05 1 кГц, 0,1 20 кГц.

Учитывая опыт общения с истинно верующими (sova и Valentin, только для примера, sic!) я, пожалуй, промолчу.

Posted

Да не спорю я с вами ,  вспомнил что когда то пытался этим заниматься, симуляторов ( повторюсь ) тогда не было, всё делалось методом проб и ошибок, спасибо за разъяснения,  теперь понятно на каком принципе всё делается. И  перестаньте так болезненно реагировать, проверять и тем более опровергать  Вас я не намерен. А вот топология и короткие  проводники, общая земля,  как экран, паразитные ёмкости и т.д. всё это примерно как в СВЧ полосках построение, вот это сложно в таких конструкциях, пробовал, тот ещё гимор.

Posted
6 минут назад, BAA сказал:

Учитывая опыт общения с истинно верующими (sova и Valentin, только для примера, sic!) я, пожалуй, промолчу.

Если вопросы чисто технического порядка, тогда всё в норме данного раздела.

Сове следует воздержаться от комментариев в данной теме, пожалуйста.

Posted
1 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

У Совы как раз комментарии о чем угодно, но не технические.

Я Александру ВАА ответил, именно его процитировал, а Сову предупредил. 

Posted
11 минут назад, Андрей63 сказал:

Да не спорю я с вами ,  вспомнил что когда то пытался этим заниматься, симуляторов ( повторюсь ) тогда не было, всё делалось методом проб и ошибок, спасибо за разъяснения,  теперь понятно на каком принципе всё делается. И  перестаньте так болезненно реагировать, проверять и тем более опровергать  Вас я не намерен. А вот топология и короткие  проводники, общая земля,  как экран, паразитные ёмкости и т.д. всё это примерно как в СВЧ полосках построение, вот это сложно в таких конструкциях, пробовал, тот ещё гимор.

Особых сложностей нет. Частота единичного усиления низкая. Все получается даже на однослойке. В случае двухслойной платы еще проще. Нижний слой земля, верхний сигнальный, что не лезет в верхний слой пускаем по нижнему слою в прорези или в перемычки. Я обычно в перемычки отправляю цепи питания. 

Posted

Сам Борбели говорит о 72 dB на 20к, что при использовании латералов в классе А очень даже хорошо. Есть гибрид со входом на лампах.

Posted

В

23 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Петлевое очень низкое. Искажения на уровне 0,02 - 0,05 1 кГц, 0,1 20 кГц.

 Владимир , я недавно здесь и возможно  не читал про вашу схемотехнику ( дайте ссылку ) . У меня вопрос, имея стандартное усиление где то  30 дБ , для УМ, какое минимальное петлевое на частотах 20 Гц и 20 кГц, то которое вы озвучили выше 160 и 120 дБ?

Posted
11 минут назад, Андрей63 сказал:

 Владимир , я недавно здесь и возможно  не читал про вашу схемотехнику ( дайте ссылку ) . У меня вопрос, имея стандартное усиление где то  30 дБ , для УМ, какое минимальное петлевое на частотах 20 Гц и 20 кГц, то которое вы озвучили выше 160 и 120 дБ?

Схемотехника самая обычная. Нагрузка каскадов на токовые зеркала или генераторы тока и разделение каскадов  повторителями. Для коррекции шунтирование высокоомных точек RC цепями или помещение в разрыв низкоомных цепей LR цепочек. И все. Идеология схемы должна быть подчинена максимальному набору петлевого усиления, а коррекция должна обеспечить возможность этим богатством распорядится. Ссылку на науку  я помещу вам в ЛС.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну или применить ртутный газотрон, падение у них минимальное...
    • Тоже  не особая проблема. Можно взять 5Ц8С или два демферных диода  поставить. 
    • Эти вопросы решаемы. Ставим транс с габариткой на 25% больше чем расчётная. Для охлаждения кена, ставим кулер. Вторичку для запитки кена, мотаем возможно большим диаметром провода. Никита, Вы ведь много лет тому назад, сами меня учили этим премудростям, а ещё помню, как Вы меня учили кнопки нажимать на компе,я тогда полный профан был в этом и все смеялись надо мной  (особенно Лаптев и Коммисаров), помните Классикаудио? Но я вспоминаю об этом с благодарностью к Вам.
    • Полагаю, что сперва нужно посчитать мощность, которую потребляет сама схема УМЗЧ.
    • Для меня- ничего, а мужики-то не знают!
    • Что нового рассказал Белопольский, в рассматриваемой теме?
    • Это точно механическая помеха.  Ваш лифт - хороший вариант. Я обдумывал вариант, где вращающийся кулачок с переменным профилем непосредственно толкает трубку. Но наверно это было уже позже постройки этого варианта. Кулачок можно приводить напрямую от шаговика тогда.  Gyuri,  недавно я, сам пришел к мысли, что шумят скорее эти линейные шарикоподшипники, а может и винт, который тоже в радиальных шарикоподшипниках. Думал о замене тех и других на капролоновые втулки. Или фторопластовые. Сейчас лезть в него не планируется, работаю над другим изделием. Но в будущем, возможно. И лифт тогда переделаю тоже. 
    • А я привожу Белопольского! Проектирование источников электропитания радиоаппаратуры И.И.Белопольский 1967-600M.djvu
    • Портит. Есть "быстрые " диоды. Если их шунтировать ёмкостями и вставлять в схему выпрямителя резисторы, ограничивающие вредные импульсы по амплитуде, то такой выпрямитель забьёт наглухо любой кенотрон, без "долбёжки". Бас будет чёткий и информативный. Если надо, схему приведу со всеми номиналами деталей. Я тоже был сторонником кенов, есть у меня такие блоки питания, но после появления высокоскоростных диодов с большой площадью кристалла, мнение поменялось на противоположное. Но диоды д.б. не китайские.
    • Есть такой в наличии ,правда не используется практически.Ремонтировался по механике довольно не просто. В чём вопрос?
    • Пррименение виртуальной земли посредством диодов, звук испортит. Лучше бифиляром мотнуть анодные обмотки, формулы привожу. Не обязательно ставить дроссель, достаточно расчитать систему soft-start, задерживающую подачу напруги на аноды кена.
    • Из рассказа я понял,что используются  направляющие с шариковыми линейными подшипниками? Они шумят сильно при перемещении. Четырёхзаходный винт тоже сомнительное решение. В своё время рассматривал подобный привод,но на винте с малым шагом и на фторопластовых втулках и ходовой гайке с резиновыми демпферами. Очень интересная конструкция и стоит продолжить работу над ней 
    • Здесь еще вопрос вероисповедания - я ортодокс - в ламповом усилителе только кенотрон, если это не  6c33c и подобные. И не могу сказать что кенотрон в сравнении с камнями как то портит бас или вобщем звуковую картину, на мой ух напротив, бас перестает долбить, и плавно и более низко накатывает, в отличие от диодов, и верха чище. И судить о лишнем потреблении при общем КПД лампового усилителя в 7-11% как то нерентабельно, я правда клиентам даю в нагрузку ПП выпрямитель в цоколе от убитой лампы, там 4 диода, два по два последовательно и последовательно с ними пара резисторов ом по 100, могут втыкать и сравнивать. В основном все пользуют кенотрон. На косвенном накале падает от 20 до 30 вольт, на прямонакалах, особенно с пробегом до 60.
    • Я  обычно обеспечиваю анодной обмотке силового трансформатора необходимое число отводов . В вашем случае , к примеру, 330, 340 , 350в.    Принимаю в расчёт разные ВАХ тех же 5ц3с и 5ц4с , но и зависимость (некоторая) выпрямленного напряжения от номинала дросселя , падения напряжения на нём и на анодных обмотках вых. трансформаторов , иметь возможность выбрать оптим. переменное напряжение весьма недурственно .      Общая тенденция , выпрямленное напряжение (в итоге) с комбинированным выпрямителем будет существенно ниже , чем с чисто полупроводниковым мостом , но имея отводы , вместо кенотрона можно воткнуть его заменитель на полупр. диодах , оценить варианты , отводами отработать поднятие напряжения чисто полупр. мостом. К примеру , обмер: анодная  обмотка : 325в , мост -комбинированный на 5ц3с+ диоды  , перед мостом в подводе от анод. обмотке -по 20 ом , после моста - 15 ом , 40мкф -  4 гн( 80ом)  -40 мкф.   Выход ( после дросселя) : +308...310в при Iпотр. = 185 ма .
    • Про помеху низкочастотную. Надо определить, механическая она или электрическая, для этого нужно повращать вручную ходовой винт прривода когда иголка в немой канавке и по наличию/ отсутствию этого шума будет понятен источник. Можно было обойтись одним микролифтом тонарма. Нужно сделать чтобы профиль подъемника изменялся от угла подъема трубки тонарма. т.е. сначала на трубку воздействует плоская часть, а когда иголка гарантированно поднимается над пластинкой, то уже V образная центрирует трубку, чтобы не уехала. У меня еще и настроечный винтик остренький на трубке есть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...