Jump to content

Recommended Posts

Posted

"Если бы директором был я... " (С), а ТБ очень бы, прям непременно бы, хотелось бы, то я бы сделал бы в обр. связи, там оно и не на пути сигнала, и отключаемое (точнее, включаемое по мере надобности).

Posted
12 часов назад, Ollleg сказал:

 

А вот с ТК ничего.

Если с ВЧ всё просто

То С низами проблема.

Вместе с отключаемым конденсатором для ВЧ ТК, поставим катушку для НЧ ТК.

И нет проблемы по низам.

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Вместе с отключаемым конденсатором для ВЧ ТК, поставим катушку для НЧ ТК.

И нет проблемы по низам.

Я тоже подумывал об этом.

Но если с конденсатором всё понятно, то катушка вызывает некоторые вопросы.

13 минут назад, Xрюн222 сказал:

"Если бы директором был я... " (С), а ТБ очень бы, прям непременно бы, хотелось бы, то я бы сделал бы в обр. связи, там оно и не на пути сигнала, и отключаемое (точнее, включаемое по мере надобности).

Мы рассматриваем варианты ТБ не конкретно для "меня", а для тех, кто захочет повторить вообще.

Почему бы и не рассмотреть такой вариант? Есть предложения?

Posted
7 минут назад, sova сказал:

И нет проблемы по низам.

Если сами пробовали, поделитесь опытом, пожалуйста.

Posted

Если имеется приемник Сименс топ-класса 1938 г.в. с таким решением, и еще один другой такой же, не Сименс, а даже еще лучше,  и починял сам, своими руками,это засчитывается за "сам пробовал"? Напрямую, правда, оттуда срисовывать нет смысла, но сама идея - на мой взгляд, работает. Если что - атслушано и одобрено Бокаревым! :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
33 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 Напрямую, правда, оттуда срисовывать нет смысла, но сама идея - на мой взгляд, работает.

имеется в виду эта цепь байпаса катодного резистора ? Похоже на регулируемый полосовой фильтр  определенной частоты хотя если настроен на СЧ то будет усиливать края АЧХ.

85w.JPG

Posted
40 минут назад, Xрюн222 сказал:

Если имеется приемник Сименс топ-класса 1938 г.в. с таким решением, и еще один другой такой же, не Сименс, а даже еще лучше,

А названия моделей секретные ? 

Posted

Я думаю не стоит грузить общеобразовательную тему столь мелкими и щепетильными малозначительными нюансами :boredom2:

Тем более опять гуру понабегут, всезнающие, скажут что всë неправильно и что бабушкины радива были только для приема треска и шума на АМ, и тп и тд... 

Но, в общем да, оно там, как то неслучайно, настроено под "Геббельсовскую" АЧХ, с учетом динамика и ящика. 

Кстати, в Сименс 76 с ад1 и не помню чем перед, в общем почти наш вариант, просто между каскадами фиксированная РЦ цепочка тонкоррекции была. Т.е.когда "тембры в нулях" - ачх была НЕ ровной! 

 

Posted
В 30.12.2022 в 14:58, Stan Marsh сказал:

И ты собираешься дроссЭльки использовать?! Охота пуще неволи.

Для НЧ? А почему бы и нет?:smile-03:

Для ВЧ просто 100 и 150пкф, всё отключаемое и на 3 положения .

 

 

Posted
Только что, Ollleg сказал:

А почему бы и нет?:smile-03:

Лично для меня ответ очевиден. Нет. Без объяснения причин. 

Posted

Сделай частотно-зависимую ООС, сможешь формировать ачху по вкусу. Переключатель ДЖАЗ, СИМФОНИЯ, РЕЧЬ и т.д. А дроссЭльки обсуждать не буду, категорически неохота.  

Posted
9 минут назад, Stan Marsh сказал:

Сделай частотно-зависимую ООС, сможешь формировать ачху по вкусу. Переключатель ДЖАЗ, СИМФОНИЯ, РЕЧЬ и т.д. А дроссЭльки обсуждать не буду, категорически неохота.  

Сделай ч/з ООС, джаз-бас-соло(на трубе?) - симф, и чтоб с дроссельками в ней. :) Что, кстати, вполне себе бывало. 

Как сейчас помню - всенародно любимые кнопки были "Джаз и Бас вместе" :). 

Posted
21 минуту назад, Ollleg сказал:

Всё настолько плохо?

 

Автор книги наверное не согласиться.:smile-46:

903671550_3.thumb.jpg.10beba4c1f2e77f1e1bdaed503835612.jpg

Карлаш В. Л.? 

Posted
25 минут назад, Ollleg сказал:

"прорывные" решения

Эти и другие "прорывные" решения жизнь отвергла за ненадобностью, а желающим ими маяться зачастую приходится экспериментировать самостоятельно. Ибо не факт, что...

16 минут назад, Ollleg сказал:

Не знаю

Сухов Н.Е., Бать С.Д. и др.

Posted

692793640_.thumb.jpg.ad72001f9b53fc136816c080e61b7621.jpg

 

Интерес поэкспериментировать есть, тем более данный фильтр некое подобие параметрического эквалайзера, можно расширять полосы в районах 30гц и 18.000гц , скажем от 0.7 до 1.4 дб на октаву подбором R4, R5 .

Переключатель на 3 положения ТК , только ВЧ , С дросселями на 2 положения. При этом входной сигнал , как и положено, ослабляется только переменником и никаких лишних изменений или доп. деталей не проходит.

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

Поэкспериментировал. Результат (без прослушивания) интересен. Вводя доп. резистор можно регулировать как глубину тембров, так и разницу между подъёмом вч и нч, при этом сам регулятор громкости (100к) находится в одном положении. Сужение и расширение полосы пропускания колебательного контура резисторами 82к и 56к малозаметно, оставил как есть по схеме.

Если подключить через галетник разные варианты ТК с доп. резисторами , получаем нечто подобное темброблока с фиксированным положением заданной АЧХ на определённой громкости. Возможно такое включение имеет право быть в качестве некой альтернативы привычному стандартному темброблоку. Преимущество  - легко отключить и в отключенном виде никак не затрагивает основной сигнал в виде дополнительных элементов, через которые он должен прийти.  Недостаток - с изменением положения РГ АЧХ тонкомпенсации меняет свой вид.

Изначально  контур НЧ пересчитал на 60гц и намотав дросселя, записал замеры сигнала на ЗК (фото ниже), на данный момент дросселя домотаны с расчётом на 40гц. Так же были 2 варианта дросселей на ВЧ, в итоге оставил, как на схеме. Сделал экран на усё это (размерчик у меня скромным не получился...), сегодня смонтирую и сделаю замеры заново, с домотанными дросселями  НЧ,  запишу всё на ЗК, с разными вариантами доп. резисторов. 

Останется один вопрос, как это всё прозвучит на реальном усилителе....

п.с. Спасибо Станиславу за консультации при создании сего "чуда-монстра".

1636457698_25.thumb.png.4341b9841aa9b2346cfbc73854f914dc.png627692778_.thumb.png.508abe36c0b7095e5243556fb9b4c10f.png25.thumb.png.d3b340ac8d1be008fbcf6ba904ad818e.png23590987_..thumb.png.7a415fd2c87be710b37272350e47200e.png

154646712_1(11)-.thumb.png.2e6defa3735e5cefd34854ad8287d7d3.png163506091_1(18)-.thumb.png.28c4f4f0cece26a0c5b3700f5b1fe13c.png

Posted

Важно всегда соблюдать ограничение - низкое выхсопр источника и не менее 47к, лучше 100к - нагрузка. Довольно неудобное требование... 

Posted
38 минут назад, Xрюн222 сказал:

Важно всегда соблюдать ограничение - низкое выхсопр источника и не менее 47к, лучше 100к - нагрузка. Довольно неудобное требование... 

Входное сопротивление ЗК 12ком, нагружал по входу 750к, 470к, 220к, 100к и без нагрузочного прямо на 12 килоомный вход - разницы в АЧХ никакой нет.

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Пока не знаю, как объяснить и/или прокомментировать эту загадку... 

С генератора Г3-118 подавались последовательно  частоты от 10 гц до 22000 гц на РГ 100к с подключенным ТК, далее на ЗК .

Все сканы наверху сделаны без доп. нагрузочного резистора, т.как разницы никакой.

хар. ЗК:

Технические характеристики Lynx Studio E22 и Lynx Studio E44
Аналоговые входы/выходы
Lynx E44 4 входа / 4 выхода
Lynx E22 2 входа / 2 выхода
Тип электронный балансный, небалансный
Уровень фиксированный +20dBu или переменный (от +8.23dBu до +24dBu) выбирается джампером
Входной импеданс балансное подключение 24 кОм, небалансное 12 кОм
Выходной импеданс балансное подключение 100 Ом, небалансное 50 кОм
Нагрузочная способность 600 импеданс, 0.2 мкФ емкость
Тип ЦАП и АЦП 24 бит мультиуровневая дельта-сигма
и так далее

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не, это не про меня ). КПЕ ставил в коррекцию верхнего полюса, никак не на вход. Была как-то проба с подстройкой входной ёмкости мелкими подстроечниками, но опыт показал, что это бесполезная вещь. Оптимум был в нуле дополнительных регулировок ))). Как итог - всячески старался снижать входную ёмкость, даже путём полного отказа от экрарирования фонокабелей. Сейчас имею входную около 60-70пФ и как снизить ещё больше уже не представляю. Уменьшаем ёмкость - ожно увеличить резистор шунта без опасения выброса на ВЧ.
    • Извините. Что-то с памятью. Мне даже приснилось, что кто-то КПЕ на вход специально ставил. 
    • Никита, про катодную связь в этом варианте очень интересно. У меня ничего хорошего не вышло.
    • Железо и есть примерно 66, но - с удлиненным окном, не совсем обычное, соотв.секционирование минимальное - вторичка между половинами первички.
    • А может и ПОС куда-нибудь пришпандорить, гулять так гулять! 
    • Предполагаю, что в данном случае затевается некая инновационная идея на месте знака ?, вряд ли банальная RC цепочка "из букваря". Может, и что-то интересное приделать в катодную связь, к или вместо скучного резистора.
    • Вроде есть такое
    • Классная схема. Кто-то знает данные по выходному трансформатору? Ктр? По фото на известном сайте примерно понятно, что железо около еi66 или м65, сечение почти квадратное, как водится. А вот дальше? 
    • У Сергея Торопова/СЮТ  эта тема представлена несколькими образцами, последняя по времени https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2026_10/03.JPG.ad6b288e6019759a4975794b4d20e665.JPG
    • Быть может люди от цифровой химозы подустали, в виде всяких стримингов и прочих файловых проигрываний? А нормальные КД проигрыватели современное поколениие недооценивает ), хайрез подавай! На выставку не ходил, Михаил? Очень показательно было.
    • Сайт жив по материалу, но мёртв по общению.
    • Что - то, вроде бы похожее чем-то, от АМЛ, при некоторых незначительных изменениях можно с гальваническими связями со входа до выхода: Оригинал имеется на сайте С.Шабада, жив ли сайт - не знаю...  
    • Головке емкостная нагрузка вредна, так как с индуктивоостью катушек даёт много резонансных неприятностей. Потому в идеале корректор должен имрть нулевую входную ёмкость.
    • Михаил, я по наивности думал, что головке нужна емкостная нагрузка...  
    • Наблюдается явный всплеск активности на тему корректоров, прямо ренессанс какой-то… Ну как не подхватить? Предлагаемый читателю роман-фантазия рассказывает скорее не о готовой конструкции, а о возможном подходе – который, впрочем, уже проверен и худо-бедно работает, а может и не так уж худо. По ходу развития темы возможны типичные для автора отступления, побочный треп, чёс языком и все остальные спутники логореи. Так что сразу хочу сказать всем кто не любит излишки букв - извините господа, но краткость сестра таланта, а здесь слегка наоборот. Если невмоготу, наверное лучше не тратить время. Ну а мы - поехали.   Отправная мысль: берем каскад с катодными связями, подключаем по гальванике выходной каскад, ну и по ходу дела (если получится – как-нибудь через задницу) организуем коррекцию ("идея", что предполагается коррекция, отображена знаком «?») – см. Рис. 1. В общих чертах всё достаточно стандартно.   Что здесь имеем хорошего? У головки приятный нейтралитет с входным повторителем. Идущий за повторителем триод с общей сеткой весьма линеен и дает быстрый, живой звук. Фазу лишний раз не крутим, по шумам держимся в рамках приличий - в общем, свои плюсы есть, и понятно, из-за чего подобная конфигурация часто используется в практических конструкциях. Что имеем проблемного? В этом решении обычно требуется еще один, дополнительный каскад – без него усиления маловато (и хотя наличие дополнительного каскада добавляет свободы по организации коррекции, в таких корректорах она чаще реализуется стандартно). Вопрос: а можно ли в представленной конфигурации как-то выпендриться и сделать не по-людски? Давайте порассуждаем.   Засада, подтвержденная практикой Должен признать, до недавних пор тема каскада с катодными связями в корректоре как-то не грела. Тем более что по ходу дискуссии в ветке Final Cut (еще раз спасибо Lewis за красивый, интересный и вдохновляющий раздел форума) выяснилось, что решение-то весьма заковыристое и неоднозначное. Усиление у такого каскада гораздо скромнее, чем чудится навскидку, а его расчет содержит в себе угрозу даже для подготовленного рассудка – что уж говорить о ботане. Попытка прикинуть графоаналитически (по методике, показанной Стэном как раз в разделе Final Cut) обещает каскаду на 6Н9С усиление на уровне жалких 12-15. Это мелко, Хоботов – в смысле, маловато будет, для двух-то ламп, у каждой из которых мю за 70. Или это ошибка по ходу прикидок? Проверяем по факту. Макетируем каскад, ставим подстроечные резисторы, ерзаем режимами. Увы, и в самом деле: удалось выжать усиление где-то 16-17. Получилось примерно так – см. Рис. 2 (на выходе второго триода постоянка немного меньше полпитания – удобно для следующего (по идее - выходного) каскада по гальванике). Забыл пометить - лампа 6Н9С.    Ну, наверное, из такого каскада можно вытащить даже и ближе к 18 – все равно мало. Сдаваться и менять подход? Добавлять еще каскад? Искать дополнительные возможности? Отступать пока рано, так что ищем и думаем. А где поиск - там, повторюсь, сопли, метания, лирические отступления и прочее. Поэтому еще раз: кого раздражает излишек букафф – извините и забейте сразу. Ну а мы после привала двинемся дальше. (Продолжение следует)
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...