Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, ТимВал сказал:

Изменение плотности среды (изменение давления) конечно влияет на скорость распространения звука но не думаю что сильно в данном случае. Сколько там давит динамик, несколько паскалей? И на сколько поменяется плотность среды то бишь воздуха?  Думаю не всякий прибор такое изменение заметит, а уж насколько скорость звука поменяется, это вообще будет не измеряемая величина. ИМХО.

Далеко не будем ходить. Всеми нами любимый Хорнресп может сказать нам, каково давление при 1Вт в горле и устье рупора, который я Вам выше скидывал (СЧ на Sonido 096). Давление есть, и оно существенное по дельте. И это на оси рупора. У стенки в устье оно будет ниже, а у стенки горла такое же. Если пойти немного дальше, то можно посмотреть на изменение формы звуовой волны например при использовании больших планарных АС (магнепланары, электростаты). Непосредственно вблизи излучателя форма волны будет плоской, далее превратится в цилиндр, а затем в сферу. Также можно взять для примера групповой излучатель. Если динамики расположены максимально близко друг к другу, например вписаны в квадрат, то они в некоторой мере являются источником плоской волны, которая, как известно, затухает медленнее сферической. Именно поэтому групповой излучатель из 4-х динамиков на расстоянии даст больший СПЛ, чем просто 4 динамика, расположенные в удалении друг от друга.

По поводу предыдущей картинки углового рупора Войта, показанной Михаилом можно провести в домашних условия простую лабораторную работу. Развернуть динамик на 90град осью от слушатель и перед ним поставить как "зеркало" лист обычной бумаги. Уверяю Вас, что практически не потеряете при отражении ВЧ спектр такого динамика. Верхний рупор у Войта как раз и является ВЧ/СЧ излучателем с криволинейной отражающей поверхностью, которая к тому же будет формировать задуманную инженером диаграмму направленности.

Горло.jpg

Устье.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

А вот эта тема. Именно потому что звуковые волны малость отличаются от оптических волн, оно и звучит по другому. ИМХО. :smile-59:

Тут мало просто посчитать, тут надо это представить и интуитивно почувствовать как оно зазвучит.  Страдивари нечего не высчитывал, а как оно звучит!

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Normann сказал:

Давление есть, и оно существенное по дельте.

Вы просто не представляете что такое давление в 25 паскалей. Это ну как ветер от вентилятора, может чуть посильнее.  Может это и меняет плотность воздуха но крайне слабо. 

Это я к тому что скорость звука наверное не меняется, а вот форма волны и соответственно ощущение громкости и т.п. возможно меняется.

П.С. я по роду деятельности "контактирую" с подобными давлениями, я "киповец". Так вот 25 паскалей это 2,5 мм водяного столба. На вентиляторной горелке котла средней мощности, давление воздуха обычно 10...20мм. водяного столба и поверьте это не "давит".  :smile-59:

Posted

Ну, как выяснилось, современные фабричные скрипки звучат не хуже изделий известных итальянцев, только в разрушении легенд никто не заинтересован. :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
39 минут назад, борис сказал:

Что-то осталось

Конечно. Индпошив от-кутюр, немассовые изделия  типа яхт, вилл и т. д.

Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Ну, как выяснилось, современные фабричные скрипки звучат не хуже изделий известных итальянцев, только в разрушении легенд никто не заинтересован. :smile-03:

У каждой скрипки Страдивари свой неповторимый тембр,характер и душа.

Страдивари сам не мог повторить свои произведения.

 

  • Like (+1) 4
Posted
3 часа назад, Urakoff сказал:

Диззи это знал! И загнул свою трубу 

 

Ну в данном применении я думаю оригинальный звук был не на первом месте. Наверное думали о компактности и функциональности в первую.

Вообще рупор изначально был придуман и применён для усиления звука. Давайте не будем это забывать.

Попутно обнаружили что звук изрядно окрашивается.  На краях диапазона, в силу особенностей человеческого слуха, это как бы не очень заметно, а вот на середине заметно изрядно. Тот самый "рупорный звук".  Где то он красиво окрашен получается, а где то не очень.

В данном случае получилось видимо красиво. :smile-59:

Posted

А что не так с этими родными диффузорами?

Я когда-то, в самом начале 2000х пробовал клонировать ТР1. С ЕХ-серией они вообще не заиграли. С РМ2а получше было, с РМ6а ещё подушевнее играло, чуть темнее - магнит слабее и больше колбасило. Оригинал не слышал, а то изделие меня не впечатлило своей геометрией и звучанием, потому полностью перешёл на свои конструктивы.

  • Thanks (+1) 1
Posted

 В Гонконге хотят из дерева, делал для них 6’’ теперь хотят8’’ на корзине Lowther в TP1

думаю шлифануть дерево до 0,27мм

также конус ВЧ из бронзовой фольги хорошо для Музыки?

А вообще давняя задумка сделать ширик лучше Lowther,AER,Feastrex ,Western Electric И так далее.?

  • Like (+1) 4
Posted
В 04.06.2024 в 02:43, Urakoff сказал:

 В Гонконге хотят из дерева, делал для них 6’’ теперь хотят8’’ на корзине Lowther в TP1

думаю шлифануть дерево до 0,27мм

также конус ВЧ из бронзовой фольги хорошо для Музыки?

А вообще давняя задумка сделать ширик лучше Lowther,AER,Feastrex ,Western Electric И так далее.?

А где какой (чей)? 

Posted
В 17.05.2024 в 11:01, Normann сказал:

Константин, критерии отбора в общем-то простые. Опишу вкратце, без подробных пояснений, так как эти критерии частично взаимосвязаны:

1. Частота основного резонанса динамика ниже частоты среза рупора (Fs) (хорошо, если на половину октавы ниже)

2. Добротность основного резонанса ниже 0,4 (Qts, Qes) (косвенный признак хорошего электрического демпфирования)

3. Достаточно мощный мотор (BL) (думаю, что комментарии не требуются?)

4. Жёсткая диафрагма (обеспечение поршневого режима и отсутствие зонного излучения, изломов)

5. Хорошее демпфирование со стороны усилителя (не высокое выходное сопротивление УМ) - есть нюансы для любителей пентодников бес ОС

6. Высокий Rms не требуется (если присутствует достаточное акустическое и электрическое демпфирование)

7. Высокий Cms желателен (думаю, что понятно почему?)

8. Малая Mms желательна (часто нужно искать компромисс с жёсткостью диафрагмы)

9. Большая величина Xmax не требуется (в правильно спроектированной рупорной АС и системе)

Это краткие тех. требования. По каждому пункту можно разговаривать ...

Сергей, на практике все не так жестко... Много лет слушаю FH2, в квадратном исполнении и подрезан под 10". Сейчас стоят R&A, основательно доработанные. Добротность явно поболее 0,4, мотор, хоть и кобальт, но довольно скромный по размерам. По электрическому демпфированию, а зачем оно в сч рупоре? Частота ОР в любом случае на две октавы ниже среза фильтра.

Posted
5 часов назад, Константин сказал:

Сергей, на практике все не так жестко... Много лет слушаю FH2, в квадратном исполнении и подрезан под 10". Сейчас стоят R&A, основательно доработанные. Добротность явно поболее 0,4, мотор, хоть и кобальт, но довольно скромный по размерам. По электрическому демпфированию, а зачем оно в сч рупоре? Частота ОР в любом случае на две октавы ниже среза фильтра.

Вы всё это написали в отношении неглубокого высоко настроенного широкогорлого рупора, в котором компрессионная нагрузка минимальна. Теперь то же самое поместите в большой НЧ рупор с компрессионной камерой с Ктр 1,5 и более... Надеюсь, что понимаете разницу? Рупор рупору - рознь.

Posted
10 минут назад, Normann сказал:

Вы всё это написали в отношении неглубокого высоко настроенного широкогорлого рупора, в котором компрессионная нагрузка минимальна. Теперь то же самое поместите в большой НЧ рупор с компрессионной камерой с Ктр 1,5 и более... Надеюсь, что понимаете разницу? Рупор рупору - рознь.

Вроде речь о сч рупоре была. А по бэкхорнам, да, конечно.

Posted
23 часа назад, Константин сказал:

Вроде речь о сч рупоре была. А по бэкхорнам, да, конечно.

Я описал требования для динамиков, используемых в рупорах. Драйверы для ВЧ рупором мы здесь пока не обсуждали, а разговаривали в основном о ШП и НЧ динамиках. Для начала стоит сформулировать фундаментальные принципы и уж затем на основе них обсуждать частности и отступления. 

Законы физики изменить нельзя, но "жонглировать" ими в своих интересах и специфических применениях можно. Вот, для примера, ТимВал нагрузил высокодобротный дин на полу ТЛ - полу НЧ рупор, поймал свои резонансы приятные уху и слушает ))). Это не правильно, но ему ведь нравится ))) Ну и хорошо!

  • 3 months later...
Posted

Покрутил крутилки в "хорнресп" от души и получил такой интересный полосовой рупор. От 50 до 100 гц. :smile-59:

 

.thumb.jpg.f17881b2a64848dee55a17cb69b3ce70.jpg

Но форма получилась очень не очень. 

2.thumb.jpg.0048faadc7f80f9f76326a095ed98727.jpg

И как это можно реализовать в железе ну то есть в дереве. :smile-55:Ни как не соображу.

Это в принципе и рупором то уже не назвать. Какой то спаренный резонатор Гельмгольца...

  • 1 month later...
Posted
В 31.05.2024 в 21:21, борис сказал:

Точно?

Конечно не точно.. :smile-34:Страдивари очень даже рассчитывал. И много писал именно о важности расчетов пропорций и пр..

  • Like (+1) 1
  • 4 months later...
Posted

Вопрос, есть ли в данной теме кто-нибудь очень опытный в плане построения компактных колонок по типу лабиринта, на 8 дюймовых динамиков, нужна будет помощь с грамотным расчетом

P.S. так же есть возможность снять все характеристики динамиков и итоговую характеристику колонок в безэховой камере 

IMG_4226.jpeg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
    • 71А - отличный драйвер для 2А3. VT-52 фантастическая лампа, но чтобы реализовать ее потенциал по-максимуму нужен понижающий мкт, соответственно, высоковольтный драйвер, VT-25, ГИ-3 и им подобные.
    • Здесь нужно смотреть параметры всей токовой цепи (в т.ч. активное сопротивление вторичной обмотки трансформатора), поэтому точный расчёт, на мой взгляд, затруднителен. Напряжения, указанные на схеме, скорее всего получены измерением в конкретной схеме.
    • 18 Вольт - постоянная составляющая напряжения на резисторе 240 Ом. Но т.к. резистор включен до сглаживающих конденсаторов, через него течёт и переменная составляющая тока, за счёт этого на резисторе появляется сумма постоянной и переменной составляющих напряжения. 
    • Очень интересно, впервые такая сложность. Мы подождём. Думаю что несколько человек интересуется.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...