Jump to content

Recommended Posts

Posted
29 minutes ago, vs music said:

Я бы не стал применять СМД-кондёры для звуковых плат . 

Да их особо-то и нет. Наличие выводов и способ монтажа не имеет значения - смотрим звуковухи, например.  К сожалению в быстром доступе только лавсан а стиролом заморачиваться не буду.
Возражение против лавсана есть?

Posted
31 минуту назад, BAA сказал:

Возражение против лавсана есть?

Предварительный усилитель  Накамичи 410 - весьма прилично звучит ( в том числе и его  фоно-корректор )   . Во внутре - полно зеленых лавсановых кондеров ( в том числе в цепях коррекции ) . Подобные кондеры применялись и в разных Люксманах , Пионерах и пр. вполне приличном хай-фай 70-х годов . ..... Если не нравятся зеленые - есть доступные по цене пленочные  Эпкосы , синенькие - неоднократно применял их в корректорах .  

 

 

Naka-410-face-ouvert.jpg

Naka-410-zoom_int_2.jpg

Posted

Начитавшись в молодости про супер кассетник обидно видеть гетинакс однослойный в топовой технике.

Guest Zampotech
Posted
5 минут назад, vs music сказал:

Во внутре - полно зеленых лавсановых кондеров ( в том числе в цепях коррекции )

Это CL11. У меня с ними печальный опыт применения в цепях коррекции ламповых ФК. Девайс начинал генерить что-то хаотическое.  Допустимое напряжение не превышалось

Posted
Только что, Zampotech сказал:

Это CL11. У меня с ними печальный опыт применения в цепях коррекции ламповых ФК. Девайс начинал генерить что-то хаотическое.

В ламповых - высокие напряжения . Я пару раз применял такие зеленые в транзисторных схемах - проблем не было , никаких посторонних возбудов и пр. артефактов не было . 

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
5 минут назад, vs music сказал:

В ламповых - высокие напряжения . Я пару раз применял такие зеленые в транзисторных схемах - проблем не было , никаких посторонних возбудов и пр. артефактов не было . 

Вполне возможно,может какие-то утечки. У них допустимое 100В, в схеме было 70-80в

Posted

мой корректор на полевиках . В цепях пассивной коррекции пришлось запаралелить несколько кондеров ,  чтобы набрать нужные номиналы . В том числе есть там  и пара зеленых кондеров . Звук хороший , корректор работает нормально ( года полтора назад собирал )  

DSCF8447а — копия.JPG

Posted
36 минут назад, BAA сказал:

Начитавшись в молодости про супер кассетник обидно видеть гетинакс однослойный в топовой технике

Этот пред не был топовым у Накамичи ( хотя схема корректора у него та же , что и в более дорогом преде 610-й модели  ) . Но всё равно - большая часть импортной  аудио-техники в 70-х-80х годах имела гетинаксовые платы .Фирменный гетинакс более стойкий ( к нагреву при перепайке элементов ) , чем советский гетинакс . Вот хороший пред Виктор 70-х годов - МС-пред и фоно-корректор с применением хороших полевиков . Но платы - тоже  гетинакс . Тоже самое было в Люксманах , Маранцах и др . аппаратах тех времен . 

2.jpg

3.jpg

Posted

В 70-80-е годы платы из текстолита буржуи делали  в промышленном оборудовании , связной и измерительной технике  , и всяких аудио-изделиях по цене хай-энда . Обычный хай-фай ,  ценой в пределах 1000 долл - в большинстве случаев имел платы из гетинакса 

Posted

С чего бумага лучше стеклоткани? Это ж не Зева какая-то.

А так да, гетинакс дешевле и сверлить не надо. Отчего и популярен.
С другой стороны можно и стоечек купить/наделать. Красота. Карболитовые.
 

Posted
7 минут назад, BAA сказал:

С чего бумага лучше стеклоткани? Это ж не Зева какая-то.

А так да, гетинакс дешевле и сверлить не надо. Отчего и популярен.
С другой стороны можно и стоечек купить/наделать. Красота. Карболитовые.
 

С,  звука лучше.  :) 

ЧЕм более натуральные материалы,  тем лучше. Гетинакс и карболит хороши..Стекловата -нет.

Posted
49 minutes ago, sova said:

ЧЕм более натуральные материалы,  тем лучше. Гетинакс и карболит хороши..Стекловата -нет.

Вот зачем? Не выходит? Что гетинакс что карболит используют очень природную фенолформальдегидную смолу и очень природную целлюлозу, обработанную кислотами и хлоркой.
А стекло есть мел песок и поташ.
Давайте завяжем курс "тряпочек" на этой высокой ноте.

Posted

Импортный гетинакс более поздний выгодно отличался от нашего , неслоистостью , мелкозернистый и с хорошей адгезией к меди. Лучше обрабатывался. Слово то одно , а качество было разное. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Вот зачем? Не выходит? Что гетинакс что карболит используют очень природную фенолформальдегидную смолу и очень природную целлюлозу, обработанную кислотами и хлоркой.
А стекло есть мел песок и поташ.
Давайте завяжем курс "тряпочек" на этой высокой ноте.

Факт есть факт, значит окрас гетинакса более благозвучен чем шуршание стекловаты.

Можете не писать ответ-не принуждаю.

Guest Zampotech
Posted
Цитата

ММ корректор с нулевым входным сопротивлением

Эмм, а не изменит КЗ подвижность катриджа? Все таки катушка будет замкнута

Posted
13 minutes ago, Zampotech said:

Эмм, а не изменит КЗ подвижность катриджа? Все таки катушка будет замкнута

С этого и началось, демпфирование резонанса, емкости и индуктивности. Сигнал мал, и ток, в общем-то, тоже. Вряд-ли что-то сопоставимое десяткам g.
 Cart. Dyn. Behav. называлось

Posted

Тут иное. Если так хочется закоротить голову, тогда уж сразу, не отходя от кассы, сделать коррекцию 75 мкс на индуктивности головки.Не все подряд головки так звучат лучше, но, по кр.мере, многие. Но не все. Из чегоможно, при желании, сделать некоторые выводы... Обычно больше всего в головке требуется демпфировать то, что механически "недосягаемо" со стороны катушек.... 

  • Like (+1) 2
Guest Zampotech
Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

С этого и началось, демпфирование резонанса, емкости и индуктивности. Сигнал мал, и ток, в общем-то, тоже. Вряд-ли что-то сопоставимое десяткам g.
 Cart. Dyn. Behav. называлось

Результат конечно можно получить только вживую. Математика для такого случая очень сложна

Posted
Just now, Zampotech said:

Результат конечно можно получить только вживую.

В смысле сделать, для начала.

Guest Zampotech
Posted
Только что, BAA сказал:

В смысле сделать, для начала.

ну да, конечно делать. И если есть возможность сравнить с традиционным ФК

Posted

Вопрос №2.
Стабилизаторы на 317/337 делаем, или извращаемся, с шунтовой фильтрацией пульсаций?

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Вопрос №2.
Стабилизаторы на 317/337 делаем, или извращаемся, с шунтовой фильтрацией пульсаций?

Неоднократно применял 317/337 в питании предов и корректоров - и в базовой схеме включения , и с дополнительными  транзисторными фильтрами . Ничего плохого в этих стабилизаторах не вижу ( хотя некоторые диафилы от них воротят нос ) . Стабы  317/337 применяли Naim , Quad , Classe и много других диафильских компаний ....

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так и должно казаться - триодный режим ламп. Или вы использовали отсюда только фазоинвертор и питание? Тогда соберите схему от Юрий_Б. Или подобную
    • На счёт усилителей мощности спорить не буду. Может там принцип "чем больше глубина ООС , тем лучше" работает. Но по поводу корректирующих усилителей у меня опыт совпадает с Н. Суховым.   Есть пассивная коррекция и она при субъективном  сравнении каждый раз оказывалась лучше, чем коррекция АЧХ в цепи ООС включенная  с низкоомного выхода усилителя на инвертирующий вход. Сравнивалось неоднократно не только в корректорах для винила, но и в усилителях записи/воспроизведения магнитофонов. Причем это не единичный случаи, а закономерность, которая повторялась каждый раз, причем мною это воспринималось так же как и использование двухкаскадных усилителей на паре транзисторов (т. н. двойки), это слушать было невозможно (может по причине недостатка глубины ООС в таких "двойках"). Коррекция из второго каскада ОУ (с постоянной, пусть и не высокой глубиной),  пусть и не так хороша, как пассивная в чистом виде, но приближается к ней (субьективно).  Она проще в исполнении, т к пассивная в чистом виде заметно сложнее в схеме. Попробуйте все же послушать, а не изменять и моделировать, это достаточно просто: переключить всего несколько деталей, да немного на пару дБ падает усиление, в том же магнитофоне в УВ, но это изменение громкости можно проигнорировать. Кстати я пробовал наши 157уд2 + биполяр на входе,  подключая  цепи коррекции ко второму каскаду,  он имеет выход для внешней коррекции самого ОУ.  Коррекция с низкоомного выхода ОУ, которая естественно позволяет сохранить высокое петлевое усиление и глубину ООС звучит предсказуемо уныло-механистично, и я (и не только я) каждый раз это отчётливо слышу.  Это настолько ужасно, что слушать подобные устройства у меня хватает терпения только на несколько минут. Почему не допустить, что в кенвуде решили так вот сделать по результатам слуховой экспертизы? Кстати, корр из ямахи, кажется того же Сухова, но с классической коррекцией из низкоомного выхода, хорошо воспроизводил только музыку типа iron maiden,  почему то идеально подходил под подобные жанры, но не более. Да, отличная динамика, но очень утомляет.
    • Не могу согласиться. Это же ваше сравнение некорректно , с меня только замечания.  .. все что сочтете нужным … Тут дело ваше . Что то непонятно написано ?  Задайте транзистору например стандартное усиление 100 с помощью ОС как вы изобразили . Вставив в эмиттер резистор ветви ОС  , который от делителя на 100 . Постоянное смещение компенсируйте  в цепи базы . Оставляя ток эмиттера прежним   Во втором случае те же 0.5 мВ входных поделите делителем , поскольку мы не можем произвольно менять входной сигнал. И этим делителем добейтесь переменки на коллекторе равной первому случаю.   И теперь уже смотрим где какие искажения и дБ.    Исходно у вас написано - транзистор нагружен на цепь ОС. Только почему-то забываете , что он не просто нагружен на нее , а охвачен ею , той самой ОС.   
    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 306в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...