Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если бы все усилители были настроены одинаково, построены из одинаковых деталей и провода были в одну сторону....

57 минут назад, Сергей Б сказал:

я уже лет 15 ничего не считаю и не измеряю. Только уши.

Это значит, что ваше подсознание направляет сознательную часть по пути, прочитанному подсознанием. Иными словами - это опыт.

Однако ушами сложно измерять анодное  напряжение - оно больно бьется током. (Народная финская шутка)

 

Posted

Ввиду наличия послов цитат не будет.
Вопрос: На каких фронтах и опять же чего (напряжения/тока) появляется "выброс".
Как только начинается непрерывный ток дросселя, начинается коммутация  - одновременное протекание тока в обоих диодах: спадания в одном и нарастания в другом. Скорость оной определяется напряжением и индуктивностью рассеяния. При высоких напряжениях достаточно короткая. И именно при этом происходит восстановление диода и ударное возбуждение паразитов. При прерыаистом токе диод в(вы)ключается в нуле тока и никакого увеличения ЭМИ нет.
Энергия дросселя никуда не сбрасывается: энергия в паразитном контуре исключительно из индуктивности рассеяния, так как ток дросселя уже перехвачен цепью с диодом, который включился.

  • Like (+1) 1
Posted
48 минут назад, RSD сказал:

  Всем привет! Тема индуктивного входа фильтра была подробно разжёвана лет 20 назад.  Тут пара текстов, которые могут прояснить вопрос. 

 

 

 

 

 

 

Статья про БП-часть1.pdf 311.25 kB · 4 загрузки dumka_1.pdf 276.9 kB · 3 загрузки

Уважаемый ВАА!  В связи с патологической слабостью в дифференциальном исчислении хочется услышать (увидеть) Ваше мнение по поводу обеих статей (это не стеб).

Posted

Просьба знающим не плеваться - тапер играет как может.
Относительно второй статьи. Картинка внизу второй страницы - в чистом виде ударное возбуждение паразитных параметров LsCs и "звон". Возникает при выключении диода проводившего ток. Лечение вполне себе разумное, хотя можно ставить и RC цепь. Последнее ставят параллельно диоду, в данном случае вентилю.
Относительно первой книги.
Занаучивание относительно простых вещей неразумно. Скорее всего выкладки правильны. Как видно из второй статьи на самом деле индуктивность дросселя более чем конечна и форма тока далеко не прямоугольная. Более того, практический расчет/подбор как раз сводится к нахождению т.н. критической величины индуктивности, то есть минимальной величины оной, при которой ток через дроссель не прерываетс при минимальном токе нагрузки.
Не менее тем базовые формулы для выходного напряжения для фильтра, начинающегося с дросселя т.н. средневыпрямленное напряжение 2/Pi*Um или 0,9*Urms, где Um - амплитуда напряжения обмотки. Типовое число для емкостного есть 1.3...1.35*Urms. Еще вмешивается сопротивление обмотки и падение на вентиле, для чего обычно берется соответствующий запас. Более того сеть имеет достаточно широкие допуски. Посему это первое приближение. Некоторый опыт позволяет достаточно точно оценивать эту величину. Еще раз т.н. инженерный расчет достаточно груб, порядка 10-20%.
Для чего ставят дроссель (кроме сглаживания пульсаций) - для уменьшения коэффициента формы, а именно отношения действующего (греющего обмотку) и средневыпрямленного - тока нагрузки. На самом деле это амплитуда и действующее, но для потребителя важнее написанное выше. Для фильтра, начинающегося с емкости величина достаточно большая. Откуда и есть требования иметь габаритную мощность (мощности трансформатора на активную нагрузку) хотя бы в полтора раза больше потребляемой устройством/анодной цепью. В принципе в старых книгах можно найти расчет т.н. угла проводимости и высчитать действующее, но гораздо проще либо смоделировать либо замерить фактическое значение соответствующим прибором.
Не знаю это ли вы хотели услышать? Спрашивайте.

  • Like (+1) 1
Posted

Т.е. достаточно простой формулы для определения массогабаритных и электрических характеристик дросселя например для однотактного выходного каскада в классе А при известном токе и и ёмкости фильтра не существует? Обязателен опыт и набитые шишки?

Posted

По упрощёнке ... допустим выбираем дроссель по току ... а ёмкости считаются согласно индуктивности ...

То есть ... индуктивность меньше- ёмкость больше / индуктивность больше - ёмкость меньше ...

При самостоятельном изготовлении дросселя ... ( вопрос не простой ) , расчёт начинается с ТехЗадания ...

Posted

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

Posted
57 минут назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

XL = Uн/Iн.мин.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

Мэтры рекомендовали 1,1*Uн/Iн

Posted
4 часа назад, RSD сказал:

  Всем привет! Тема индуктивного входа фильтра была подробно разжёвана лет 20 назад.  Тут пара текстов, которые могут прояснить вопрос. 

Привет Сергей. Все ждал, когда же скажешь веское.  

Ежели честно, то я полагал, что обе  статьи (твою и Сокола) читали все. Выходит я сильно ошибался.

Posted
1 час назад, немой сказал:

По упрощёнке ... допустим выбираем дроссель по току ... а ёмкости считаются согласно индуктивности ...

То есть ... индуктивность меньше- ёмкость больше / индуктивность больше - ёмкость меньше ...

При самостоятельном изготовлении дросселя ... ( вопрос не простой ) , расчёт начинается с ТехЗадания ...

 

1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

 

30 минут назад, Sergio сказал:

XL = Uн/Iн.мин.

 

15 минут назад, Rezvoy сказал:

Мэтры рекомендовали 1,1*Uн/Iн

 

Да, вы все правы! Только для относительно точного рассчёта дросселя с неизвестным железом, не обязательно из старого телевизора/приемника, требуется снять характеристики железа. У меня на обмер железа уходит 2-4 часа. И даже при снятых характеристиках ошибка будет +/- 50%.  Т.о. все равно придется настраивать зазор уже по месту, что занимает, с учётом времени прогрева ламп, примерно 15 минут на дроссель.

Posted
9 минут назад, Денис ДС сказал:

Привет Сергей. Все ждал, когда же скажешь веское.  

Ежели честно, то я полагал, что обе  статьи (твою и Сокола) читали все. Выходит я сильно ошибался.

Почему же, читали все (почти), но практическое применение.....

Posted
6 минут назад, Денис ДС сказал:

 

 

 

 

Да, вы все правы! Только для относительно точного рассчёта дросселя с неизвестным железом, не обязательно из старого телевизора/приемника, требуется снять характеристики железа. У меня на обмер железа уходит 2-4 часа. И даже при снятых характеристиках ошибка будет +/- 50%.  Т.о. все равно придется настраивать зазор уже по месту, что занимает, с учётом времени прогрева ламп, примерно 15 минут на дроссель.

Не лишён приятных неожиданностей и тот случАй, когда некая сволочь подрезала верхушки синуса в сети.

Posted
26 минут назад, johnson1496 сказал:

Почему же, читали все (почти), но практическое применение.....

Тогда пардоньте! 

Практическое применение весьма полезно и прозаично. Настройка еще проще - взял железо, намотал проволоку внавал до заполнения, поставил в схему - встал осциллографом на дроссель и выставил зазор. Собрал, стянул, проварил. Пред намоткой прикинул по дедовским формулам число витков.

PS В думках предлагается ставить резистор в землю и на нем смотреть - мне так не очень удобно...

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Не лишён приятных неожиданностей и тот случАй, когда некая сволочь подрезала верхушки синуса в сети.

Мэтр, у меня в сети других случвЕв даже не обнаруживается.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Денис ДС сказал:

Тогда пардоньте! 

Практическое применение весьма полезно и прозаично. Настройка еще проще - взял железо, намотал проволоку внавал до заполнения, поставил в схему - встал осциллографом на дроссель и выставил зазор. Собрал, стянул, проварил. Пред намоткой прикинул по дедовским формулам число витков.

PS В думках предлагается ставить резистор в землю и на нем смотреть - мне так не очень удобно...

 

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Posted
9 минут назад, johnson1496 сказал:

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Александр Соколов (ака Ясный Сокол) - математик, если ничего не путаю, то дфмн, кфмн точно. Он всегда считает "по тяжелой", особенно если просчитывает мат модели. При этом в его статьях всегда есть описание процессов, изложенное языком, доступным для "простых смертных".  Статья о дроссельном фильтре не исключение.  

Думки 1 - статья Сергея Рубцова

"Статья про бп часть 1" - работа Ясного Сокола.

Posted
9 minutes ago, johnson1496 said:

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Там, в общем ничего такого высшего, просто все вышку позабывали за ненадобностью. Раньше так все и считали. На самом деле был, и, наверное, есть стандарт того или иного журнала к публикации. Мне, например, лень. Есть еще оказывается специалист. Математик, с которым работаал, в уме транспонировал матрицу 3-го порядка в общем виде...

Posted

  Ничего сложного в расчете входного дросселя нет. Исходим из того, что критичным является индукция. Нужно понимать, что индукция в сердечнике состоит из двух "индукций" (по току и напряжению), которые мы, для простоты, складываем. Если её превысить, то железо будет насыщаться в любом случае со всеми вытекающими. Допустим, нам нужно 300В, тогда на входе дросселя д.б. 330В (пока опустим падение на активном сопр.). Берём подходящий сердечник и считаем на нём обмотку, чтобы индукция не превышала 1 - 1.2Тл. (можно больше, если позволяет железо).   Получилось сколько то витков, считаем активное сопр. , оно оказалось больше, чем хотелось. Тогда придётся взять сердечник побольше сечением. Если акт. сопр. оказалось меньше, чем мы допускаем, то можно уменьшить сечение провода и увеличить число витков. Всё! Потом мотаем и настраиваем зазор. Для ещё большей простоты можно принять индукцию по напряжению равной 0.8 Тл, тогда в любом случае будет обеспечен запас. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 minute ago, RSD said:

Ничего сложного в расчете входного дросселя нет.

Это, конечно так. Нормальный подход.
Но обычно берут 1-ю гармонику пульсаций, а так не всегда корректно. Посему некий опыт и/или совет от того, кто делает оные дросселя сотнями за деньги - бесценен. 300 герцового уже лет 8 не делал... а уж 100 гц наверное "никогда", хотя 150 делал для нулевой последовательности. Но то реактор, то есть чистая переменка.

Posted
4 minutes ago, johnson1496 said:

Почему 330, а не 350 или с полуторным запасом (как мощность силового трансформатора выше) 450?

Падение на активном? 10 %

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

Почему 330, а не 350

  Это не важно для требуемой точности расчёта индукции. 

Posted
2 часа назад, johnson1496 сказал:

Почему 330, а не 350 или с полуторным запасом (как мощность силового трансформатора выше) 450?

Помните коэффициент (Uвых/Urms) для  синусного напряжения для  СЛС =1,41? Так для ЛС он равен 0,9.

Urms - действующее значение на выходе трансформатора. 

Uвых - постоянное напряжение на выходе фильтра.

Падение на диодах и активных сопротивлениях не учтены в  примере Сергея, т.е. при реальном расчёте еще и на них надо накинуть. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Согласен, можно и без дросселей. Но как тогда развязать оба два усилителя от "одной точки питания", и стоит ли отвязать?  Я и создал тему, чтобы понять плюсы минусы всех этих развязок или их отсутствие.  Для меня минимализм оптимален, но оптимален ли он для общей работы усилителя и подачи самой сцены? 
    • Не опробуешь , не узнаешь. У меня не на чем пробовать. Ток в катоде будет суммой токов , в аноде соответственно. Нас интересует только его часть относящаяся к пульсациям причем на уровне -40-60 дБ. Лампа же усиливает сеточное напряжение либо Uсм= (катодный ток, который сумма). На это и расчет. 
    • Сергей, направьте пожалуйста в этом моменте. Что примерно по габариту, активному, индуктивности, и какой провод пользовать..? И какой глубинный смысл тогда они несут и что мы при этом выигрываем?  PS: по индуктивности разобрался.  Исходя из схемы
    • Кеноторон на унч, т.е дппв, и в тембро блоке кенотор так же и дппв. В ДАКе выхлоп кен, но не помню одно или двухполупериодное, давно было...думаю так же дппв. Т.е везде дппв на кенотронах Дак в дереявянном корпусе, унч и темброблок на фанерке ;), но у каждого свой бп, еще регулятор громкости отдельно, моторизированный с пультиком  
    • Повстречал на торгах такие винтажные изделия сигнального назначения. Интересно, это такое круглое Ф или как?
    • Думаю Сергей прав. Для 6С4С и других прямонакальных ламп с оксидным катодом надо использовать оксидные прямонакальные диоды, они обладают большой эмиссией, в режиме объемного заряда, у них высокая тепловая инерция, поэтому спектр у них короткий, содержащий в основном 100 Гц, высшие гармоники быстро затухают. У диодов с вольфрамовым катодом из-за низкой тепловой инерции спектр будет широким с ярко выраженными 200, 300..Гц
    • Проще сразу взять шлифованые ПЛ и никому не платить... И потом не Округлять глаза при расчёте за проволочные пропилы ....
    • Отличный костыль)))
    • Если дроссели ставить, то сразу после моста. В вашем варианте они только место будут занимать.
    • Два уточнения:  1. В качестве транса использован Tamura 3FD-336, он размером где-то с грецкий орех, в продаже доступен. Можно любой маленький трансик с понижением в несколько раз и несильным набегом фазы на 100 гц, подойдет и пермаллоевый лилипутик: постоянки нет, амплитуды никакие. 2. Сергей, мне сложно согласиться насчет типов катода. 100-герцовые пульсации достаточно "облизаны" и у диодов разного типа выглядят вполне синусоидально и одинаково, уж всяко получше чем 50 гц, которые в сети, и на вид отличить их у разных диодов у меня не получается.  Компенсацию до 1,5 мв (ну да, поупиравшись, но не на пределе сил) удалось получить при использовании как раз вольфрамового диода и лампы 6B4G, у которой катод вроде бы оксидный. Да, остаточные пульсации уже не похожи даже на огрызки синуса (а значит, вычитаются друг из друга не вполне синусоиды), но эти огрызки маленькие и слышны только "ухом в динамик", тогда как без компенсации слушать эту лампу противно, гудит. Здесь смысл в том, что компенсации подвергаются только 100-герцовые компоненты фона, а 50-герцовые убираются качественной балансировкой накала выходной лампы. Что же касается этих самых 100 гц, то (в рамках моих заблуждений) они формируются за счет тепловой инерции катода и всегда выглядят как весьма приличный синус. Фаза и амплитуда - да, зависят от напряжения накала, тока накала, тепловой инерционности катода. Тем не менее, в качестве генератора 100 гц я бы предпочел именно вольфрамовый диод, независимо от типа катода компенсируемой лампы.  Возможно, если речь идет о компенсации фона глубиной до минус многих десятков децибел, когда накал идет чистым синусом с регенератора - возможно тогда в полный рост встают обозначенные вами факторы. А здесь, с единицами милливольт в выходном каскаде УНЧ, всё проще.
    • В этой схемке важно, чтобы тип катода у диода и вых. лампы был одинаковым. А то у оксидных и вольфрамовых прямонакалов разный спектр гармоник фона от накала переменкой.
    • Лучше банок добавить... Для токоотдачи лучшей... На место дросселей...
    • Короче так. Без каких-то обширных комментариев выкладываю схему, которая позволяет отбалансировать фон, например, 6С4С, до полутора-двух милливольт без выпрямления накала. Умозрительно - должно было заработать. Смакетил - да, заработало. Наверняка схем такого типа множество, на открытия америк не претендую.  Изображен более-менее типовой триодник с фиксированным смещением выходной лампы. Кривым контуром выделена схема из 4 детаей, которая обеспечивает компенсацию фона, подавая "противофон" в сетку выходной лампы. Особенности: муторно и максимально точно подбирать С1 (фаза; утешает лишь то, что однажды найденное значение вполне подходит для всех ламп выбранного типа), точно подстраивать R1 (амплитуда; многооборотник или нониус), при настройке не забывать тщательно балансировать накал (подсаживая половины накальных обмоток с помощью R2 или действуя другим способом точной балансировки - например, "по одесситам").  Подробности (что, как, почему) были в тексте, но набивать 2 страницы еще раз - в анус, времени жалко. С другой стороны, не бином ньютона, принцип и так более-менее понятен.
    • Здесь, все на слух, ушами настраивают. А приборы только для фиксации. Везде рекомендуют шаблоны, призмы. Это значит по корпусу головки. Я несогласен с призмами . Попадались головы , где алмазик, черт знает как приклеен относительно корпуса. Интересно , китайцы делают такой прибор как фазгометр?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112k
×
×
  • Create New...