Jump to content

Recommended Posts

Posted

В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. 

Posted
3 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

а недостаток линейности восполнять похвалами.

У sova, при всем уважении, если нет немецкого, то не алё. Он в это верует, похоже истинно. Можно только поругаться, а это ни к чему.

Posted
13 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. 

Цифр  величины искажений не даете. 

Никаких искажений-таких усилителей не бывает :)) 

По звуку четко слышно, какой  звук, у современных , грамотно или неграмотно,  уже  неважно, разработанных,  с громадными ООС- ами , УМ,

Может на синусе они и дают малые искажения,  а на реальном квазислучайном сигнале и в зоне чувствительности слуха к определенным искажениям-дают неудобоваримый зажатый в динамике и микродинамике , тембрально бедный , с холодным окрасом и зернистостью ,  безэмоциональный, который хочется побыстрей  выключить.

Кроме чистототы звука который может и высок, у современных,  а на германии похуже, есть прочие параметры звучания-свобода динамики, сочность, теплота тембра а не холодность, итп.

В сумме для меня это сильно перевешивает в пользу германия. 

  • Like (+1) 1
Posted

Sova, в схеме вашего кумира что на выходе стоит? 

Если AL102, то если верить даташитам, ему не особо нужен трансформаторный драйвер. Обычный квазикомплементаный каскад будет вести себя намного лучше и гораздо меньше вносить искажений.

Posted
34 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. 

  У нас где то в темах есть усилитель на германии, автор Перепелкин.

  Схему выкладывал Юрий Робертович.....хвалил её.

  Владимир, автор Вы?

Если да, то как автор расскажите о нём подробнее..

Такое возможно?

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Цифр  величины искажений не даете. 

Никаких искажений-таких усилителей не бывает :)) 

По звуку четко слышно, какой  звук, у современных , грамотно или неграмотно,  уже  неважно, разработанных,  с громадными ООС- ами , УМ,

Может на синусе они и дают малые искажения,  а на реальном квазислучайном сигнале и в зоне чувствительности слуха к определенным искажениям-дают неудобоваримый зажатый в динамике и микродинамике , тембрально бедный , с холодным окрасом и зернистостью ,  безэмоциональный, который хочется побыстрей  выключить.

Кроме чистототы звука который может и высок, у современных,  а на германии похуже, есть прочие параметры звучания-свобода динамики, сочность, теплота тембра а не холодность, итп.

В сумме для меня это сильно перевешивает в пользу германия. 

Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они задавят вас своим опытом. — Марк Твен

Похоже наблюдается этот случай.

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

  У нас где то в темах есть усилитель на германии, автор Перепёлкин.

  Владимир, автор Вы?

Если да, то как автор расскажите о нём подробнее..

Такое возможно?

Именно я.

Ничего необычного. Только оптимальная коррекция для двух видов силовых германиевых транзисторов. Сплавных низкочастотных и диффузионно-сплавных высокочастотных. Для достижения минимальных искажений для данного схемотипа при обеспечении максимальной устойчивости.

  • Thanks (+1) 1
Posted
9 минут назад, BAA сказал:

У sova, при всем уважении, если нет немецкого, то не алё. Он в это верует, похоже истинно. Можно только поругаться, а это ни к чему.

Я пишу то что слышал и опытно опробовал.

Веруют в святые кни и ачх что они якобы все все определяют в звуке, некто другие. Для них одно кни и ачх а то что есть  динамические параметры, к примеру или размножение гармоник при ООСах.

 Краткость тракта дает нечто,  что тонет в длинном , им это видно также неизвестно

  • Like (+1) 3
Posted
5 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Sova, в схеме вашего кумира что на выходе стоит? 

Если AL102, то если верить даташитам, ему не особо нужен трансформаторный драйвер. Обычный квазикомплементаный каскад будет вести себя намного лучше и гораздо меньше вносить искажений.

АЛ 102 или 2СБ 361 аналогичны. Трансф драйвер как есть, дает то,  что мне нравится и дает хорошее звучание а таже возможность на место драйвера поставить ламповый каскад в одну лампу, типа 6н6п.

Величину допустимых КНИ , с научным обоснованием этой величины дадите?

Неужто столп Ваших возражений что КНИ на германии нетерпимо велики, ни на чем не основан? 

Posted

  

3 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Именно я.

Это очень хорошо.

Владимир, расскажите про эту схему.

Это более интересно и полезно, чем спорить с Совой.

Ненужный спор.

Posted

 А ещё я хочу услышать ваше мнение по усилителю Худа на германии.

Вкратце...да,нет....с кратким пояснением.

Возможно такое?  Я думаю что да, но это моя вера не убеждение радиоинженера...к ним отношения не имею.:smile-06:

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

@sovaЕсть что-то с чем вы согласны?
EDIT кроме вашего личного восприятия?

Я согласен с ПРАКТИКОЙ И ОПЫТОМ прослушки, а личное восприятие в деле аудио -это альфа и омега. И все остальные буквы алфавита. Это превыщше всего. 

Если параметры будут идеальные а звук не похож на натуральный ? Я такой усилитель  выкину. А почему и как, вот так получается  не интересно мне-может параметры не те указывают,  может еще что.

Да  разве я один любитель лампового звука,  который по кни, типа  в разы а может и   в сотни раз хуже микрушных,  которые слушать не захочется.

Posted
15 минут назад, ДимДимыч сказал:

Это более интересно и полезно, чем спорить с Совой.

Спор это аргументы. А если  не указано,  почему и какой предел  КНИ требуется преодолеть это просто чье то  мнение без доказательств. С таким бездоказательным  мнением не интересны никакие разработки Владимира. Каким бы ни продвинутым тот не был.

Posted
1 minute ago, sova said:

С таким бездоказательным  мнением

Как вы только что заметили,
что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух,
то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет.

  • Like (+1) 1
Posted

Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС

1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо.
2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный
3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом"
4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём.
5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность.
6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное.

Posted
Только что, BAA сказал:

Как вы только что заметили,
что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух,
то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет.

Так как немало любителей именно  лампового звука (на нашем форуме их большинство), хотя по параметрам КНИ и АЧХ они хуже в разы транзисторных , то я небезосновательно полагаю,  что имеем сходные предпочтения в звуке.

А слух,  как писал Релей,  это окончательная и решающая инстанция в аудио.

  • Like (+1) 2
Posted
10 минут назад, BAA сказал:

Как вы только что заметили,
что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух,
то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет.

Одно из доказательств в этой ветке лежит. wp final.jpg

Posted

Таки Релею вы верите, только почитав.
John William Strutt, 3rd Baron Rayleigh
P.S. Куда нам, "псам смердящим", до жития-то. Из фильма!

Posted
9 минут назад, sova сказал:

Так как немало любителей именно  лампового звука (на нашем форуме их большинство), хотя по параметрам КНИ и АЧХ они хуже в разы транзисторных , то я небезосновательно полагаю,  что имеем сходные предпочтения в звуке.

А слух,  как писал Релей,  это окончательная и решающая инстанция в аудио.

У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы.

  • Smile 1
Posted
7 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Одно из доказательств в этой ветке лежит. 

Схему надо к измерительному прибору везти, если согласится ;-)

Posted
1 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы.

Почему мерзкое? Есть конечно хреновые радиолы но есть  хорошие.

Ламповый ТВ точно лучше по звуку чем транзисторный ТВ :))Мнение очень многих.

Posted

А это для общего развития: 

Интересная статья Bruno Putzeys о предрассудках насчет ООС и непонимании многими принципов ее работы.
Перевод выводов с английского.
• Избегайте источников ошибок вне цикла обратной связи.
• TIM (Transient Intermodulation Distortion) не являются особым типом искажений; это метод тестирования для искажений, вызванных SID (Slew Induce Distortion).
• SID можно устранить без изменения коэффициента петлевого усиления. Следовательно, SID не вызван отрицательной обратной связью.
• Улучшение петлевого усиления уменьшают TIM. Нет прямой связи между «обычными» искажениями и ТИМ.
• Коэффициент усиления разомкнутой петли постоянного тока не является мерой того, какой частотный диапазон
охвачен обратной связью в усилителе. Смотрите коэффициент усиления на частоте 20 кГц.
• Скорость нарастания выходного напряжения не является показателем качественного звука.
• Полоса пропускания усилителя при разомкнутой петле не является показателем того, насколько быстро работает усилитель.
• Удостоверьтесь, что вы действительно слышали усилитель с большим петлевым усилением, прежде чем заранее доказывать, что увеличение усиления ООС убивает звук.
• Различные предлагаемые альтернативные схемы коррекции ошибок функционально эквивалентны обратной связи.
• Вложенная обратная связь функционально эквивалентна общей обратной связи.
• Циклы более высокого порядка позволяют более "медленным" усилителям достигать высоких звуковых характеристик.
• Есть только преимущества от применения высокого петлевого усиления при разработке усилителей с отрицательной обратной связью. Единственная трудная часть - выяснить, как это сделать.
• Чем больше обратной связи, тем лучше звучание при условии, что она не меньше 30 дБ на любой частоте слышимого диапазона.

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продам одним пакетом - Радиолампы 6н2п , 6н2п-ев , разных модификаций , тройная слюда 50-60-70 гг. с ровными триодами в баллонах . 3500р.
    • Лет эдак 47 назад "ученые немцы"  японские инженеры, опоры правда не цилиндрические, но можно же разломать и более "правильные" присобачить😆
    • Всегда будет очень заметное ухудшение, и чем лучше техника применяемая при воспроизведении, тем больше контраст! Всё остальное тоже с этим связано, если плохая, начинаются разные фантазии и неоднозначности, из области показалось, другое настроение, влияние других людей, ожидание чего то одного, определённого, самовнушение и прочее. Чтобы всё читало, надо создать определённые условия, техника должна быть профилактирована и настроена, т.е. одна старая модель читает всё, другая, точная  такая же и фирменные читает далеко не все!  И вот тут и нужен классный компьютер, которые делают сейчас, писал выше, упоминал Кирилла Остапова, он должен писать точно также, как и в те времена, с флаками, с деимфазисом, где он был, должны соблюдены все условия студии, но сам комп построен на современных деталях, блэк гэтах, прочем, с учётом всех новинок, кабелей, питания и т.д. Писал выше, существую редкие СиДи, с ограниченным тиражом, невероятного качества, по аналогии с винилом, т.е. первопресс и обычная пошлёпка 70-х, для перезаписи нужна техника очень высокого уровня, чтобы максимально сохранить хотя бы часть оригинального качества. Собственно об этом и писал выше. Встречный вопрос, зачем переписывают пластинки, ведь это совершеннейший абсурд, не укладывающийся в голове никак?!! П.С. тест для знатоков, хотелось бы узнать хоть что то об этой пластинке:
    • Я сравнил, Боже, какой ерундой занимаются люди, какая красота и изящество, и не только шпильки и какая тайна....  Конечно не надо, что тут обсуждать! У Банковского, опоры, кстати, цилиндрические, как и у самого чатема, который, собственно и придумал эту систему из двух плит и цилиндрических опор и назвал помпезно Пантеон! Ну и ничего, что придумал лет на 15 позже, зато сам! Ходит тут постоянно, раза четыре уже видел, на Сундуке Олег Мазур, владелец, тестирует Модерацию с помощью искусственного интеллекта ИИ, почему-то, сразу забанил чатема и не только на форуме, но и на торговой площадке, где он сделал объявление: "Куплю, или приму в дар ..... разное там, дареное лучше слать из Москвы, или московской области, что бы я избежал излишних хлопот. " А кто вам сказал, что он ваш? Раневская сама страшная была, ей бы помолчать лучше 😁 Красота, Сергей, с тех пор, когда тонармы обсуждали в личке, грандиозные изменения произошли, можно слушать музыку! Забыл написать, что лет 10-ть, если не больше, слушал Ленко как раз без корпуса, писал об этом ещё на Классик аудио, ув. Марк Левинсон помнит, конечно, фотографию и тут выкладывал. У меня, конечно, есть стетоскоп, но вертак стоял на высокой стойке, и его работу слышно невооружённым ухом достаточно хорошо. Все, поголовно студийные и транскрипционные столы выпускали для установки в железные, гремящие консоли и на деревянные рабочие столы диджеев на радиостанция, на чём попало, короче, это видно на тысячах фото в сети. ЕМТ 930 имел раму из хлипкого уголка и железной стяжки. Бакелитовое шасси не было очень тяжелым, уголки придерживали корректор и Б.П. много картинок было на сайте Классик аудио, прям на первых архивных страницах, позавчера выкладывал архив этот. Два вертака рядом в железной консоли сразу бросаются в глаза. А "антивибрационная платформа" появилась много позже, в 90-е уже, на потребу филов, на сайте была и статья самого серьёзного знатока ЕМТ, он там советует делать массивную консоль из корабельной фанеры, и что-то писал о том, что надо обеспечить плотное прилегание и т.д. Мощную фанерную консоль делал и Штудер для этого вертака. https://enjoythemusic.com/magazine/sound_practices/16/EMT_927_EMT_930_Turntables.htm Есть, должен быть, если не сломал. Зачем думать-то, без работы остались, шутка😊. Что знать? Вот так вы и читаете😁, я вам задарил все детали автостопа несколькими постами выше 😂 
    • Играет одинаково хорошо, чего тут настораживаться то? 
    • Нынешний транспорт у меня как бы сказать - не первый. Да и полные проигрыватели в таком включении использовать доводилось. И да, разница порою весьма ощутимая. Получается, ноут на уровне лучшего из того, что прошло через руки 
    • Значит такой факт случается. 
    • Люди на разных транспортах один и тот же диск разницу слвшат вообще то  . А получается у Вас что с ноута что с транспорта одинаково. Это настораживает.
    • Здесь есть ВАХ6Ж1П в триоде6Ж1П.pdf6Ж1П.pdf
    • Здесь поле деятельности не ограничено. Кому-то нравится одно, кому-то другое. Где-то собирал ВАХ 6Ж не нашел, на старом АП Манаков А.И. выкладывал режимы 6Ж в пентоде, тоже не нашел. Вот 6Ж5П в псевдо триоде, блин она в gif, конвертировал.
    • Да это было давно, сейчас уже почти не записываю.  Бывают редкие и с издания,  ну совсем не коммерческая музыка, вот их и записываю. Примеров не будет, это не для всех, кому нужно будет, сам найдет.
    • Разъясните: зачем нынче вообще записывать существующие файлы на болванки? Я понимаю, в 90_х, но нынче - зачем? 
    • Под 6С33С хотелось бы.  Зависит от ценника.
    • У меня был такой опыт: был диск заводской и его копия, не мною сделанная. Дал один знакомый, для сравнения. В ту пору много было споров на тему ухудшения от копирования. Чем он эту копию делал сказать не могу, не помню. Действительно разница между ними была заметная. Потом я сделал копии и с диска и с его копии ещё раз. Моя копия с диска была как диск, а копия с копии была точно такая же как и первая копия. Вся эта история нас тогда удивила, но мне уже тогда вся эта возня с поиском разницы начала надоедать и чуть позже я  вообще бросил все эти сравнения. Есть в наличии старые аппараты, которые сразу либо читают, либо не читают самописки. Если неймётся, можно ещё осцилографом посмотреть RF, что бы сомнений не было и успокоиться совсем.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.7k
×
×
  • Create New...