Jump to content

Recommended Posts

Posted

В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. 

Posted
3 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

а недостаток линейности восполнять похвалами.

У sova, при всем уважении, если нет немецкого, то не алё. Он в это верует, похоже истинно. Можно только поругаться, а это ни к чему.

Posted
13 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. 

Цифр  величины искажений не даете. 

Никаких искажений-таких усилителей не бывает :)) 

По звуку четко слышно, какой  звук, у современных , грамотно или неграмотно,  уже  неважно, разработанных,  с громадными ООС- ами , УМ,

Может на синусе они и дают малые искажения,  а на реальном квазислучайном сигнале и в зоне чувствительности слуха к определенным искажениям-дают неудобоваримый зажатый в динамике и микродинамике , тембрально бедный , с холодным окрасом и зернистостью ,  безэмоциональный, который хочется побыстрей  выключить.

Кроме чистототы звука который может и высок, у современных,  а на германии похуже, есть прочие параметры звучания-свобода динамики, сочность, теплота тембра а не холодность, итп.

В сумме для меня это сильно перевешивает в пользу германия. 

  • Like (+1) 1
Posted

Sova, в схеме вашего кумира что на выходе стоит? 

Если AL102, то если верить даташитам, ему не особо нужен трансформаторный драйвер. Обычный квазикомплементаный каскад будет вести себя намного лучше и гораздо меньше вносить искажений.

Posted
34 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. 

  У нас где то в темах есть усилитель на германии, автор Перепелкин.

  Схему выкладывал Юрий Робертович.....хвалил её.

  Владимир, автор Вы?

Если да, то как автор расскажите о нём подробнее..

Такое возможно?

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Цифр  величины искажений не даете. 

Никаких искажений-таких усилителей не бывает :)) 

По звуку четко слышно, какой  звук, у современных , грамотно или неграмотно,  уже  неважно, разработанных,  с громадными ООС- ами , УМ,

Может на синусе они и дают малые искажения,  а на реальном квазислучайном сигнале и в зоне чувствительности слуха к определенным искажениям-дают неудобоваримый зажатый в динамике и микродинамике , тембрально бедный , с холодным окрасом и зернистостью ,  безэмоциональный, который хочется побыстрей  выключить.

Кроме чистототы звука который может и высок, у современных,  а на германии похуже, есть прочие параметры звучания-свобода динамики, сочность, теплота тембра а не холодность, итп.

В сумме для меня это сильно перевешивает в пользу германия. 

Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они задавят вас своим опытом. — Марк Твен

Похоже наблюдается этот случай.

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

  У нас где то в темах есть усилитель на германии, автор Перепёлкин.

  Владимир, автор Вы?

Если да, то как автор расскажите о нём подробнее..

Такое возможно?

Именно я.

Ничего необычного. Только оптимальная коррекция для двух видов силовых германиевых транзисторов. Сплавных низкочастотных и диффузионно-сплавных высокочастотных. Для достижения минимальных искажений для данного схемотипа при обеспечении максимальной устойчивости.

  • Thanks (+1) 1
Posted
9 минут назад, BAA сказал:

У sova, при всем уважении, если нет немецкого, то не алё. Он в это верует, похоже истинно. Можно только поругаться, а это ни к чему.

Я пишу то что слышал и опытно опробовал.

Веруют в святые кни и ачх что они якобы все все определяют в звуке, некто другие. Для них одно кни и ачх а то что есть  динамические параметры, к примеру или размножение гармоник при ООСах.

 Краткость тракта дает нечто,  что тонет в длинном , им это видно также неизвестно

  • Like (+1) 3
Posted
5 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Sova, в схеме вашего кумира что на выходе стоит? 

Если AL102, то если верить даташитам, ему не особо нужен трансформаторный драйвер. Обычный квазикомплементаный каскад будет вести себя намного лучше и гораздо меньше вносить искажений.

АЛ 102 или 2СБ 361 аналогичны. Трансф драйвер как есть, дает то,  что мне нравится и дает хорошее звучание а таже возможность на место драйвера поставить ламповый каскад в одну лампу, типа 6н6п.

Величину допустимых КНИ , с научным обоснованием этой величины дадите?

Неужто столп Ваших возражений что КНИ на германии нетерпимо велики, ни на чем не основан? 

Posted

  

3 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Именно я.

Это очень хорошо.

Владимир, расскажите про эту схему.

Это более интересно и полезно, чем спорить с Совой.

Ненужный спор.

Posted

 А ещё я хочу услышать ваше мнение по усилителю Худа на германии.

Вкратце...да,нет....с кратким пояснением.

Возможно такое?  Я думаю что да, но это моя вера не убеждение радиоинженера...к ним отношения не имею.:smile-06:

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

@sovaЕсть что-то с чем вы согласны?
EDIT кроме вашего личного восприятия?

Я согласен с ПРАКТИКОЙ И ОПЫТОМ прослушки, а личное восприятие в деле аудио -это альфа и омега. И все остальные буквы алфавита. Это превыщше всего. 

Если параметры будут идеальные а звук не похож на натуральный ? Я такой усилитель  выкину. А почему и как, вот так получается  не интересно мне-может параметры не те указывают,  может еще что.

Да  разве я один любитель лампового звука,  который по кни, типа  в разы а может и   в сотни раз хуже микрушных,  которые слушать не захочется.

Posted
15 минут назад, ДимДимыч сказал:

Это более интересно и полезно, чем спорить с Совой.

Спор это аргументы. А если  не указано,  почему и какой предел  КНИ требуется преодолеть это просто чье то  мнение без доказательств. С таким бездоказательным  мнением не интересны никакие разработки Владимира. Каким бы ни продвинутым тот не был.

Posted
1 minute ago, sova said:

С таким бездоказательным  мнением

Как вы только что заметили,
что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух,
то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет.

  • Like (+1) 1
Posted

Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС

1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо.
2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный
3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом"
4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём.
5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность.
6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное.

Posted
Только что, BAA сказал:

Как вы только что заметили,
что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух,
то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет.

Так как немало любителей именно  лампового звука (на нашем форуме их большинство), хотя по параметрам КНИ и АЧХ они хуже в разы транзисторных , то я небезосновательно полагаю,  что имеем сходные предпочтения в звуке.

А слух,  как писал Релей,  это окончательная и решающая инстанция в аудио.

  • Like (+1) 2
Posted
10 минут назад, BAA сказал:

Как вы только что заметили,
что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух,
то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет.

Одно из доказательств в этой ветке лежит. wp final.jpg

Posted

Таки Релею вы верите, только почитав.
John William Strutt, 3rd Baron Rayleigh
P.S. Куда нам, "псам смердящим", до жития-то. Из фильма!

Posted
9 минут назад, sova сказал:

Так как немало любителей именно  лампового звука (на нашем форуме их большинство), хотя по параметрам КНИ и АЧХ они хуже в разы транзисторных , то я небезосновательно полагаю,  что имеем сходные предпочтения в звуке.

А слух,  как писал Релей,  это окончательная и решающая инстанция в аудио.

У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы.

Posted
7 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Одно из доказательств в этой ветке лежит. 

Схему надо к измерительному прибору везти, если согласится ;-)

Posted
1 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы.

Почему мерзкое? Есть конечно хреновые радиолы но есть  хорошие.

Ламповый ТВ точно лучше по звуку чем транзисторный ТВ :))Мнение очень многих.

Posted

А это для общего развития: 

Интересная статья Bruno Putzeys о предрассудках насчет ООС и непонимании многими принципов ее работы.
Перевод выводов с английского.
• Избегайте источников ошибок вне цикла обратной связи.
• TIM (Transient Intermodulation Distortion) не являются особым типом искажений; это метод тестирования для искажений, вызванных SID (Slew Induce Distortion).
• SID можно устранить без изменения коэффициента петлевого усиления. Следовательно, SID не вызван отрицательной обратной связью.
• Улучшение петлевого усиления уменьшают TIM. Нет прямой связи между «обычными» искажениями и ТИМ.
• Коэффициент усиления разомкнутой петли постоянного тока не является мерой того, какой частотный диапазон
охвачен обратной связью в усилителе. Смотрите коэффициент усиления на частоте 20 кГц.
• Скорость нарастания выходного напряжения не является показателем качественного звука.
• Полоса пропускания усилителя при разомкнутой петле не является показателем того, насколько быстро работает усилитель.
• Удостоверьтесь, что вы действительно слышали усилитель с большим петлевым усилением, прежде чем заранее доказывать, что увеличение усиления ООС убивает звук.
• Различные предлагаемые альтернативные схемы коррекции ошибок функционально эквивалентны обратной связи.
• Вложенная обратная связь функционально эквивалентна общей обратной связи.
• Циклы более высокого порядка позволяют более "медленным" усилителям достигать высоких звуковых характеристик.
• Есть только преимущества от применения высокого петлевого усиления при разработке усилителей с отрицательной обратной связью. Единственная трудная часть - выяснить, как это сделать.
• Чем больше обратной связи, тем лучше звучание при условии, что она не меньше 30 дБ на любой частоте слышимого диапазона.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • все лампы выбыли ( по договоренности оптом )
    • lenivo, да практически с любыми комплектующими можно сделать прилично звучащий усилитель при наличии хорошей акустики. Другое дело, что исходя "из тумбочки" это может потребовать дополнительных усилий, а иногда и пересмотра подхода к построению усилителя и/или требований к его комплектующим или к их использованию. Я столь категорично (для себя) выступил исходя из своего опыта прослушивания (как могли заметить, для домашнего прослушивания классической что классической что джазовой музыки мой комплект вполне терпимый) и конструирования домашней аудиотехники сугубо для себя, для небольших комнат, для человейников, т. е. когда хочется услышать всё в ограничении по мощности (и в этой парадигме - ау, С.Лаптев, готов к Вашему возмущению использованием слова не по назначению - со школьных времен). Так что это не обругивание, а дележка опытом. Кстати, никакой разницы кроме возни с фоном не вижу (не слышу) я с накалом прямым или кривым. Уберите многозначияточия в тексте и недоумения станет меньше, останется констатация мнения со стороны о необходимости доработки схемы исходя из реалий накопленного.
    • Радиолампы фрязино 6н1п и 6н2п  самые первые выпуски 1953 год  6н1п - 1500р.шт. 6н2п - 2500р.шт.
    • На самом деле нахожусь в глупом положении.... Написал, что последний раз паял такой усилитель 15 лет назад .......... можно сказать что опыта нет совсем....... аргументировать свою позицию не могу ...... так как нет опыта, нет макета, сответственно нет и своей позиции по данному вопросу....... Просто попытался себя раскачать на пайку нового проекта ........ а в обратку получил ушат грязи . Но есть опыт пайки более 30 других усилителей на косвенно накальных лампах....... И есть внутреннее понимание многих процессов. И выходные трансформаторы для лучшего понимания начал сам мотать, считать , тестировать перематывать, сравнивать.......... Мне удивительно...... вот так взять и обругать изделие ........... без тестов, без реального прослушивания... Это покупное изделие - я покупал их много..... за свои деньги.... потому как считал их оптимальными цена/качество. Мне трансформаторы от Золотой Середины нравились и нравятся до сих пор. p.s. если эти трансформаторы пролежали в тумбочке 15 лет, хотя в например прошлом году собрал 4  ламповых усилителя, значит ..... этот комплект всегда мне чем то не подходил и это просто очередная попытка его пристроить в проект.
    • "где любая лабуда будет принята "лохами" на ура. " Острая бритва режет в обе стороны.      Мне странно ......... всё это слышать. Я просто достал из тумбочки три трансформатора и дроссель...... накидал схему ..... по схеме судя по симуляции пролетел в номинале одного резистора ..... в том каскаде в котором сразу сомневался..... но не верится - обычно гораздо больше всего меняется и сильно отличается от первых мыслей по проекту ..... ну или схема совсем кривая, что в симуляции совсем не пошла. даже ни одного проводка не подпаял - и что? И как вы думаете ...... захочется этот проект стартовать? Силовой трансформатор не нравится - а я их покупал нпрямую из Японии через е-вау - 4 штуки, осталось два.... А два вполне себе работают в усилителях уже более десятка лет и вполне себе успешно держат нагрузку...... Один был использован ещё в старом проекте на 2А3 причем с кенотронным питанием..........  И цифирками меня не смутить -я их в живую много намерил...... И очень хорошо понимаю, что за ними стоит....... А так как мне ЛЕНИВО заниматься лишней работой, я делаю только то, что реально важно для меня-по итогам моего опыта......  И расчётов полная системная папка, но последние годы ..... перестал считать ...... так всё посчитано уже до нас и...... протестировано до нас ......... лампы в звуке это ведь уже история...... уходящая история...... Хотя китайцы стараются её двигать...... но посмотрим , что из этого выйдет.
    • Перемерил другим прибором и без соединительных проводов. Выводы трансформатора напрямую в прибор подсоединил. 5000/(5000+372+0,45*1250)=5000/5935=0,84   А если взять реальную мою ШП Акустику на 8,3 ом 8,3*1250/(8,3*1250+372+0,45*1250)=10375/11309=0,92   но 1250 это Ктр=35 А у меня реально Ктр =38,8.... почти 39 а это 1521 8,3*1521/(8,3*1521+372+0,45*1521)=12624/13680=0,922 это конечно не 0,95, но и не 0,785   Это вопрос ......... больше железа , больше сечение проводов по меди...... а в разумных габаритах это вопрос какая индуктивность нам нужна? Я возьму обсчитаю любой сетевой трансформатор ТПП с нужным коэффициентом трансформации .... и получим эти ваши 0,95 или даже больше, но индуктивность первичной обмотки там будет 6 Гн, в лучшем случае у более ранних трансформаторов 8 Гн ...... И что он будет лучше?   У меня есть ...... я лично послушаю и сравню....... вариантов пять пар выходных трансформаторов ..... это только фирменных, с весом от 1 кг до 15 кг за трансформатор......может быть если "спина" позволит......  Я не оправдываю данные трансформаторы..... так как не знаю как они будут звучать в усилителе...... Может плохо, а может и вполне себе хорошо.    Но они есть и подходят.... "вроде подходят"..... не протестируешь-не поймёшь. Но большие трансформаторы с маломощными лампами становятся .... как бы это сказать , звук теряет энергичность ..... появляется инерция ...... да может быть нужно другое железо ... Нельзя ставить один параметр во главу всего...... нужно рассматривать в комплексе.  
    • И ещё.Когда человек регистрируется на нашем портале, он должен отдавать себе отчёт, что МЫ - не "Дзен", где любая лабуда будет принята "лохами" на ура.  Вести канал там и писать в теме здесь - ну очень большая разница, особо когда все азы подзабыты...... Увы.
    • Ну тема отделена в дОлжный раздел, так что пояснение пригодиться новичкам, нас читающих - как говорится, повторение - мать учения. Собрать по схеме - это одно, уметь рассчитать, понимая, что и как и почему - это совсем другое, хай учатся, так что всё с пользой!
    • Тема отделена новым топиком в раздел техподдержки для начинающих.
    • Последние комментарии перекочевали новой темой сюда: https://newaudioportal.com/topic/17396-давно-не-собирал-усилителей-на-2а3-решил-собрать/#comment-194359  
    • Шибата от Ортофона. Понял Russ-a c микролайном. На бор лапа не разжалась.
    • Трансформатор и сама лампа , которая с ним работает , несомненно единый контекст , где многое имеет значение.  Для 2а3 в большинстве случаев и с вовсе не бюджетном результатом , достаточно выходников от Прибоя УМ-50(75) , имеющими активное первичной обмотки 85 ом , вторичной - 1 ом , Ктр. = 18(25):1 , Lперв. =  12- 18 гн , ток до 120ма .  На отводе 18:1 , полоса от 10 гц до 50000 гц (-3 дб ) .  И стоит -  понятных денег , учитывая , что железо -  советская  HI-B  -лента 0,17 мм .  И это говорит о том , что разрешение с такой лентой куда серьёзнее , чем на осм-ой 0,35 мм -ке.
    • Да уж, не ожидал на 25-м примерно году жизни аудиопортала с предшественниками и инкарнациями вопросов по соотношению внутреннего сопротивления лампы и активного сопротивления обмоток трансформатора... Я понимаю что по Цикину 50-х годов все хорошо, но в его трудах кпд выходного трансформатора 0,8 и это было приемлемо для пентодных каскадов, где выходное сопротивление в десяток-другой ом не очень-то и влияло на бумажный динамик в ОЯ. Сейчас (какое сейчас, более 30 лет, см. журналы 90-х) акустика требует нулевого выходного сопротивления (т. е. демпинг-фактора хотя бы 4 по Эфрусси в Радио конца 50-х и многого чего другого, но пока попробуем удовлетворить хотя это требование). Итак, кпд трансформатора "20W" от позолоченой середины составляет для нагрузки 4 ома 4х1250/(4х1250+372+0,8х1250)= 5000/(5000+372+1000)=5000/6372=0,785 - ой-ой-ой (вообще-то для триодного выходного каскада без обратной связи я меньше 0,95 не рассматриваю, если это не на тумбочку возле дивана. Или таки с обратной связью, причем и с КО и с общей). Итак, я не вижу смысла оптимизировать полировку проводов конденсаторов и резисторов при таких выходниках (и даже не прошу меня извинить;)).
    • Так Лениво и выставил выходники Раз уж тема пошла про них. И он должен их снимать с усилителя? Ладно, пусть будет так. Но по моему излишне докапываетесь.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...