Jump to content

Recommended Posts

Posted

В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. 

Posted
3 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

а недостаток линейности восполнять похвалами.

У sova, при всем уважении, если нет немецкого, то не алё. Он в это верует, похоже истинно. Можно только поругаться, а это ни к чему.

Posted
13 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. 

Цифр  величины искажений не даете. 

Никаких искажений-таких усилителей не бывает :)) 

По звуку четко слышно, какой  звук, у современных , грамотно или неграмотно,  уже  неважно, разработанных,  с громадными ООС- ами , УМ,

Может на синусе они и дают малые искажения,  а на реальном квазислучайном сигнале и в зоне чувствительности слуха к определенным искажениям-дают неудобоваримый зажатый в динамике и микродинамике , тембрально бедный , с холодным окрасом и зернистостью ,  безэмоциональный, который хочется побыстрей  выключить.

Кроме чистототы звука который может и высок, у современных,  а на германии похуже, есть прочие параметры звучания-свобода динамики, сочность, теплота тембра а не холодность, итп.

В сумме для меня это сильно перевешивает в пользу германия. 

  • Like (+1) 1
Posted

Sova, в схеме вашего кумира что на выходе стоит? 

Если AL102, то если верить даташитам, ему не особо нужен трансформаторный драйвер. Обычный квазикомплементаный каскад будет вести себя намного лучше и гораздо меньше вносить искажений.

Posted
34 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. 

  У нас где то в темах есть усилитель на германии, автор Перепелкин.

  Схему выкладывал Юрий Робертович.....хвалил её.

  Владимир, автор Вы?

Если да, то как автор расскажите о нём подробнее..

Такое возможно?

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Цифр  величины искажений не даете. 

Никаких искажений-таких усилителей не бывает :)) 

По звуку четко слышно, какой  звук, у современных , грамотно или неграмотно,  уже  неважно, разработанных,  с громадными ООС- ами , УМ,

Может на синусе они и дают малые искажения,  а на реальном квазислучайном сигнале и в зоне чувствительности слуха к определенным искажениям-дают неудобоваримый зажатый в динамике и микродинамике , тембрально бедный , с холодным окрасом и зернистостью ,  безэмоциональный, который хочется побыстрей  выключить.

Кроме чистототы звука который может и высок, у современных,  а на германии похуже, есть прочие параметры звучания-свобода динамики, сочность, теплота тембра а не холодность, итп.

В сумме для меня это сильно перевешивает в пользу германия. 

Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они задавят вас своим опытом. — Марк Твен

Похоже наблюдается этот случай.

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

  У нас где то в темах есть усилитель на германии, автор Перепёлкин.

  Владимир, автор Вы?

Если да, то как автор расскажите о нём подробнее..

Такое возможно?

Именно я.

Ничего необычного. Только оптимальная коррекция для двух видов силовых германиевых транзисторов. Сплавных низкочастотных и диффузионно-сплавных высокочастотных. Для достижения минимальных искажений для данного схемотипа при обеспечении максимальной устойчивости.

  • Thanks (+1) 1
Posted
9 минут назад, BAA сказал:

У sova, при всем уважении, если нет немецкого, то не алё. Он в это верует, похоже истинно. Можно только поругаться, а это ни к чему.

Я пишу то что слышал и опытно опробовал.

Веруют в святые кни и ачх что они якобы все все определяют в звуке, некто другие. Для них одно кни и ачх а то что есть  динамические параметры, к примеру или размножение гармоник при ООСах.

 Краткость тракта дает нечто,  что тонет в длинном , им это видно также неизвестно

  • Like (+1) 3
Posted
5 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Sova, в схеме вашего кумира что на выходе стоит? 

Если AL102, то если верить даташитам, ему не особо нужен трансформаторный драйвер. Обычный квазикомплементаный каскад будет вести себя намного лучше и гораздо меньше вносить искажений.

АЛ 102 или 2СБ 361 аналогичны. Трансф драйвер как есть, дает то,  что мне нравится и дает хорошее звучание а таже возможность на место драйвера поставить ламповый каскад в одну лампу, типа 6н6п.

Величину допустимых КНИ , с научным обоснованием этой величины дадите?

Неужто столп Ваших возражений что КНИ на германии нетерпимо велики, ни на чем не основан? 

Posted

  

3 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Именно я.

Это очень хорошо.

Владимир, расскажите про эту схему.

Это более интересно и полезно, чем спорить с Совой.

Ненужный спор.

Posted

 А ещё я хочу услышать ваше мнение по усилителю Худа на германии.

Вкратце...да,нет....с кратким пояснением.

Возможно такое?  Я думаю что да, но это моя вера не убеждение радиоинженера...к ним отношения не имею.:smile-06:

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

@sovaЕсть что-то с чем вы согласны?
EDIT кроме вашего личного восприятия?

Я согласен с ПРАКТИКОЙ И ОПЫТОМ прослушки, а личное восприятие в деле аудио -это альфа и омега. И все остальные буквы алфавита. Это превыщше всего. 

Если параметры будут идеальные а звук не похож на натуральный ? Я такой усилитель  выкину. А почему и как, вот так получается  не интересно мне-может параметры не те указывают,  может еще что.

Да  разве я один любитель лампового звука,  который по кни, типа  в разы а может и   в сотни раз хуже микрушных,  которые слушать не захочется.

Posted
15 минут назад, ДимДимыч сказал:

Это более интересно и полезно, чем спорить с Совой.

Спор это аргументы. А если  не указано,  почему и какой предел  КНИ требуется преодолеть это просто чье то  мнение без доказательств. С таким бездоказательным  мнением не интересны никакие разработки Владимира. Каким бы ни продвинутым тот не был.

Posted
1 minute ago, sova said:

С таким бездоказательным  мнением

Как вы только что заметили,
что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух,
то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет.

  • Like (+1) 1
Posted

Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС

1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо.
2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный
3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом"
4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём.
5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность.
6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное.

Posted
Только что, BAA сказал:

Как вы только что заметили,
что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух,
то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет.

Так как немало любителей именно  лампового звука (на нашем форуме их большинство), хотя по параметрам КНИ и АЧХ они хуже в разы транзисторных , то я небезосновательно полагаю,  что имеем сходные предпочтения в звуке.

А слух,  как писал Релей,  это окончательная и решающая инстанция в аудио.

  • Like (+1) 2
Posted
10 минут назад, BAA сказал:

Как вы только что заметили,
что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух,
то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет.

Одно из доказательств в этой ветке лежит. wp final.jpg

Posted

Таки Релею вы верите, только почитав.
John William Strutt, 3rd Baron Rayleigh
P.S. Куда нам, "псам смердящим", до жития-то. Из фильма!

Posted
9 минут назад, sova сказал:

Так как немало любителей именно  лампового звука (на нашем форуме их большинство), хотя по параметрам КНИ и АЧХ они хуже в разы транзисторных , то я небезосновательно полагаю,  что имеем сходные предпочтения в звуке.

А слух,  как писал Релей,  это окончательная и решающая инстанция в аудио.

У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы.

Posted
7 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Одно из доказательств в этой ветке лежит. 

Схему надо к измерительному прибору везти, если согласится ;-)

Posted
1 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы.

Почему мерзкое? Есть конечно хреновые радиолы но есть  хорошие.

Ламповый ТВ точно лучше по звуку чем транзисторный ТВ :))Мнение очень многих.

Posted

А это для общего развития: 

Интересная статья Bruno Putzeys о предрассудках насчет ООС и непонимании многими принципов ее работы.
Перевод выводов с английского.
• Избегайте источников ошибок вне цикла обратной связи.
• TIM (Transient Intermodulation Distortion) не являются особым типом искажений; это метод тестирования для искажений, вызванных SID (Slew Induce Distortion).
• SID можно устранить без изменения коэффициента петлевого усиления. Следовательно, SID не вызван отрицательной обратной связью.
• Улучшение петлевого усиления уменьшают TIM. Нет прямой связи между «обычными» искажениями и ТИМ.
• Коэффициент усиления разомкнутой петли постоянного тока не является мерой того, какой частотный диапазон
охвачен обратной связью в усилителе. Смотрите коэффициент усиления на частоте 20 кГц.
• Скорость нарастания выходного напряжения не является показателем качественного звука.
• Полоса пропускания усилителя при разомкнутой петле не является показателем того, насколько быстро работает усилитель.
• Удостоверьтесь, что вы действительно слышали усилитель с большим петлевым усилением, прежде чем заранее доказывать, что увеличение усиления ООС убивает звук.
• Различные предлагаемые альтернативные схемы коррекции ошибок функционально эквивалентны обратной связи.
• Вложенная обратная связь функционально эквивалентна общей обратной связи.
• Циклы более высокого порядка позволяют более "медленным" усилителям достигать высоких звуковых характеристик.
• Есть только преимущества от применения высокого петлевого усиления при разработке усилителей с отрицательной обратной связью. Единственная трудная часть - выяснить, как это сделать.
• Чем больше обратной связи, тем лучше звучание при условии, что она не меньше 30 дБ на любой частоте слышимого диапазона.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Есть такие, мотать или делать что-то относительно крупное (находясь носом не в конструкции) удобно, но для мелких дел и увеличения мало и расстояния велико. Многие из таких бинокуляров - с креплениями под обычные очки. Можно взять очки с диоптриями - не для коррекции, а для увеличения/приближения и совместить с ними. Только что проверил с бинокулярной лупой (две большие плоские пластиковые линзы одним куском на оголовье) - удобно получается на том расстоянии, на котором удобно работать с лупой - где-то 20-25см. вместо 40. Так что идти в оптику выбирать или заказывать очки. Планирую сделать себе такой подарок.  
    • Относительно редкие прямонакальные пентоды и низкие 6Н3П
    • Непонятно, к чему, Сухов в видео снял схему МАСТЕРА:
    • Нужно знать одну - две вещи про ВВ.  1. Новая реинкарнация сделана на базе моего ВВС-2011.  2. Сухов неуважительно отнёсся к коррекции исходного УМ. Так что устойчивость полученного усилителя под вопросом. Я бы так не сделал и никому бы не советовал играться с коррекцией.  3. Достижимая линейность ВВ в данном наборе транзисторов зависит только от усиления/полосы ОУ. Сухов то ли не знал этого, то ли пренебрёг им, и применил МУСЕСы с полосой до фед 8...10М. Это значит 500 раз усиления на 20 кГц. Для сравнения: К574УД1 имеет фед 20М и Ку20к=1000. Значит, усилитель с ним и искажения имеет вдвое меньше против МУСЕСа. Оцените степень иронии: худшее лучше лучшего.  Всё это оттого, что полевики, как одиночные, так и ОУшные, созданы на одних и тех же принципах и с тем же топологическими размерами. В МУСЕСе и К574УД1 они примерно одинаковы. Одинаковы и вносимые ими при равном разностном напряжении искажения. Но у 574-го оно меньше вдвое.  Самое же смешное, что копеечная 544УД2А допускает нештатную Т-коррекцию (см. схему УМ выше) и имеет стандартный Ку20к порядка 75 дБ / 5600 раз на 20к. Вот она и рекомендуется на роль ОУ1.  При этом, конечно, придётся менять и коррекцию: В итоге, петлевое на 20к достигает 93 дБ, на 20 дБ выше, чем у ВВС-2011 с АД744: Пусть -144 не будет, но -110...-120 взять можно. Этого достаточно, чтобы выиграть в звуке у любого импортного усилителя.   
    • Агеев переоценил влияние Святого Конструктива. До 0,000.1% искажений его во внимание можно не принимать. Ну, а 3886 такого уровня никогда не достигнет. 
    • Сделано это так: вместо эмиттерного резистора ОБ вставлен генератор тока Т23. Он не пропускает переменного тока, и весь входной сигнальный ток от Т1  вычитается из тока Т3 без нелинейных эффектов.  Просто на коллекторе Т23 возникнет искажённое напряжение, но к искажению тока эмиттера/коллектора Т3 он не приведёт.  Потом.  Ток Скб Т3, обычно - нелинейный, проходит через СИД Д9 и вычитается из эмиттерного тока Т23 и Т3. По итогу, ток Скб Т3 компенсируется этим вычитанием его из эмиттерного тока Т23Т3 и не вносит нелинейных эффектов.  Линейность каскада повышается ценой Т23 и Д9, с элементами обвязки. 
    • Сейчас бесполезен. Достаточно сменить набор транзисторов и коррекцию, ОУ - по желанию, и совсем другое дело. 
    • Прочитал и ответил. 
    • Не то чтобы плох, его переиграл усилитель на LM3886 с доработкой Белки. Сам усилитель был собран давно, в 90е, я еще на заводе работал, спаял платы, настроил, а монтажники с нашего уастка сделали мне подарок, смонтировали на военный лад, все в жгутиках, аккуратно первязано веревочкой, цапоном помазано... При этом не бралось в рассчет расстояние до выходных транзисторов и прочие важные для звучания детали конструктива. Тут уже никакая ОС не поможет.
    • С перфорированными анодами.
    • У меня Шушурин тоже на НЧ используется. А касательно вв89, хочу спросить, он так плох?
    • Я пользую жидкостью для чистки ванн, смачиваю водой потом жидкостью на 15 мин, лучше делать в ванне вонючая очень, потом промыть водой, керамика как новая становится.
    • А вы хотели новые 50 года выпуска ? Ну ну ... Ванна уз за пол часа приведёт их в состояние почти новых
    • Три дня на размышление о себе " правильном", не поможет, распрощаемся без сожаления. Нам хамы задарма не требо. Учитесь уважать оппонентов или идите вон пожалуйста.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...