Jump to content

Recommended Posts

Posted

В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. 

Posted
3 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

а недостаток линейности восполнять похвалами.

У sova, при всем уважении, если нет немецкого, то не алё. Он в это верует, похоже истинно. Можно только поругаться, а это ни к чему.

Posted
13 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. 

Цифр  величины искажений не даете. 

Никаких искажений-таких усилителей не бывает :)) 

По звуку четко слышно, какой  звук, у современных , грамотно или неграмотно,  уже  неважно, разработанных,  с громадными ООС- ами , УМ,

Может на синусе они и дают малые искажения,  а на реальном квазислучайном сигнале и в зоне чувствительности слуха к определенным искажениям-дают неудобоваримый зажатый в динамике и микродинамике , тембрально бедный , с холодным окрасом и зернистостью ,  безэмоциональный, который хочется побыстрей  выключить.

Кроме чистототы звука который может и высок, у современных,  а на германии похуже, есть прочие параметры звучания-свобода динамики, сочность, теплота тембра а не холодность, итп.

В сумме для меня это сильно перевешивает в пользу германия. 

  • Like (+1) 1
Posted

Sova, в схеме вашего кумира что на выходе стоит? 

Если AL102, то если верить даташитам, ему не особо нужен трансформаторный драйвер. Обычный квазикомплементаный каскад будет вести себя намного лучше и гораздо меньше вносить искажений.

Posted
34 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. 

  У нас где то в темах есть усилитель на германии, автор Перепелкин.

  Схему выкладывал Юрий Робертович.....хвалил её.

  Владимир, автор Вы?

Если да, то как автор расскажите о нём подробнее..

Такое возможно?

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Цифр  величины искажений не даете. 

Никаких искажений-таких усилителей не бывает :)) 

По звуку четко слышно, какой  звук, у современных , грамотно или неграмотно,  уже  неважно, разработанных,  с громадными ООС- ами , УМ,

Может на синусе они и дают малые искажения,  а на реальном квазислучайном сигнале и в зоне чувствительности слуха к определенным искажениям-дают неудобоваримый зажатый в динамике и микродинамике , тембрально бедный , с холодным окрасом и зернистостью ,  безэмоциональный, который хочется побыстрей  выключить.

Кроме чистототы звука который может и высок, у современных,  а на германии похуже, есть прочие параметры звучания-свобода динамики, сочность, теплота тембра а не холодность, итп.

В сумме для меня это сильно перевешивает в пользу германия. 

Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они задавят вас своим опытом. — Марк Твен

Похоже наблюдается этот случай.

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

  У нас где то в темах есть усилитель на германии, автор Перепёлкин.

  Владимир, автор Вы?

Если да, то как автор расскажите о нём подробнее..

Такое возможно?

Именно я.

Ничего необычного. Только оптимальная коррекция для двух видов силовых германиевых транзисторов. Сплавных низкочастотных и диффузионно-сплавных высокочастотных. Для достижения минимальных искажений для данного схемотипа при обеспечении максимальной устойчивости.

  • Thanks (+1) 1
Posted
9 минут назад, BAA сказал:

У sova, при всем уважении, если нет немецкого, то не алё. Он в это верует, похоже истинно. Можно только поругаться, а это ни к чему.

Я пишу то что слышал и опытно опробовал.

Веруют в святые кни и ачх что они якобы все все определяют в звуке, некто другие. Для них одно кни и ачх а то что есть  динамические параметры, к примеру или размножение гармоник при ООСах.

 Краткость тракта дает нечто,  что тонет в длинном , им это видно также неизвестно

  • Like (+1) 2
Posted
5 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Sova, в схеме вашего кумира что на выходе стоит? 

Если AL102, то если верить даташитам, ему не особо нужен трансформаторный драйвер. Обычный квазикомплементаный каскад будет вести себя намного лучше и гораздо меньше вносить искажений.

АЛ 102 или 2СБ 361 аналогичны. Трансф драйвер как есть, дает то,  что мне нравится и дает хорошее звучание а таже возможность на место драйвера поставить ламповый каскад в одну лампу, типа 6н6п.

Величину допустимых КНИ , с научным обоснованием этой величины дадите?

Неужто столп Ваших возражений что КНИ на германии нетерпимо велики, ни на чем не основан? 

Posted

  

3 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Именно я.

Это очень хорошо.

Владимир, расскажите про эту схему.

Это более интересно и полезно, чем спорить с Совой.

Ненужный спор.

Posted

 А ещё я хочу услышать ваше мнение по усилителю Худа на германии.

Вкратце...да,нет....с кратким пояснением.

Возможно такое?  Я думаю что да, но это моя вера не убеждение радиоинженера...к ним отношения не имею.:smile-06:

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

@sovaЕсть что-то с чем вы согласны?
EDIT кроме вашего личного восприятия?

Я согласен с ПРАКТИКОЙ И ОПЫТОМ прослушки, а личное восприятие в деле аудио -это альфа и омега. И все остальные буквы алфавита. Это превыщше всего. 

Если параметры будут идеальные а звук не похож на натуральный ? Я такой усилитель  выкину. А почему и как, вот так получается  не интересно мне-может параметры не те указывают,  может еще что.

Да  разве я один любитель лампового звука,  который по кни, типа  в разы а может и   в сотни раз хуже микрушных,  которые слушать не захочется.

Posted
15 минут назад, ДимДимыч сказал:

Это более интересно и полезно, чем спорить с Совой.

Спор это аргументы. А если  не указано,  почему и какой предел  КНИ требуется преодолеть это просто чье то  мнение без доказательств. С таким бездоказательным  мнением не интересны никакие разработки Владимира. Каким бы ни продвинутым тот не был.

Posted
1 minute ago, sova said:

С таким бездоказательным  мнением

Как вы только что заметили,
что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух,
то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет.

  • Like (+1) 1
Posted

Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС

1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо.
2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный
3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом"
4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём.
5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность.
6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное.

Posted
Только что, BAA сказал:

Как вы только что заметили,
что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух,
то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет.

Так как немало любителей именно  лампового звука (на нашем форуме их большинство), хотя по параметрам КНИ и АЧХ они хуже в разы транзисторных , то я небезосновательно полагаю,  что имеем сходные предпочтения в звуке.

А слух,  как писал Релей,  это окончательная и решающая инстанция в аудио.

  • Like (+1) 1
Posted
10 минут назад, BAA сказал:

Как вы только что заметили,
что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух,
то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет.

Одно из доказательств в этой ветке лежит. wp final.jpg

Posted

Таки Релею вы верите, только почитав.
John William Strutt, 3rd Baron Rayleigh
P.S. Куда нам, "псам смердящим", до жития-то. Из фильма!

Posted
9 минут назад, sova сказал:

Так как немало любителей именно  лампового звука (на нашем форуме их большинство), хотя по параметрам КНИ и АЧХ они хуже в разы транзисторных , то я небезосновательно полагаю,  что имеем сходные предпочтения в звуке.

А слух,  как писал Релей,  это окончательная и решающая инстанция в аудио.

У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы.

Posted
7 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Одно из доказательств в этой ветке лежит. 

Схему надо к измерительному прибору везти, если согласится ;-)

Posted
1 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы.

Почему мерзкое? Есть конечно хреновые радиолы но есть  хорошие.

Ламповый ТВ точно лучше по звуку чем транзисторный ТВ :))Мнение очень многих.

Posted

А это для общего развития: 

Интересная статья Bruno Putzeys о предрассудках насчет ООС и непонимании многими принципов ее работы.
Перевод выводов с английского.
• Избегайте источников ошибок вне цикла обратной связи.
• TIM (Transient Intermodulation Distortion) не являются особым типом искажений; это метод тестирования для искажений, вызванных SID (Slew Induce Distortion).
• SID можно устранить без изменения коэффициента петлевого усиления. Следовательно, SID не вызван отрицательной обратной связью.
• Улучшение петлевого усиления уменьшают TIM. Нет прямой связи между «обычными» искажениями и ТИМ.
• Коэффициент усиления разомкнутой петли постоянного тока не является мерой того, какой частотный диапазон
охвачен обратной связью в усилителе. Смотрите коэффициент усиления на частоте 20 кГц.
• Скорость нарастания выходного напряжения не является показателем качественного звука.
• Полоса пропускания усилителя при разомкнутой петле не является показателем того, насколько быстро работает усилитель.
• Удостоверьтесь, что вы действительно слышали усилитель с большим петлевым усилением, прежде чем заранее доказывать, что увеличение усиления ООС убивает звук.
• Различные предлагаемые альтернативные схемы коррекции ошибок функционально эквивалентны обратной связи.
• Вложенная обратная связь функционально эквивалентна общей обратной связи.
• Циклы более высокого порядка позволяют более "медленным" усилителям достигать высоких звуковых характеристик.
• Есть только преимущества от применения высокого петлевого усиления при разработке усилителей с отрицательной обратной связью. Единственная трудная часть - выяснить, как это сделать.
• Чем больше обратной связи, тем лучше звучание при условии, что она не меньше 30 дБ на любой частоте слышимого диапазона.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо за развёрнутый ответ. У меня ЛУМЗЧ на 6П45С в триодном включении, выбран после десятков проб с SE и пушпулами. Наушниками пользуюсь только в поездке, не Hi-Fi. Вот к нему и хотел ЦАП попробовать вместо 3.5 мм выхода ноута.  Хотелось также увеличить свой шанс по сравнению с 1 к 1000. Боюсь, не остаётся другого бюджетного способа, кроме как купить панель с 1 стр этой ветки, слышал положительные отзывы кроме здесь опубликованных.
    • Максим, не доверяй китайским тумблерам. Попробуй разбери один, там все магнитится. Контакты подгорают и начинается дребезг. Я проходил это. Поставь хороший, старый советский.
    • Вот поэтому и ждём от ВАС, ваши впечатления схему и большое количество фото. И фото, и параметры акустики.   Поздравляю с запуском.
    • Ну вот с пентодом и оос пусть и работает😉
    • Нужны только коробчатые 6Н1П конца 50х, начала 60х. 6Н5П не нужны, да и коэфф. усиления у них 27 вместо 35 у 6Н1П, а для меня и 35 маловато, но хватает... 
    • Вы знаете у разных ноутбуков ОЧЕНЬ разное качество звука с разъёма 3,5. Например, у моего хорошего знакомого, при апгрейде его ламповой системе.... Старенький ноут МАК переиграл с такого выхода его дорогущий цап с ламповым выходом..... Он был очень удивлен. Получилось случайно- лень было тащить цап на место апгрейда усилителя.... А при тестировании самого нового его ноутбука - там качество звука оказалось сильно ниже и сильно проигрывало его цапу. Тут всё индивидуально. И я в этом вопросе на самом деле не большой специалист, чтобы что то АВТОРИТЕТНО советовать. У меня есть свой небольшой опыт только и всего. Если недорого попробовать то посмотрите поиском на Алиэкспрессе  "PCM2706 + ES9023  DAC USB " https://aliexpress.ru/item/1005010090828508.html     Ну или сразу в корпусе ....... Но просто почитайте современные обзоры. Ценники на usb цапы начинаются 0т 70 рублей (так называемый "свисток") до 1,5 миллионов рублей. Если у вас наушники или колонки за 6 т.р. -то это будет одна стоимость, а если наушники за 100 т.р. , то это будет совсем другой класс аппаратуры и со совсем другим ценником. Цап должен быть в том же классе устройств, что и ваши наушники или колонки..... Примерно, в туже цену.   Но, изначально вы должны понимать, что стоит у вас в ноутбуке. Найдите информацию по своему ноутбуку - по его звуковому выходу..... А дальше просто ориентируйтесь на собственное понимание- на соотношение адекватное качество звука/стоимость..... И ориентируйтесь только на то, что сами лично послушали и вам понравилось - у знакомых, в салоне, на выставке..... То есть сперва понравилось, потом поиск информации, а только потом осмысленная покупка. Иначе это будет лотерея - с шансом на выигрыш 1 к 1000.  
    • Ну зачем жути нагонять  и раздувать из ГМ70  что то "колоссальное". Нормальная лампа,совсем не дорогая ..за 50 долларов можно еще покупать, Проект на ней не сильно затратней будет чем на какой  не оригинальной 300БИ  например, а звук на голову лучше.  Если ограничится вообще  20-25 ваттами (а многим больше дома и не надо), то и без межкаскадного трансформатора можно прекрасно обойтись, и выходник не большой будет. Единственно конечно силовик (накальник) так и да придётся мотать особый.. ибо напряжение  20вольт на готовых ТАНах наврятли  найти. А так все вполне себе DIYерское и легко доступное.
    • Промерил выходные напряжения приборчиком В7-36 с измерительной пластинки трек 1кгц 0дб на выходе корректора 440мв. Головка Denon 103, трансформатор AU-320
    • ДЛя пентода к примеру, имеет мало значимости, а этот выходник,  для пентодного вклчения и был предназначен.
    • усилитель на прогреве, первое включение, напряжение питание 226 вольт, расчетные 230 напряжение катод анод выходной лампы 195 вольт, расчетные 190 напряжение смещение выходных ламп 15,2 вольта, расчетные 15 драйверных 2,2 вольта  почти все сошлось с расчетной писаниной на листке бумаги. Первый усилитель на EL804, наверное во все мире, схем и фото усилителей на ней не видел не где, этим она и зацепила   
    • Вот  с витками ничего не понятно, а размер железа известен, 180 Вт. Более менее размер нормальный.    А акустика ? Это первейший показатель. Вот и получается хорошая система среднего класса.
    • Никакие прибоевские не улучшают, самовнушение. Кто то ляпнул известный.  Нужно мотать нормальные. Antur, замерь сопротивление первички и вторички ?
    • Может заменить динамики вместе с фильтрами? Есть вариант для существующего объема ящиков?
    • Да да да, особенно если к ним конденсаторы у вас купленные подцепить, тогда точно замузыкалят😹 А если по существу то сопротивление первично обмотки твз прибой на сколько помню около 300 ом, и что это безобразие с триодом 2А3 предлагаете включать? Рандомизация конечно обеспечена, не говорю уже об 1 оме сопротивления вторичной обмотки, т.е. гудеж тоже будет хороший, который конечно кто-то назовет настоящим ламповым однотактным басом и т.д.😉 Им самое место это в самом усилителе прибой, в оригинальной или близкой к этому схеме, что бы сравнивать звук его с каким-нибудь амфитоном или корветом, на большее они не пригодны.  А вот если перемотать то другое дело, в окно этого железа с новыми каркасами входит в 2 раза больше меди Карл, ровно в 2.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.2k
×
×
  • Create New...