Jump to content

Recommended Posts

Guest Моя совесть
Posted

Схема очень надежная, вполне обеспечивает требуемые параметры, практически без фона. Входное напряжение с трансформатора испытывалось до 31 В, микросхема имеет все степени защиты, дополнительный транзистор для умощнения, емкости выбраны для скорострельности заряда, для наращивания мускулов, т.е. микрофарад, достаточно просверлить пару отверстий для более емких конденсаторов.

   По Вашей ссылке тоже нормальная схема, судя по пульсациям, емкостей достаточно, но она без защиты, и с разбросом напряжения по каналам, придется купить несколько стабилитронов, чтобы его уравнять.

Posted
30 минут назад, Сергей А сказал:

Рис3

Да, знаю эту схему и в ее современном виде. Вопрос в том, насколько стоит городить настолько сложный огород для холодильника?1567516507_figure_1.thumb.jpg.accef998d5d9780f5028ef890de3a8c0.jpg

Posted

Делать стаб смыла не вижу. Просто + и - питание.

ПС: поставьте на термостабилизацию 1-2 диода с подстройкой, терморезистор с подстройкой, нисколько не хуже.

Чтоб знали, обр. ток базы германиевого транзистора в 2,5 раза растет на каждые 10 градусов температуры...

Guest Моя совесть
Posted

У германиевых транзисторов очень низкая термостабильность, параметры плывут на глазах, уши чувствуют этот подвох. Не думали над вентилятором на обдув?

Если у Вас панелька, то стоит попробовать подобрать наиболее музыкальный ОУ, цоколевка у многих совпадает, так что замена будет быстрая и результат налицо, уши сразу заметят какой из них наиболее подходит. Чтобы не тратить лишних денег, поищите отзывы о самых лучших.

Posted
4 minutes ago, Моя совесть said:

о самых лучших.

В профессиональном форуме за "лучшую" деталь, схему, топологию "оплевывают" сразу.
В каком смысле и по каким параметрам А лучше Б?
Длиннее, толще, не искажает, не горит при к.з., генерит 2-ю гармонику в нужной фазе, электричество экономит и так до бесконечности.

 

Posted
5 часов назад, юрий робертович сказал:

Делать стаб смыла не вижу. Просто + и - питание.

Если бы это был усилитель на обычных транзисторах, то я бы тоже не делал, но поскольку у ГТ402/404 максимальное напряжение 40В, то превышать напряжение питания +/-20В лучше не надо. В данном случае хочется обезопасить себя от плавания напряжения с помощью стаба. Да и усилитель этот не на 100-200 Вт, ест не так много, поэтому стаб в данном случае можно применить.

1 час назад, Моя совесть сказал:

У германиевых транзисторов очень низкая термостабильность, параметры плывут на глазах, уши чувствуют этот подвох. Не думали над вентилятором на обдув?

В первом посте на фото есть радиатор, на котором они у меня работают все это время на открытом макете - проблем с температурой нет. При токе покоя 100 мА радиатор едва теплый, т.е. где-то градусов 40 максимум, в корпусе соответственно чуть больше будет греться, но не критично тоже, я думаю. У германия главное 60 градусов не превышать.

5 часов назад, юрий робертович сказал:

ПС: поставьте на термостабилизацию 1-2 диода с подстройкой, терморезистор с подстройкой, нисколько не хуже.

Я на другой схеме пробовал вариант с диодами, терморезистором, но по итогу термостабилизация на транзисторе оказалась самой надежной, с ней никаких проблем с регулировкой тока пока не было и ток покоя со временем не уплывает.

1 час назад, Моя совесть сказал:

Если у Вас панелька, то стоит попробовать подобрать наиболее музыкальный ОУ

Панелька есть, но я не сторонник прям какого-то перебора ОУ. У меня сейчас стоит AD823, который меня устраивает полностью.

 

Posted

Нормальный форум, а я сделаю поперёк всех правил, а ты, сука, только попробуй не заработай. Преподаватель по курсу "Электронные приборы", и наш классный папа Шукстов Владимир Николаевич, вел с 1975г, в гробу ведь перевернется.

Posted

Чем люди раньше на работе только не маялись.
Некоторые аж видеомагнитофоны выпиливали.
Из цельноскоммуниженных материалов и деталей.

Posted
8 hours ago, юрий робертович said:

 Valinor 

 ГТ321, можно любой подходящий pnp транзистор поставить с большим запасом по напряжению - это что-ли 1 вольт?

По германию тоже полезно

"Это просто... позор!"
Сами знаете откуда.

Posted

Магнитофон Селигер-2 Колосова, я повторил в УВ транзистор КТ104А, П27А и П28 оказались хуже. Переделал свой маг Эльфа-332, и 2-х скоростной 9 и 19 стал.

Транз. ГТ804 видел только на картинке, никто и не слышал. Позже у нас появились 1Т806, эти класс, хоть куда можно. 

Радио-радиолюбителям mrb0850 1968-70г_126.png

Posted

2Т104... Я слышал от старших товарищей, что эти 104-е разрабатывались для логарифмирующих усилителей на ОУ. Диапазон логарифмирования зависит от всяких утечек, те в свою очередь от чистоты кристалла, от количества дефектов. И под эту задачу и сделали 104-й. Потом его модифицировали в 208-й, который в момент перехода был в том же корпусе, что и 104-й. По шумам я ни чего равного пока так и не нашел. Года 3-4 назад переделал линейный усилитель в С6-5, что бы можно было его использовать как пред для анализатора спектра (у него 50 ом входное). Опять решил в режекторе С6-5 транзистор малошумящий подобрать, т. к. всякого добра скопилось уже прилично - и опять 208 победитель. Уникальный транзистор, до сих пор применяю в магнитофонах на входе.

Posted

Вроде как шум а основном от объемного сопротивления базы зависит. Не менее тем, емкость коллектора в 50 пФ не многовато-ли.

Posted
15 часов назад, BAA сказал:

Вроде как шум а основном от объемного сопротивления базы зависит. Не менее тем, емкость коллектора в 50 пФ не многовато-ли.

Емкость велика конечно, граничная тоже мала. Т.е. есть некие ограничения с миллером, но шумит ведь как мало...

Posted
10 часов назад, юрий робертович сказал:

У меня в таком виде 2тм104, вид в и-нете нашел, нету уже

микромодуль.jpg

Я не знал, что их в модулях применяли... У меня есть немного этих штучек, от модулей, всякие ТМ4 и проч...

Posted
23 часа назад, AlexKorotov сказал:

2Т104... Я слышал от старших товарищей, что эти 104-е разрабатывались для логарифмирующих усилителей на ОУ. Диапазон логарифмирования зависит от всяких утечек, те в свою очередь от чистоты кристалла, от количества дефектов. И под эту задачу и сделали 104-й. Потом его модифицировали в 208-й, который в момент перехода был в том же корпусе, что и 104-й. По шумам я ни чего равного пока так и не нашел. Года 3-4 назад переделал линейный усилитель в С6-5, что бы можно было его использовать как пред для анализатора спектра (у него 50 ом входное). Опять решил в режекторе С6-5 транзистор малошумящий подобрать, т. к. всякого добра скопилось уже прилично - и опять 208 победитель. Уникальный транзистор, до сих пор применяю в магнитофонах на входе.

А почему не 3102Д,Е ? Кш=4

3107Е,Ж?

Posted

Оконечные ступени всех описанных усилителей построены на низкочастотных германиевых транзисторах серий П213 — П215. У всех есть существенный недостаток — ограниченная полоса усиливаемых частот. Уже начиная с частоты 3 — 4 кГц начинается увеличение потребляемого тока и уровня искажений. Можно считать, что усилители с такими транзисторами могут эффективно работать на частотах не выше 12 — 13 кГц.

Пытаясь компенсировать ухудшение частотных характеристик германиевых транзисторов, применяют более мощные, чем требуется, транзисторы, например, П4, П217 или даже П210. Такая замена не приводит к заметному улучшению частотных характеристик усилителя, повышая лишь потребляемый ток. 

И замечания от Беслика

431.jpg

432.jpg

433.jpg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кто такой демагог? Это тот, кто доказывает, что стоячий лучше, чем лежачий, и все ему верят, а он все доказывает и доказывает
    • Вот все фильтром и выравнеешь  
    • Да это даже при визуальном взгляде понятно, что разные "тюльпанчики" и рядом не стояли....При этом сам хлр НИКОГДА самостоятельно не "выпрыгнет" из гнёздышка, пока защёлку не нажмёшь. Отлично пропаиваются, жёстко соединяются - никакой болтанки, как у тюльпанов - в одно гнездо еле заползают, в другом болтаются, как в проруби.. Всем всё понятно, Валерий, но так уж заведено - если не "гуру" озвучил, нужно побухтеть, пожжужать , рассмотреть все "против" непонятно чего.... На студиях хлр сплошь и рядом , а вот тюльпанов и прочей требухи нет там, за ненадобностью и ненадёжностью. Но это там, на студиях, а мы здесь все сами сусами - даже если внутри согласны, нужно поспорить...  Так уж устроен НАП, впрочем, так же многие другие аудиосообщества устроены - каждый дедок всё лучше остальных знает, ну а как иначе может быть? Целую жисть прожил.... Если рассматривать именно надёжность крепления , тюльпан глубоко в одном месте, как и по соприкасаемости контактов, хоть золотой, хоть платинный.... Привыкай, Валерий, если хочешь общаться помимо клуба на основном форуме. п.с. И Да, на самом деле спецов здесь много, оттого только сложнее всё, но и полезнее в то же время для остальных. Парадокс.
    • Эти галюцинации не что иное, как сбор информации и анализа в инете на основе анализа сотен, тысяч и миллионов мнений на данную. Если это галюцинация, то что можно сказать о форуме как этот в целом🤔. Одна сплошная галюцинация, вероятность которой в тысячи раз выше😀 Так вы определитесь лучше XLR чем RCA или нет.... Даже если на слух разницу услышит не каждый по причине сво их  слуховых способностей или железа в тракте, то есть для меня одно очень большое преимущество XLR. То есть для меня если есть возможность подключить по XLR, я сделаю это не задумываясь (даже если минус закорочен с экраном - то есть не XLR соединение). Разъемы XLR и RCA в моем понимании чисто механически просто нельзя сравнивать. XLR на порядок лучше. 1. Столько RCA моделей с разными устройствами прежде всего для минуса/экрана, что можно сказать стандарта и нет. Эти разновидности прежде всего из за попыток сделать лучшую конструкцию (не только мааркетинг, так как инструкции бываю усложненными. Возьмите разьемы Van Den Hul например). 2. Разьемы имею ощутимую погрешность в изготовлении. Один штекер сидит очень плотно и трет "маму" снося позолоченное покрытие, что также не хорошо сказывается на внешнем виде. Другой штекер заходит свободно, что дает хороший повод сомневаться в качестве контактов. 3. Разьемы могут иметь разное легирование и при изменении температуры расширяются по разному. Может это только у меня бывает, что если прохладно в помещении, то штекер заходит значительно легче и сидит свободнее, чем при более высокой температуре.  4. У меня сейчас например в тракте Step Up  Ortofon T-30 первой модификации. для его соединения подходят только некоторые типы RCA. Причина тому близкое расположение разьемов и их заглубление. Мелочь, но неприятная мелочь и может кого-нибудь разочаровать. Благо я пояю мои кабели сам... Но сконфекционированные ранее кабели со штекерами от Oehlbach, Van Den Hul и других производителей теперь лежат без дела. 5. RCA разьемы значительно слабже в механическом плане . Что может негативно сказаться при толстых и жестких кабелях. Кабель сидит в RCA штекере порой ненадежно (ненадежная конструкция обжима кабеля, что приводит нередко к ослаблению обжима). Да и возможная боковая нагрузка на сам разьем в разы больше. 6. Покупая готовый RCA кабель, мы покупаем нередко кота в мешке. Реально хороший RCA стоит значительно дороже XLR разьема именно из за сложностей в технологии изготовления. Покупая дорогой XLR кабель мы выкидываем деньги. Качество разьема за 5 и 30 евро одного уровня, а вот с RCA  ситуация совсем другая. Ни одного недостатка RCA разьемов нет у XLR разьемов (за исключением размеров; но это делает соединение в разы надежнее) . Люди, придумавшие XLR, избежали все слабые места RCA соединений. Здесь как бы для меня все очевидно.  
    • Для коллекционеров и любителей Элвиса Пресли-эти диски настоящий клад. Ранние  муз. сессии на Сан-рекордс, проводимые под патронажем Сэма Филлипса, участие в которых помимо Элвиса, принимали Джерри  Ли Льюис, Карл Перкинс и Джонни Кэш, являются подлинным шедевром и я бы сказал (не побоюсь этого слова)-памятником рок-культуры для всего музыкального человечества.    
    • Я ещё фильтров не делал. Подключил напямую и убрал низы. 
    • Да можно отнестись с долей юмора к его высказываниям, но если учесть огромное количество плёночных конденсаторов в усилителях, то почему бы и не поверить. С припоем куда понятнее, многие его отслушивают, его влияние, а Билл Джонсон этот пришёл на рынок позднее остальных на рынок, не в 50-е, как все, а к концу 60-х, и уже всё делал на платах, одно изделие спаяли одним припоем, другое другим, потом сравнили. Вообще, лучше сами почитайте: https://stereo.ru/p/ec41i-devid-gordon-audio-research-segodnya-my-krupneyshaya-kompaniya-kotoraya-delaet?ysclid=ml8hod9v98765472202 Может быть интересно будет и саму технику посмотреть, верхние, референсные модели с отдельными блоками питания серьёзно впечатляют, есть там и исторический раздел, старые модели, оконечники на лампах поражают размерами, количеством запараллеленных выходных баллонов и дизайном, похожим на наш УИП-1 https://audioresearch.com/
    • В общем вкрутил я один вч внутрь динамика к рупорку а второй включил просто поставив сверху на колонку.Послушав и измерив чем мог(уши и рта анализатор на смартфоне),пришел к выводу что надо делать фланец и использовать без рупорка. Я понимаю что все эти шаманства практически неочем,но у меня нет другого выбора.На основе услышанного я пришел к выводу,что без рупорка пистчик играет ровнее и громче,но уступает по направленности(более узко излучение).С рупорком же направленности практически не ощущается,но он теряет почему то в дцб и на более высоких (от 10кгц и выше) есть спад. Блин,но с рупорком играет как то теплее....Но чувствуется нехватка воздуха.Ппц,совсем запутался...
    • Век живи - век учись.
    • Для получения максимума из 6С33С - Нет
    • Для увеличения выходной мощности, Петя постоянно параллелил, в интегральниках отто и соро, в оконечниках Р 1 и Р 2, на EL84 и 6L6 соответственно, и глядя на Хирояши, как всегда, тот параллелил 2А3, 300В, чтоб уж совсем мало не было. У СРПП более низкое выходное сопротивление, тут тоже подражал Кондо, но позднее перестал.
    • После замены оказался свободным выходной на ОСМ-016  3250/153, подключил его к SE SRPP ЕСС85-6п36с в триоде. Питание драйвера 390в, 6п36с-300в 60-70ма. Rвых ус-ля 1,33ом, на 18кгц есть завал 2дб.  Первый спектр- с авт см-ем, звучит чистенько, но вау нет. Перевел в комбинированное см-е, анодное изменилось, спектр другой, звук сочней, но все равно звучит как строевая песня. Как итог вернется на свое место в шкафу.
    • Как так то? Усиления двух каскадов на 6ф3п не хватило для раскачки 6с33с? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.9k
×
×
  • Create New...