Jump to content

Recommended Posts

Posted

Признаков отношений амплитуд и токов просто куча. И всё как бы мимо пролетает - ну никому не надо и все уверены что всем всё известно. Ну чистой воды враньё для самого себя, хочется успакоиться и не более.

Пример. Был проект моего ЦК с видео микрухой LT1010. Это микросхема использовалась как ОУ и её беда состояла в том что она была способна работать до 300мГц в корпусе ТО220 и требовала охлаждения, т.к. температуру набирала приличную. Я занимался блоками питания попутно. Так вот с БП по классике с 7815 и 7915 эта ОУ грелась как печка, стоило получить хороший БП и в последствии запитать ими эту ОУ LT1010 как она стала "забывать" свой эстремальный нагрев и без большого радиатора только с пластинкой из меди слегка нагревалась. Что же такое получалось? Изменилось питание где были введёны ЭФы и качество питания выросло и тут же изменился тепловой режим работы ОУ. Это живой пример отношения энергии к потреблению. Да, ЭФ не фонтан и всё же отличный повод к размышлению.

Уверен что у вас в вашей практике подобного что описано хватает. Так что мой призыв вполне актуален и без его решения звука не видать.

Posted
10 hours ago, Aloizio said:

То что вы называете амплитудой - это напряжение?

Явное откровение.

Знаете со студийцами разговаривать во обще нельзя - у них всё в ...dB. Забывая при этом что как минимум есть пять систем замера в ...dB, а вот что амплитуды имеют как правило один параметр замера по величине и этот параметр чисто физический в ... V они напрочь забыли или совсем не знали. Вы случайно не из той компании? :smile-06:

Меня просили оперировать в технических величинах. Это не совсем возможно, допустим о качестве энергии. Рабочая энергия тут всё понятно с замерам поддаётся, а вот как с не рабочей склонной к электростатике, тут я откровенно чешу репу. :smile-55:

Что касается шумов. По сей момент не могу понять как можно делать отсчёты от этого понятия???! В моих опытах это сдвигается с каждым разом когда удачно что то завершилось. Всё же склонен за точку отсчёта брать величину амплитуды в 2mV как границу для усилителей, за этой величиной наше восприятие уже не срабатывает. Зная что эта величина в 2mV практически не получина на первом ватте у большенства мастеров, можно сказать прямо - забудьте свои К2 и К3 и займитесь делом, а не играми что вам предложили англосаксы. Пусть они пуляют свои параметры одни, в надежде что подобное сработает. Как по мне такое придумать это ещё надо было суметь, и как всегда все скопом повелись - ну, поздравляю! :smile-03:

Posted
6 minutes ago, Valentin said:

по мне такое придумать это ещё надо было суметь, и как всегда все скопом повелись - ну, поздравляю! :smile-03:

Да вы, батенька, шутник, оказывается. Англосаксы ему не предложили. У вас какого рожна  напряжения в mV(olts), а не в мВ(ольтах), отечественных. А не засланый ли казачок? Который прокололся. 

Posted
39 минут назад, Valentin сказал:

Всё же склонен за точку отсчёта брать величину амплитуды в 2mV как границу для усилителей, за этой величиной наше восприятие уже не срабатывает.

  Может это от АС ещё зависит? Я бы выбрал 1 mV. Ниже этой величины на чувствительных АС уже ничего не слышно с расстояния в метр. 

Posted

Aloizio, не стоит прыгать вы бы почитали то что я ранее писал по поводу колонок. И не путайте 2mV с 1mV, вас сразу видно как нагретого с ушами, амплитуда в 2mV всё же предел слуха у человека, они же и -60dB по линейке величин амплитуд.

ВАА, я не буду коментировать ваш пост. Там только один вывод, в правилах писания по физическим величинам будет не ...мВ, а именно ...mV. Всё это принято в тех правил величин где подобное явление было открыто или принято впервые. И второе. Видать эти бедные 2mV при одном ватте у вас не фиксировались. Как бы там не было - принять надо, т.к. факт уже произошёл.

Зависимость амплитуды от АС уже преодалена, у меня есть тема о таких АС это " Бабочка от Валентина". То что проблемы с расстояния 1м уже возникают я согласен с вами, но это же всего 1W мощности как условие прослушки. Факт то что эти 2mV должны работать, это они приносят все "вкусняшки" в звук.

Posted
40 minutes ago, Valentin said:

ВАА, я не буду коментировать ваш пост. Там только один вывод, в правилах писания по физическим величинам будет не ...мВ, а именно ...mV.

Так вы уже откомментировали. И опять вывод неправильный.
Читаем первоисточник, ГОСТ 8.417-2002
8
Правила написания обозначений единиц
 8.1
При написании значений величин применяют обозначения единиц буквами или специальными знаками (...°,...', ..."), причем устанавливают два вида буквенных обозначений: международное (с использованием букв латинского или греческого алфавита) и русское (с использованием букв русского алфавита).
Удачи Вам с децибеллами.
Берем наушники 110 dB/W, отымаем ваши 60, остается опять 50... боюсь 50 очень даже слышно.

Posted
3 hours ago, BAA said:

Берем наушники 110 dB/W, отымаем ваши 60, остается опять 50... боюсь 50 очень даже слышно.

Я же писал -60dB и не в наушниках, а в колонках при мощности в 1W.

Теперь что такое мощность в 1W, пояснение для некоторых на которых показывать пальцем не будем.

И так что такое -60dB или 2mV надеюсь понятно. А амплитуда в 2V это уже 0dB или тот самый 1W для нагрузки в 4 Ома. Вот вам и ответ вы должны получить на нагрузке 4 Ома эти самые 2V. Входной сигнал величиной в 2V от генератора регулятором громкости усилителя доводится до 2V. Получается что при входном сигнале в 2V надо зафиксировать выходные 2V на нагрузке. В этом положении регулятора громкости на усилителе вы и должны увидеть "свои счастливые" 2mV на нагрузке, меняя величину амплитуды уже на генераторе,  с помощью осциллографа без помех и интермодуляции, т.е. надо иметь чистую картинку в 2mV на калиброванном усилителе в 1W или Ку=1.

Я не прошу вас рассказать реальную величину малой амплитуды что вы зафиксируете для себя, т.к. понимаю что при всей вашей большой любви к англосаксам увидете сигнал в 100 раз большей величины (который будет спокойным в осциллографе) чем следовало ... бы. А это значит что вы несколько далеки от того что бы осилить воспроизведение цифровой записи и вам только и остаётся слушать или плясать под кряканье пластов, чем и вызвана любовь к пластам в последнее время.

Скажите что я не прав???! Да вы потеренные люди, кои не научились воспроизводить обычные CD в 16 бит.

Posted

Валентин, я даже не удивлюсь, если выяснится, что профессор настолько потерянный человек, что даже ничего даже и не подозревает даже и про "Торнадо"... Чо уж там СД в 16 бит... 

Posted
7 минут назад, Valentin сказал:

Скажите что я не прав???! Да вы потеренные люди, кои не научились воспроизводить обычные CD в 16 бит.

И главное никак не хотите Г. жрать , об этом речь? ?

и мухи вам не авторитет. ?

Posted
7 minutes ago, Valentin said:

Да вы потеренные люди

Хамить перестаём, ГОСТ в инете скачиваем и читаем. Номер указан.
Тут некоторым не нравится, но прочитайте требования к усилителям для ЯМР томографии и попытайтесь подумать, чего вы такое докладаете.
Возьмите спектроанализатор какой или селективный микровольтметр, немецкий, если так вам угодно и обнаружьте сигналы, не только в милливольты, но и в микровольты(uV). Да что там говорить, какой-никакой Хьюлетт с Паккардом и хотя-бы с 6.5 разрядами позволят вам открыть чудный новый мир. Соотношений и амплитуд сигнала.

Posted
18 minutes ago, Valentin said:

1W для нагрузки в 4 Ома

Причем тут 4 Ома. А в наушниках на 1,5W максимум, одного ватта стало быть не бывает. Ибо именно при оном 1W  он выдает те самые 110 dB звукового давления.

Posted

Вы можите сколько угодно упираться, а на деле со звуком просто беда после спектроанализатора. Или я не прав? А от чего же все скопом подались в грамофон за пластами? По одной причине - CD не сумели осилить. Вот вам и микровольты не миливольтметре, позорище какое то - сигнал миливольтметром замерять. Вы от десятых долей вольтов в осциллографе не оторвётесь, не говоря за миливольты. А микровольты в амплитудах сигнала вам только снятся. Умники, хотя бы потрудились меня проверить что пишу, наверное на толковый осциллограф так и не заработали.

Чем вы недовольны? Тем что я вам озвучил что можно увидеть через ваш усилительный канал по условиям записи на цифру? Насколько мне известно именно цифра фиксирует от 2mV до 2V амплитуды и это самое элементарное правило при первом ватте усиления вам оказалось не под силу? А кажись я прав попав в центр и ваше реакция об этом говорит. Поигрались в ГУРУ пора и делом заниматься, просто так дальше не пойдёт.

Posted
15 минут назад, Valentin сказал:

Вы можите сколько угодно упираться, а на деле со звуком просто беда после спектроанализатора. Или я не прав? А от чего же все скопом подались в грамофон за пластами? По одной причине - CD не сумели осилить. Вот вам и микровольты не миливольтметре, позорище какое то - сигнал миливольтметром замерять. Вы от десятых долей вольтов в осциллографе не оторвётесь, не говоря за миливольты. А микровольты в амплитудах сигнала вам только снятся. Умники, хотя бы потрудились меня проверить что пишу, наверное на толковый осциллограф так и не заработали.

Чем вы недовольны? Тем что я вам озвучил что можно увидеть через ваш усилительный канал по условиям записи на цифру? Насколько мне известно именно цифра фиксирует от 2mV до 2V амплитуды и это самое элементарное правило при первом ватте усиления вам оказалось не под силу? А кажись я прав попав в центр и ваше реакция об этом говорит. Поигрались в ГУРУ пора и делом заниматься, просто так дальше не пойдёт.

Честно говоря, затея всего перформанса в целом пока так и непонятна...  "У нас есть тааа-аакие приборы!!! Но мы вам про них не расскажем!!!" (С) 

Posted
22 minutes ago, Андрей63 said:

что за марку осциллографа вы используете ?

Почти обычный аналог осциллограф Tektronix 5103. Два канала, чувствительность 50µV/cm. Так что в спектральный мир без 6 знаков залесть смогу даже по аналогу. К осциллографу имеется полный набор приспособлений, это спектроанализатор, два комплекта токовых клещей, высоковольтные клещи до 18кV. Практически с замерами не бедствую и микромир в каналах усиления знаю не по одному спектроанализатору как некоторые.

  • Like (+1) 1
Posted

Ну всё кажись все "разогрелись" пора работать.

И так то самое что мне показали. Это для тупых энергетиков.

Два транса от микроволновок соединённые жопа к жопе по высокой стороне (2.000V), подсоединяются к розетке одним из трансов. На выходе второго транса, а один работает на второй, мы получаем те самые "мирные" 220V с родным синусом в 50Гц. Вот к этому выходу второго транса мы можем запитать допустим DAC и ... о боже, он улетает в космос со своим звуком.

На этот трюк почему то реагирует DAC, усилитель ноль реакции. Да она и не нужна ему он и так 0,5mV амплитуду умеет делать, на нагрузку разумеется.

Мне тут кучу раз желали удачи, а я всё имел в виду. Теперь я вам всем желаю удачи, эффект вас быстренько остудит от кипения, ну и от знаний в области энергетики. Вам просто будет понятно что мы все тупим в этом вопросе. А пока я беру "паузу", счастливо покипеть.

Posted
5 minutes ago, Aloizio said:

Ечли мне не изменяет память, трансы от микроволновок изготавливаются с серьезным недомотом

А я и не призываю их использовать как рабочие, их достаточно для того что бы эффект прочувствовать, в течении ... 5-7 минут и не более.

Posted

А жир в том , что озвучивая свои бредовые идеи ,топикстартер надеется получить от вас какое-либо подверждение , даже частичное , опираясь на которое сможет двигаться дальше. Накидывая на вентилятор свежих мыслей. ?

Если хоть что-то выжмется , то далее он , как автор ,побежит с флагом. 

Posted

Если отношение, в dB, (безразмерное), не складывать в одну кучу с ваттами и вольтами, то и открытие закроется.

7 hours ago, Valentin said:

со звуком просто беда после спектроанализатора. Или я не прав

Именно так, неправы.
Как Вы через спектроанализатор звуковой сигнал пропускаете? А потом из картинки на экране сигнал получаете? Как? Объясняйте, раз уж начали, неразумным.

Спектроанализатор это такой измерительный прибор, каковой с сигналом ничего не делает.
Каковой у вас в виде модуля к электронно-лучевому индикатору.

7 hours ago, Valentin said:

спектральный мир без 6 знаков залесть смогу даже по аналогу

Цифровой прибор что, цифру измеряет? Звезды Александру Васильевичу!

Соединение, цитирую,

7 hours ago, Valentin said:

жопа к жопе

новое слово, в электротехнике. Теперь понятно что такое звезда-звезда. Сколько таких соединений, начиная с электростанции? Ась?
Прекратите издеваться и подарите приборы в радиокружок какой, если таковые остались.

Posted
14 часов назад, Сергей А сказал:

Есть и другие сайты , может хочет шахматный турнир организовать? Что на уме , когда логические связи нарушены. 

Смотрю как в средневековый век ?  Как не по вашему готовы заклевать. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
    • Да, да, да ;) на 260-300в питание. Спасибо!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...