Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

47 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      31
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      13


Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Честно говоря, при рассеянии 14,5 вт на аноде выходная мощность 3,6 вт вызывает некоторые сомнения... 

Всё честно выложено и график выше приложен, пересчитать 5 минут для специалиста.

 

Считайте, нам не сомнения нужны, а факты и циферки. Так вроде?

817753115_-644_23_650.thumb.jpg.e1fc649d19f475b548be2172c568de84.jpg

 

Posted

кпд у меня 0.93 , я по данным ДД считал,у меня по его расчётам вых. тр, но даже если 0.8 брать, разница то не особо... 3.1 ВТ

666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666.jpg.84cbe313b9f5f06e90add1bc9a1a6584.jpg

Posted
14 часов назад, Юрий_Б сказал:

Что то у Вас в катоде большое R, у меня при 320v было 820 омов.

Давайте так. смотрим график, пересчитываем, находим ошибку - пишем.

Я считаю.

____________________________

у меня при 320v  где? анод-катод? анод-земля? ток какой? на сетке сколько?

 

Давайте цифры, а не домыслы, надеюсь , графики читать никто не разучился? Считать не забыли как?

Posted
10 минут назад, Ollleg сказал:

Давайте цифры, а не домыслы, надеюсь , графики читать никто не разучился? Считать не забыли как?

Мне не надо считать, в данном случае, у меня в реальном усилителе в таком режиме лампы работают, нет там никаких 3,6 вт, да и 2,7 под вопросом. Это не "домыслы", а РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗМЕРЕНИЙ. В отличие от абстрактных теоретизирований. 

  • Like (+1) 2
Posted

 

14 часов назад, Xрюн222 сказал:

Мне не надо считать, в данном случае,

Нужно всем пояснить, не нужно считать, потом меряйте.

Вопросов нет больше .

п.с. у меня вот в этой схеме 3.2 ВТ нарисовалось по приборам, фактически особо не отличается,  .... ПО ПРИБОРАМ!

74051014_64.thumb.jpg.d835f814e604f1cacdf27b13d8fb4732.jpg

 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Могу практическую картинку, полезную, подарить. 

 

Screenshot_2022-12-26-23-41-17-894_com.google.android.apps.docs.jpg

Не нужно.

Posted
В 27.12.2022 в 00:06, Ollleg сказал:

 у меня вот в этой схеме 3.2 ВТ нарисовалось по приборам, фактически особо не отличается, только вольтаж был пониже на 10 вольт (340, вместо 350).... ПО ПРИБОРАМ!

74051014_64.thumb.jpg.d835f814e604f1cacdf27b13d8fb4732.jpg

 

С 2с4с 3,2 вт? Или с новодельной 1 анодной 2а3? 

Posted
14 часов назад, Xрюн222 сказал:

С 2с4с 3,2 вт? Или с новодельной 1 анодной 2а3? 

На 6с4с. Реальные 3.2 ВТ. 1973г Светлана.

5555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555.thumb.jpg.e3bf69fc791130a830fde8fbe361af0c.jpg

 

:smile-33:

 

Posted
12 часов назад, Ollleg сказал:

На 6с4с. Реальные 3.2 ВТ. 1973г Светлана.

5555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555.thumb.jpg.e3bf69fc791130a830fde8fbe361af0c.jpg

 

:smile-33:

 

Особенно сомнительны компетенции по вопросу применения 2а3 и 6с4с!!! Согласен! Не все же знают всëпровсëлучшевсех как Зам по чему догадайтесь сами. :good:Ну, извиняйте, коли ко двору не пришелся... Пойду удавлюсь или выпью яду,что остается... 

Кстати, насчет 3,2 вт с 6с4с не возражаю.Или про 2а3 новодел (для которой, по-хорошему,нужны другие режимы бы, погорячее).Вопрос был про 2с4с.

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Особенно по вопросу применения 2а3 и 6с4с!!! :good:Ну, извиняйте, коли ко двору не пришелся... Пойду удавлюсь или выпью яду,что остается... 

Я реальную схему привел и дал ссылку на снятие ачх с реального готового усилителя, так же пояснения (с фото) как снимал и считал.

Вы же пока просто слова пишите:

14 часов назад, Xрюн222 сказал:

Мне не надо считать, в данном случае, у меня в реальном усилителе в таком режиме лампы работают, нет там никаких 3,6 вт, да и 2,7 под вопросом. Это не "домыслы", а РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗМЕРЕНИЙ. В отличие от абстрактных теоретизирований. 

На каком усилителе, при каких режимах, где схема, измерения?

_________________________________________________________________________________

Аргументация не особо убедительная, для меня в крайнем случае.

Для Юрия Б резистор великоват в 1.1кОм, опять спрашиваю - в каком режиме у Вас лампа работает и снова нет ответа.

Конечно, если поддать току и выжать Рассеивание выше нормы (20-21ВТ),резистор катодный и будет 820-860 Ом,

но у меня не превышает нормы 15ВТ рассеивания, конечно скачет напряжение от изменений в сети, но выше 15.5ВТ не будет. 

Логика где при вопросах?  

3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Ну, извиняйте, коли ко двору не пришелся... Пойду удавлюсь или выпью яду,что остается... 

К какому двору? Это обычная тема, которую я открыл и где просчитал три варианта входных ламп для уся на 6с4с (при этом изначально была дана схема и А.И.Манакова) и  хотел услышать аргументацию с доводами ЗА и ПРОТИВ того или иного решения. А в обсуждении получилось то, что получилось, увы.:smile-61:

5 часов назад, юрий робертович сказал:

У меня 6с4с Ра=17вт, Rкатода=860ом(430+430ом, каждое С5-5 5вт), и рассеют 3,5 вт, непорядочек

Юрий Робертович, Хорошо. Никто же не возражает против Вашего решения.

  • Like (+1) 1
Posted

Пожалста. Режим анод катод 275-280 вольт, ток 50-55 ма, смещение сколько получилось для данного режима. Резистор в катоде 3,3 ком. 

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Пожалста. Режим анод катод 275-280 вольт, ток 50-55 ма, смещение сколько получилось для данного режима. Резистор в катоде 3,3 ком. 

Я не понял, про что это и для чего.

но.

Если режим с автосмещением, тогда для 6С4С при 280В анод-катод

55мА на сетке примерно (+-1) -52В, Rk соответственно 945 Ом

50мА на сетке -53В, Rk 1060 Ом

Вых. мощность будет зависеть от R трансформатора.

При чём тут 3.3 кОм ? Может R выходного тр. имелось в виду?

1581230410_.jpg.ba1d772f378812d3f7d59ce1480cd8f1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Кстати, насчет 3,2 вт с 6с4с не возражаю.Или про 2а3 новодел (для которой, по-хорошему,нужны другие режимы бы, погорячее).Вопрос был про 2с4с.

В этой теме мы рассматриваем именно 6С4С, трудно не заметить этого, даже по названию.

Возражаете или нет, значения не имеет.

Есть схема, есть собранный усилитель с подобными данными для 6С4С, есть замеры при 3.2ВТ вых.мощности  на реальном аппарате, этого достаточно. 

Всё уже выяснили, можно двигаться дальше.

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

в каком режиме у Вас лампа работает и снова нет ответа.

На вскид не вспомню, надо смотреть записи, а от дома я далеко.

Posted
40 минут назад, Юрий_Б сказал:

На вскид не вспомню, надо смотреть записи, а от дома я далеко.

Юрий, да там и так понятно. Рассеиваемая мощность у Вас превышена, отсюда ток больше, катодный меньше. Я собирал примерно в таких режимах, схем тоже много подобных, 820-860 Ом катодный выходит.

у меня при 320v было 820 омов.

Вообще, если это напряжение между анод-катод, а не анод-земля, жестко выходит,

при таком напряжении анода 880 (876) Ом получается при 65мА и -57В на сетке,

рассеиваемая мощность уже 20.8 ВТ. При 820 Ом будет ещё больше ток и рассеиваемая мощность.

1595037917_.thumb.jpg.81b494233df6db816356b93da8bfad05.jpg

 

 

 

 

У меня же  режим рассеивания не превышен 14.5ВТ,  а анодное выше стандартного 290В, ток ниже 50мА соответственно на сетке -55в и катодный больше . 1100 Ом

На схеме с графикой анодно-сеточных 6С4С всё понятно, всё поддаётся подсчёту и перепроверке.

________________________________________________________________________________________

626904376_64440.thumb.jpg.46120a1c897f1440bfe0f70d03086a49.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.
    • Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".
    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...