Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

47 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      31
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      13


Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Честно говоря, при рассеянии 14,5 вт на аноде выходная мощность 3,6 вт вызывает некоторые сомнения... 

Всё честно выложено и график выше приложен, пересчитать 5 минут для специалиста.

 

Считайте, нам не сомнения нужны, а факты и циферки. Так вроде?

817753115_-644_23_650.thumb.jpg.e1fc649d19f475b548be2172c568de84.jpg

 

Posted

кпд у меня 0.93 , я по данным ДД считал,у меня по его расчётам вых. тр, но даже если 0.8 брать, разница то не особо... 3.1 ВТ

666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666.jpg.84cbe313b9f5f06e90add1bc9a1a6584.jpg

Posted
14 часов назад, Юрий_Б сказал:

Что то у Вас в катоде большое R, у меня при 320v было 820 омов.

Давайте так. смотрим график, пересчитываем, находим ошибку - пишем.

Я считаю.

____________________________

у меня при 320v  где? анод-катод? анод-земля? ток какой? на сетке сколько?

 

Давайте цифры, а не домыслы, надеюсь , графики читать никто не разучился? Считать не забыли как?

Posted
10 минут назад, Ollleg сказал:

Давайте цифры, а не домыслы, надеюсь , графики читать никто не разучился? Считать не забыли как?

Мне не надо считать, в данном случае, у меня в реальном усилителе в таком режиме лампы работают, нет там никаких 3,6 вт, да и 2,7 под вопросом. Это не "домыслы", а РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗМЕРЕНИЙ. В отличие от абстрактных теоретизирований. 

  • Like (+1) 2
Posted

 

14 часов назад, Xрюн222 сказал:

Мне не надо считать, в данном случае,

Нужно всем пояснить, не нужно считать, потом меряйте.

Вопросов нет больше .

п.с. у меня вот в этой схеме 3.2 ВТ нарисовалось по приборам, фактически особо не отличается,  .... ПО ПРИБОРАМ!

74051014_64.thumb.jpg.d835f814e604f1cacdf27b13d8fb4732.jpg

 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Могу практическую картинку, полезную, подарить. 

 

Screenshot_2022-12-26-23-41-17-894_com.google.android.apps.docs.jpg

Не нужно.

Posted
В 27.12.2022 в 00:06, Ollleg сказал:

 у меня вот в этой схеме 3.2 ВТ нарисовалось по приборам, фактически особо не отличается, только вольтаж был пониже на 10 вольт (340, вместо 350).... ПО ПРИБОРАМ!

74051014_64.thumb.jpg.d835f814e604f1cacdf27b13d8fb4732.jpg

 

С 2с4с 3,2 вт? Или с новодельной 1 анодной 2а3? 

Posted
14 часов назад, Xрюн222 сказал:

С 2с4с 3,2 вт? Или с новодельной 1 анодной 2а3? 

На 6с4с. Реальные 3.2 ВТ. 1973г Светлана.

5555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555.thumb.jpg.e3bf69fc791130a830fde8fbe361af0c.jpg

 

:smile-33:

 

Posted
12 часов назад, Ollleg сказал:

На 6с4с. Реальные 3.2 ВТ. 1973г Светлана.

5555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555.thumb.jpg.e3bf69fc791130a830fde8fbe361af0c.jpg

 

:smile-33:

 

Особенно сомнительны компетенции по вопросу применения 2а3 и 6с4с!!! Согласен! Не все же знают всëпровсëлучшевсех как Зам по чему догадайтесь сами. :good:Ну, извиняйте, коли ко двору не пришелся... Пойду удавлюсь или выпью яду,что остается... 

Кстати, насчет 3,2 вт с 6с4с не возражаю.Или про 2а3 новодел (для которой, по-хорошему,нужны другие режимы бы, погорячее).Вопрос был про 2с4с.

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Особенно по вопросу применения 2а3 и 6с4с!!! :good:Ну, извиняйте, коли ко двору не пришелся... Пойду удавлюсь или выпью яду,что остается... 

Я реальную схему привел и дал ссылку на снятие ачх с реального готового усилителя, так же пояснения (с фото) как снимал и считал.

Вы же пока просто слова пишите:

14 часов назад, Xрюн222 сказал:

Мне не надо считать, в данном случае, у меня в реальном усилителе в таком режиме лампы работают, нет там никаких 3,6 вт, да и 2,7 под вопросом. Это не "домыслы", а РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗМЕРЕНИЙ. В отличие от абстрактных теоретизирований. 

На каком усилителе, при каких режимах, где схема, измерения?

_________________________________________________________________________________

Аргументация не особо убедительная, для меня в крайнем случае.

Для Юрия Б резистор великоват в 1.1кОм, опять спрашиваю - в каком режиме у Вас лампа работает и снова нет ответа.

Конечно, если поддать току и выжать Рассеивание выше нормы (20-21ВТ),резистор катодный и будет 820-860 Ом,

но у меня не превышает нормы 15ВТ рассеивания, конечно скачет напряжение от изменений в сети, но выше 15.5ВТ не будет. 

Логика где при вопросах?  

3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Ну, извиняйте, коли ко двору не пришелся... Пойду удавлюсь или выпью яду,что остается... 

К какому двору? Это обычная тема, которую я открыл и где просчитал три варианта входных ламп для уся на 6с4с (при этом изначально была дана схема и А.И.Манакова) и  хотел услышать аргументацию с доводами ЗА и ПРОТИВ того или иного решения. А в обсуждении получилось то, что получилось, увы.:smile-61:

5 часов назад, юрий робертович сказал:

У меня 6с4с Ра=17вт, Rкатода=860ом(430+430ом, каждое С5-5 5вт), и рассеют 3,5 вт, непорядочек

Юрий Робертович, Хорошо. Никто же не возражает против Вашего решения.

  • Like (+1) 1
Posted

Пожалста. Режим анод катод 275-280 вольт, ток 50-55 ма, смещение сколько получилось для данного режима. Резистор в катоде 3,3 ком. 

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Пожалста. Режим анод катод 275-280 вольт, ток 50-55 ма, смещение сколько получилось для данного режима. Резистор в катоде 3,3 ком. 

Я не понял, про что это и для чего.

но.

Если режим с автосмещением, тогда для 6С4С при 280В анод-катод

55мА на сетке примерно (+-1) -52В, Rk соответственно 945 Ом

50мА на сетке -53В, Rk 1060 Ом

Вых. мощность будет зависеть от R трансформатора.

При чём тут 3.3 кОм ? Может R выходного тр. имелось в виду?

1581230410_.jpg.ba1d772f378812d3f7d59ce1480cd8f1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Кстати, насчет 3,2 вт с 6с4с не возражаю.Или про 2а3 новодел (для которой, по-хорошему,нужны другие режимы бы, погорячее).Вопрос был про 2с4с.

В этой теме мы рассматриваем именно 6С4С, трудно не заметить этого, даже по названию.

Возражаете или нет, значения не имеет.

Есть схема, есть собранный усилитель с подобными данными для 6С4С, есть замеры при 3.2ВТ вых.мощности  на реальном аппарате, этого достаточно. 

Всё уже выяснили, можно двигаться дальше.

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

в каком режиме у Вас лампа работает и снова нет ответа.

На вскид не вспомню, надо смотреть записи, а от дома я далеко.

Posted
40 минут назад, Юрий_Б сказал:

На вскид не вспомню, надо смотреть записи, а от дома я далеко.

Юрий, да там и так понятно. Рассеиваемая мощность у Вас превышена, отсюда ток больше, катодный меньше. Я собирал примерно в таких режимах, схем тоже много подобных, 820-860 Ом катодный выходит.

у меня при 320v было 820 омов.

Вообще, если это напряжение между анод-катод, а не анод-земля, жестко выходит,

при таком напряжении анода 880 (876) Ом получается при 65мА и -57В на сетке,

рассеиваемая мощность уже 20.8 ВТ. При 820 Ом будет ещё больше ток и рассеиваемая мощность.

1595037917_.thumb.jpg.81b494233df6db816356b93da8bfad05.jpg

 

 

 

 

У меня же  режим рассеивания не превышен 14.5ВТ,  а анодное выше стандартного 290В, ток ниже 50мА соответственно на сетке -55в и катодный больше . 1100 Ом

На схеме с графикой анодно-сеточных 6С4С всё понятно, всё поддаётся подсчёту и перепроверке.

________________________________________________________________________________________

626904376_64440.thumb.jpg.46120a1c897f1440bfe0f70d03086a49.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности . Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
    • Давайте так. Речь идёт о нелинейных искажениях и только. Откуда они появляются??? Попробуем рассмотреть на примере лампы. Маленькая или большая лампа не увеличивает и не уменьшает нам нелинейных искажений, так ведь? Сравнение не совсем корректное, но всё же. Нелинейные искажения возникают из-за нелинейности ВАХ лампы, при которой изменение выходного тока не пропорционально напряжению на сетке лампы. Основная причина - кривизна характеристик лампы... И ещё несколько моментов, работа с отсечкой токаа, нелинейность нагрузки.... Практически то же самое и в ТВЗ. Правильно выставленный зазор делает достаточно большой участок кривой намагничивания очень линейным. И если Индукция намагничивания выбрана правильно, в середине этого линейного участка, и переменный ток намагничивания не выходит за его пределы, то нет и нелинейных искажений. Маленький сердечник или большой - без разницы.  П.С. Если быть более честным, то да, нелинейные искажения есть, но они в данном случае оцениваются в десятые и даже сотые доли %. Которыми в общем можно пренебречь. А вот если амплитуда переменного тока будет попадать в  нелинейную область кривой намагничивания, тут же будут появляться нелинейные искажения железа. Опять же, независимо от того, большой сердечник или нет. (Кривая намагничивания не вся идеально прямая, и при определённой индукции так же начинает "загибаться". Это и есть нелинейная область. Кстати, изучением и обоснованием этого вопроса занимался Патридж. У него всё это расписано.
    • Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот. Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.
    • Вроде как искажения есть всегда, вопрос был в том, уменьшаются ли они с ростом массы железа? При прочих равных. Конечно это немного утрировано, тк с ростом сечения ещё и паразиты растут, никуда не деться. Если отвлечься от них, то, допустим был трансформатор на железе 30х30мм, потом сделали другой, 30х60мм, добавили набор грубо говоря, витки оставили такие же. Увеличились искажения или нет?
    • Тут все дело в режимах. Это силовые кондеры для работы в компенсаторах реактивной мощности, расчитанные на определенный ток, так вот при номинальном токе, переменном напряжении 420в и скважности нагрузки 10%, он гарантированно отработает 120мин. Эти режимы к нашему хобби не имеют никакого отношения. Этот кондер долго будет вас радовать при пост напруге 800в в кенотронном выпрямителе.
    • Естественно, а цветные метки не мои.
    • Чернышев не говорит о понятии  тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной  нарубить как топором.  и получить х.п что))))
    • Т.е. при напряжении 420В он взорвется через 2 часа? С трудом верится.
    • Мне странно читать и видеть ,что вы не можете понять простую вещь ,написаную на листочке бумаги  размером А4
    • Если исходить из величины эквивалентного зазора , то получаются искомые 0.81 Т и Мю-585, тогда технологический зазор 0.26-0.22 всего 0.04 мм что весьма вероятно.  В общем Ваш расчет можно использовать для оценки грубых расхождений и проверки . Принципиально у Вас с Чернышовым один и тот же подход.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...