Jump to content

Recommended Posts

Posted
On 7/19/2023 at 4:26 PM, юрий робертович said:

При малошумящих транзисторах с NF=1-2 дб смысла НЕТ, их много

NF это не совсем то и зависит от источника. Лучше иметь напряжение шумов в полосе.
Кстати П/П от дифф. корректора не сегодня/завтра прийдут - в соответствующей теме.

Posted
21 минуту назад, sem сказал:

Что за фонокорректор, очень интересно транзисторы в металле кп302бм

Так я и пишу Вам, что это Сухов из радио, год за 81-й.Схему даже нашел, см. выше. 

Posted
12 minutes ago, юрий робертович said:

Сухов передана с Ямахи, один хрен, говно.

Что-то субстанции на букву г многовато.

Posted
8 минут назад, юрий робертович сказал:

Сухов передана с Ямахи, один хрен, говно.

Из ж. радио 89 была схема переработанная от ямахи. Этот суховский. У него постоянная глубина оос, он можно сказать, что с пассивной коррекцией. И даже тот, ямаховский клон, звучал лучше, чем схемы на двух транзисторах, дрянных оу и прочих 548ун1. 

Posted

Приходится так называть, убил целый год, корректор Сухова -Байло передраный, а корректор Орлова, кни ~0,2%, но очень короткий по спектру, играл исключительно, а у навороченной кни был 0,0000%, но не играла, даже ставил на вых. 1т321 и 2т603, ток ~50мА.

  • 1 month later...
Posted
В 10.08.2023 в 20:17, vs music сказал:

В итоге - в окончательном варианте этого преампа  прижились П-416 .

Виктор, какие результаты после прослушивания корректора Фишер на П416, какие впечатления по сравнению с другими вашими корректорами?

Какой вариант для повторения на отечественных транзисторах порекомендуете? Вашу адаптацию схемы Telefunken TV-206 на П28 и двух П416 или фишер на трех П416? С каким коэффициентом усиления лучше подбирать транзисторы под эти схемы? И раз П416 хорошо себя проявили в схеме фишера, то может и в варианте телефункена попробовать их во всех каскадах применить?

Posted
17 часов назад, Valinor сказал:

Виктор, какие результаты после прослушивания корректора Фишер на П416, какие впечатления по сравнению с другими вашими корректорами?

Мне понравилось звучание корректора по схеме Фишер . Он звучит не хуже остальных германиевых корректоров , которые есть у меня . Его АЧХ довольно близко соответствует стандарту RIAA , звук на низких частотах плотный , с глубиной баса всё в порядке . Срез АЧХ на низких частотах начинается с 30 герц и до этой частоты - отклонения от RIAA небольшие . 

 

17 часов назад, Valinor сказал:

Какой вариант для повторения на отечественных транзисторах порекомендуете? Вашу адаптацию схемы Telefunken TV-206 на П28 и двух П416 или фишер на трех П416?

Я не могу сравнить лоб-в-лоб корректоры по схеме Фишер и Телефункен . Сейчас у меня  нет на руках того экземпляра Телефункен , который я собирал на советских транзисторах - этот корректор я отдал   одному из друзей . А у меня остался только экземпляр , изготовленный на телековских транзисторах АС-122 , и он - немного отличается по звучанию от корректора на советском германии . Я сравнивал звучание этого экземпляра с Фишеровским корректором .  И Фишер звучал вполне достойно . И должен сказать , что АЧХ у Фишеровской схемы - на низких частотах более точно соответствует RIAA , чем у TV-206 . 

 

17 часов назад, Valinor сказал:

С каким коэффициентом усиления лучше подбирать транзисторы под эти схемы? И раз П416 хорошо себя проявили в схеме фишера, то может и в варианте телефункена попробовать их во всех каскадах применить?

В оригинальном варианте TV-206 - применялись транзисторы АС-122 с зеленой точкой на корпусе . Эти транзисторы имеют бэту 80 - 140 ( по даташиту ) . Я применял АС-122 с синей точкой на корпусе - у них бэта немного больше .

В одном из экземпляров такого корректора я пробовал применять другие транзисторы с меньшей бэтой ( советские МП-16 /МП-42 , ГТ-308 , П-416 , импортные ОС-1044 / 0С-1071 ) и корректор работал нормально . Тот самый первый  экземпляр , что был собран с применением П-28 /МП-26 - там я ставил транзисторы с бэтой в районе 80 . НО - от применения МП-25/МП-26 лучше отказаться совсем - будет заметный спад АЧХ на низких частотах ( по сравнению с другими транзисторами ) . Я уже писал об этом .   

В оригинальной схеме Фишер - применялись транзисторы 2N109 с бэтой около 90-100 ( я видел ролик о ремонте такого корректора , и там был показан замер бэты у транзисторов ) . Но я применил П-416 с небольшой бэтой ( порядка 30 ) и корректор работает  нормально . Под другие марки транзисторов может потребоваться подбор номинала конденсаторов ( по передаче фронтов меандра - через цепь анти-РИАА ) - эти конденсаторы  на схеме показаны зеленым цветом . 

Для сборки Фишер - надо подбирать транзисторы попарно в каналах , иначе может получиться разное усиление по каналам . В оригинальной схеме Фишер  стоял потенциометр регулировки уровня сигнала  ( между вторым и третьим каскадом ) . Да и Фишер был монофоническим корректором . Но я не применял потенциометр в своей сборке , поэтому подбирал транзисторы попарно в каналах . 

Резистор R1 - я не устанавливал . Резистор на входе номиналом в 1 ком - тоже можно не ставить - если нет помех от высокочастотных радио-устройств ( вай-фай и т.д. ) 

Phono.png

  • Like (+1) 3
Posted
4 часа назад, vs music сказал:

Резистор R1 - я не устанавливал . Резистор на входе номиналом в 1 ком - тоже можно не ставить - если нет помех от высокочастотных радио-устройств ( вай-фай и т.д. ) 

Виктор, спасибо за развернутый ответ. У меня как раз лежит мешок П416-х, буду пробовать повторить ваш вариант Фишера. Начну в ближайшее время прикидывать плату.

Еще есть вопрос, а какое входное сопротивление у схемы Фишера? И как корректировать здесь входную емкость? И требуется ли в данном случае в принципе проводить эти манипуляции под конкретный картридж?

Posted
16 часов назад, Valinor сказал:

Еще есть вопрос, а какое входное сопротивление у схемы Фишера? И как корректировать здесь входную емкость? И требуется ли в данном случае в принципе проводить эти манипуляции под конкретный картридж?

Для этого преампа Фишер указывал входное сопротивление -  47 ком ( в режиме положения входных переключателей " Hi " ) . Если смотреть по моему варианту схемы - это соответствует отсутствию резистора R1 .

Я не замерял фактическое входное сопротивление этой схемы на разных частотах . Надо будет сделать это , когда мне вернут  этот корректор обратно - я дал его на прослушку одному из друзей .

А касательно входной емкости - я не стал делать переключателей входной емкости для этой схемы . Емкость фоно-кабеля и проводов тонарма  ( между картриджем и корректором ) в моей вертушке около 80 пф ,  и мне нравилось звучание этого корректора с разными картриджами ( и с низкой индуктивностью обмоток , и с высокой индуктивностью ) . У меня есть другие корректоры , где есть настройки  и входного сопротивления , и входной емкости . 

  • Like (+1) 1
Posted

По поводу входного сопротивления понял, спасибо. Порядка 47 К - это стандарт для большинства головок и менять тут ничего не надо. Резистором R1, как я понимаю, мы можем уменьшить входное сопротивление при желании.

8 часов назад, vs music сказал:

А касательно входной емкости - я не стал делать переключателей входной емкости для этой схемы

Да, понятно. Я тоже к переключателям емкости достаточно скептически отношусь. Т.к. всегда емкость проводов тонарма, самого провода и входных разъемов будет порядка 100пФ, что так же обычно является стандартной емкостью для большинства головок звукоснимателя.о

Стоит ли вместо входного резистора 1К или последовательно с ним ставить ферритовую бусину для уменьшения возможных помех или в них нет вообще никакой необходимости при размещении платы корректора в нормальном экранированном корпусе?

Планирую две подходящего размера коробочки взять здесь. Одну под трансформатор с выпрямителем, и одну под корректор со стабилизатором.

По разводке земли у транзисторного корректора есть какие-то нюансы? Так же соединяем землю с платы с корпусом в одной точке у входных разъемов? На плате землю лучше полигоном или стараться сделать, как в ламповом, звездой в одной или нескольких точках?

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Valinor сказал:

Стоит ли вместо входного резистора 1К или последовательно с ним ставить ферритовую бусину для уменьшения возможных помех или в них нет вообще никакой необходимости при размещении платы корректора в нормальном экранированном корпусе?

Всё зависит от радиочастотной обстановки в вашей квартире . Ферритовые бусины ( по моему личному опыту ) - вообще не имеют никакого смысла при подавлении радиопомех - это припарки .

Лучше поставить обычный резистор ( 470 ом - 1 ком ) - это гораздо эффективней ( если действительно есть радиопомехи )  .

А насчет экранированного металлического корпуса для корректора - я вообще не признаю никаких деревянных корпусов . Все мои преды и корректоры - всегда были собраны  только в металлических корпусах . Дерево я применял только в качестве декоративной отделки ( передняя панель , боковые накладки и т.д. ) , но весь корпус всегда был из металла ( железо , алюминий ) . 

Posted
11 часов назад, Valinor сказал:

По разводке земли у транзисторного корректора есть какие-то нюансы? Так же соединяем землю с платы с корпусом в одной точке у входных разъемов? На плате землю лучше полигоном или стараться сделать, как в ламповом, звездой в одной или нескольких точках?

Для несложных схем ( 3-10 транзисторов на канал ) я применяю широкую шину земли на плате . От места подключения цепи питания до входных разъемов . Для слаботочной земли этого достаточно . Не нужно городить несколько точек земляной звезды .Земля платы корректора - конечно должна соединяться с металлическим корпусом корректора .

Если транс и выпрямитель будут в отдельном корпусе - земляную шину выпрямителя не обязательно соединять с корпусом блока питания - это соединение можно сделать уже в корпусе самого корректора . 

Posted
6 hours ago, vs music said:

Для несложных схем ( 3-10 транзисторов на канал ) я применяю широкую шину земли на плате . От места подключения цепи питания до входных разъемов . Для слаботочной земли этого достаточно

Не менее тем следует исключать протекание токов питания/выходных через таковую плоскость.

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Не менее тем следует исключать протекание токов питания/выходных через таковую плоскость.

Можно между сигнальной и силовой землей воткнуть резистор 10 Ом и соединение с корпусом делать от силовой земли. В схеме Виктора тогда вопрос, что отнести на сигнальную, а что на силовую земли? Не будет ли это излишним? Мне кажется, что просто нормального размера земляного полигона на плате будет достаточно.

Posted
46 минут назад, Valinor сказал:

Можно между сигнальной и силовой землей воткнуть резистор 10 Ом и соединение с корпусом делать от силовой земли. В схеме Виктора тогда вопрос, что отнести на сигнальную, а что на силовую земли? Не будет ли это излишним? Мне кажется, что просто нормального размера земляного полигона на плате будет достаточно.

Корректоры - слаботочные устройства . Разделение земель питания и аудио обычно делают в сильно-точных изделиях ( усилители и пр ) ,  или в изделиях , где есть цифровая и аналоговая части ( ЦАПы и пр )  .

Не стоит усложнять конструкцию этого простого корректора , его потребляемый ток - не больше 3 мА на канал ( при питании 22 вольта )  . И если посмотреть ,  как были сделаны  многие заводские корректоры 70-80-х годов , то можно увидеть ,  что там просто делали земляной полигон пошире и землю соединяли с корпусом  . 

  • Like (+1) 2
  • 1 month later...
Posted
В 10.11.2023 в 13:17, Володя сказал:

Корректор на п416б . По схеме СЮТа .

Года полтора назад тоже собирал корректор по схеме С. Торопова ( схема Русский Авось ) . Работает хорошо . Применял П-416А/Б .

Шумы немного больше, чем у германиевых корректоров с цепями коррекции в обратной связи  , но звук хороший .   

P.S. Есть еще задумка собрать корректор FET+ Германий ( с использованием схемы СЮТ ,но с применением К504НТ3/4 вместо полевиков 103-й серии ) , но пока эксперименты ещё не завершены . Чуть позже опубликую результаты . 

  • Thanks (+1) 1
Posted

На п416б собирал приемники . Вроде цена была 1руб. а тут схема корректора С.Торопова . Стало интересно повторить . Удивительно хорошо неожидал. Есть желание повторить еще разработки автора. Корретор подарен

  • 1 month later...
  • 1 month later...
Posted

Вопрос Виктору ( vs music)

(P.S. Есть еще задумка собрать корректор FET+ Германий ( с использованием схемы СЮТ ,но с применением К504НТ3/4 вместо полевиков 103-й серии ) , но пока эксперименты ещё не завершены . Чуть позже опубликую результаты . )

Есть продвижение в эксперименте, результаты?

Спасибо.

 

 

 

 

  • 1 month later...
Posted
В 17.08.2022 в 05:40, vs music сказал:

Вставил в коробочку плату германиевой версии корректора PreConsonant . Изменил некоторые номиналы схемы . По коробочке еще не закончена  работа - сделаю ножки и переднюю панель . Но корректором уже пользуюсь , оставлю себе в коллекцию . Место на  полках еще есть :smile-11:

DSCF8878a.JPG

DSCF8899а.JPG

 

 

1.png

4.png

Печатные платы поделитесь с общественность... Чтоб велосипед не изобретать...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
    • Спасибо, есть информация к размышлению. Есть как "плюсы", так и "минусы". Обычно ищут компомисс, каждый выбирает то, что считает нужным для себя, в каждой конкретной ситуации.
    • Выбирали, два года слушали..... понятно что из того что было....  С современным шириком? или не во всю полосу?   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...