Jump to content

Recommended Posts

Posted
11 часов назад, BAA сказал:

Ка

У транзистора I~exp(Uбэ), у лампы I~(Uск)^3/2. Я бы о "линейности", как таковой не говорил. Спектр короче. Не надо забывать что транзистор таки управляется током и весьма линеен в смысле бэта=f(Iк) в отличии от лампы. Чем гиперболический синус хуже/лучше квадратичной зависимости?
Перегрузка при попытке усиления напряжения вместо тока лечится местной ОС по току = увеличение динамического диапазона.
Искажения для тех и других лечатся ООС, местной и не только.
Сложность получения требуемой глубины для ламп приводит к рассуждениям о зле оной.

Оос вредна не рассуждениями о ней,  а то что делает со звуком . Что именно писалось много и многими. У транзистора есть и тепловые проблемы стабилизации тока, что требует мер и эти меры также давят звук. Оос может и не сама по себе виновата, а те меры что с ней связаны, например увеличение числа каскадов для запаса усиления. И прочие. 

Факт,  что транзисторные УМ с большими оос по звуку отвратительны.

По нескольким составляющим звука сразу.

Нет сложностей для увеличения глубины оос для ламп. Но смысл? Быть мазохистом чтобы потратить больше средств и испортить звук при этом ? 

Posted
55 минут назад, sova сказал:

Факт,  что транзисторные УМ с большими оос по звуку отвратительны.

 очень спорное утверждение . Многие транзисторные усилки с ООС - никаких отрицательных эмоций у меня не вызывали . Многие ламповики плохо отзываются о транзисторных устройствах . И есть  такие же  высказывания о лампах - со стороны пользователей транзисторной техники . И то и другое - имеют по 2 оборотные стороны .  Кто к чему привык ...А всё остальное - обычная аудиофильская болтовня ( зачастую обусловленная  личной коммерческой заинтересованностью  по сбыту своих изделий  ) ..... Обратите внимание - кто является автором многих  видео-роликов о ламповых усилках - обычно это те , кто их изготавливает и продает . Потому что иначе - слона не продать ( а ведь хочется продать очень удачно )  .   

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, sova said:

Что такое токовый режим транзистора

Другого нет тчк Iк=alpha*Iэ или Iк=beta*Iб
Динамическое сопротивление pn перехода (dUбэ/dIэ) есть rэ=(kT/q)*Iэ. Динамическое сопротивление видимое со стороны базы rоэ=beta*(rэ+Rэ).

Posted
4 hours ago, sova said:

вредна не рассуждениями о ней,  а то что делает со звуком

Как там, вы покушаетесь на создателя БРИГ-а? Я просил почитать про искажения от Тов. Linsley-Hood.
fig_10_distortion_spectrum_vs_feedback.w
Далее:
"If you want the peak distortion of the circuit of figure 13 to remain below .1% with a complex signal, then you need to reduce it by a factor of about 3000. 70 dB of feedback would do it, but that does seems like a lot."
Идея проста: либо вы делаете каскады без искажений либо обеспечиваете необходимую глубину ООС. При последнем уходит "приятное слуху окрашивание" - "звук сухой и мервый".
Но мы ведь не злые мы честные (не помню откуда).
Ссылки на источники
https://www.passlabs.com/technical_article/audio-distortion-and-feedback/
https://www.passlabs.com/technical_article/the-sweet-spot/
https://positive-feedback.com/audio-discourse/the-pass-h2-harmonic-generator/

  • Like (+1) 1
Posted

Для тех кому царь - указка (С)Юность Петра. Кому нет - могут далее не читать.
"
For a system using more than 15dB of NFB, the reduction in distortion is as would have been predicted
from the simple mathematical model, but for small amounts of NFB, up to, say, 10dB
(equivalent to a reduction in gain of 3.3"), the distortion could actually worsen due to
the increase in the magnitude of higher order components. This problem is more likely
to arise in valve operated than in transistor based amplifier systems, partly because it
is difficult to get high stage gains from single stage valve circuits, and partly because
of the difficulty in applying NFB around multiple stage amplifiers - especially those
which employ transformer coupling."

Проблема скорее может возникнуть в ламповой нежели в в транзисторной системе усиления, частично из-за сложности получения высокого усиления в единичном ламповом каскаде, частично из-за сложности введения ООС в многокаскадных усилителя - особенно тех что используют трансформаторную связь. 


John Linsley Hood "Valve and Transistor Audio Amplifiers" Elsevier, 17 нояб. 1997 г. p81.

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, sova сказал:

Оос вредна не рассуждениями о ней,  а то что делает со звуком .

А на мой взгляд, ООС не нравится как раз за прямо противоположное, что со звуком ничего не делает.:smile-59:

  • Like (+1) 1
Posted

Любители без-ООС-ных усилителей или совсем забывают ( или умышленно не упоминают  ) о том факте , что большинство студийных фонограмм , сделанных в эпоху много-канальной записи - были получены путем применения устройств с ООС .  Уже во второй половине 60-х годов микрофонные усилители , микшерные пульты , магнитофоны и прочее студийное оборудование имело потроха  с применением транзисторов и микросхем  , и конечно было построено совсем не по аудиофильским заветам .....  А потом несмотря на всё это - один мотает трансы серебряной проволокой , а другой варит  кондёры в кастрюле с трансформаторным маслом . И ищут нирвану ....  

Posted

Схема микрофонного модуля из студийной аудио-консоли SPARTA ( 60-е годы выпуска ) . Транзисторы германиевые , поэтому не off-top ....

 

Снимок экрана (1283).png

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

Другого нет тчк Iк=alpha*Iэ или Iк=beta*Iб
Динамическое сопротивление pn перехода (dUбэ/dIэ) есть rэ=(kT/q)*Iэ. Динамическое сопротивление видимое со стороны базы rоэ=beta*(rэ+Rэ).

А чем задаются токи? :)) не напряжениями разве? Ток транзистора зависит от потенциала барьера п-н перехода  и лишь некоторая рекомбинация в базе дает ток базы. 

Но именно потенциал барьера пн  перехода задает ток коллектора, а не ток базы, который вторичен.  

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

либо вы делаете каскады без искажений либо обеспечиваете необходимую глубину ООС. При последнем уходит "приятное слуху окрашивание" - "звук сухой и мервый".

Ну а грань тех искажений кторые человеку не слышны, не определена..Потому сама базисных основа всего не создана ;)

А зачем нам нужен сухой и мертвый звук также не ясно. Ради химеры малых кни ? :)

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, sova сказал:

А зачем нам нужен сухой и мертвый звук также не ясно. Ради химеры малых кни ? :)

А относительно каких критериев - он сухой или мертвый ? Это еще надо выяснить .....Вот некоторые публикуют на ютубе схемы своих самодельных корректоров ( транзисторных ) , у которых просто целый  лес гармоник . Но сами-то они об этом лесе на ютубе не упоминают , и о кривой АЧХ ( которая совсем не соответствует  RIAA ) - тоже не упоминают .  Зато нет ООС , и звук "не мертвый":smile-11: .А уж сам корректор собран так , как будто его в окопе во время перестрелки паяли ... Такое как раз ваяют  любители варить  конденсаторы ....  

Posted
6 часов назад, Leonid, сказал:

А на мой взгляд, ООС не нравится как раз за прямо противоположное, что со звуком ничего не делает.:smile-59:

Если со звуком ничего не делает оос то зачем она нужна? :))

странный подход делать что-то что ничего не  меняет, при том, оос требует расходов, ну  хотя бы запас усиления и сама цепь оос :))

в реале влияние оос многими гуру оспытано и описано.

Posted
24 минуты назад, sova сказал:

Ну а грань тех искажений кторые человеку не слышны, не определена..

Эта грань была определена больше 50 лет назад . Стандарт HI-FI и был выработан на основе таких исследований .

Posted

Не слышал. Есть исследования аудиометристов врачей в сша в 50-Х,  и там выяснено, что искажения по 2 гармонике человек не слышит при несколько процентах кни. И порядка двух десятых третьей. 

Зачем ныкоторые считают кни фетишом и стремятся к сотым  и  тысячным кни, логичными  аргументами  не объяснить.   

При этом сами меры по снижению кни портят звучание.

 

Posted
57 минут назад, vs music сказал:

А относительно каких критериев - он сухой или мертвый ? Это еще надо выяснить .....Вот некоторые публикуют на ютубе схемы своих самодельных корректоров ( транзисторных ) , у которых просто целый  лес гармоник . Но сами-то они об этом лесе на ютубе не упоминают , и о кривой АЧХ ( которая совсем не соответствует  RIAA ) - тоже не упоминают .  Зато нет ООС , и звук "не мертвый":smile-11: .А уж сам корректор собран так , как будто его в окопе во время перестрелки паяли ... Такое как раз ваяют  любители варить  конденсаторы ....  

Ну известно,  что если  оос что то исправляет,  но  что-то и портит.

Хорошие лампы на малом сигнале без оос дают мизерные кни. И оос ни к чему.Одна из причин применять лампы в корректораХ. 

Posted
4 минуты назад, sova сказал:

Хорошие лампы на малом сигнале без оос дают мизерные кни

Так и хорошие транзисторы - при малом сигнале дают очень малые искажения . Посмотрите на схемы многих МС-предов . Там зачастую очень простая схема - 1-2 транзистора . Но искажения малы - маленький Кус, и малый уровень входного сигнала .

 

6 минут назад, sova сказал:

Одна из причин применять лампы в корректораХ. 

Слышал несколько корректоров довольно известных мастеров ( среди них и изделия  Сандерз ) . И пока это меня не убедило перейти на лампы . 

Posted
48 минут назад, vs music сказал:

Стандарт HI-FI и был выработан на основе таких исследований .

Стандарт HI-FI определяет понятие "естественное звучание", при этом диапазон частот 40-16000 гц для усилителей и 30 - 15000гц никак не определяет границы, слышимые человеком.

 

Posted
6 минут назад, vs music сказал:

среди них и изделия  Сандерз

Сандерз сам не разработчик, он использует схемы других людей, да ещё на простой комплектации - его в пример неразумно ставить.

 

Достаточно вспомнить кор. Ульянова в исполнения Сандерза....:smile-03:

 

6 минут назад, vs music сказал:

довольно известных мастеров

Можно пофамильно?

Спасибо.

Posted
20 минут назад, sova сказал:

Не слышал.

Откройте требования к аппаратуре по стандарту DIN 45500 - там все указано - и гармоники , и полоса частот , и неравномерность АЧХ и пр. параметры .

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

Стандарт HI-FI определяет понятие "естественное звучание", при этом диапазон частот 40-16000 гц для усилителей и 30 - 15000гц никак не определяет границы, слышимые человеком

Этот стандарт определял не только полосу частот 

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Сандерз сам не разработчик, он использует схемы других людей, да ещё на простой комплектации - его в пример неразумно ставить

Мне это известно . Сандерз и сам упоминал об этом .

Posted
1 минуту назад, vs music сказал:

Этот стандарт определял не только полосу частот 

Да, ещё допустимые искажения, тем не менее это звук, рассчитанный на массы, ничего не имеющий с аппаратами высшего класса. 

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Да, ещё допустимые искажения, тем не менее это звук, рассчитанный на массы, ничего не имеющий с аппаратами высшего класса. 

А кто вообще сказал , что здесь у всех аппараты высшего класса :smile-03: , иллюзий-то не надо строить ....Габариты , бронзовые корпуса и вес - это еще не показатель класса 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, vs music сказал:

Мне это известно . Сандерз и сам упоминал об этом .

Тогда это просто производитель, причём аппаратов начального и среднего уровня. Никак не Мастер, в нашем понимании этого слова.

Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

Тогда это просто производитель, причём аппаратов начального и среднего уровня. Никак не Мастер, в нашем понимании этого слова.

Я видел как собраны изделия многих здешних сборщиков .Тут  тоже не все - мастера своего дела . Что есть , то есть .

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...