Jump to content

Recommended Posts

Posted

Можно не усложнять работу расчетом и измерением ФЧХ, быстрее определить переходную характеристику фонокорректора
(моя ветка http://hiend.borda.ru/?1-7-0-00000283-000-20-0-1568192622, три части, готовятся части 4 и 5, но трудно сосредоточиться под воздушные тревоги).
Пока в преддверии публикаций скажу, что опыт применения разных формирователей тестового сигнала показал - пассивный формирователь не позволяет определить искажения формы сигнала в отличие от активного.

  • Like (+1) 2
Posted

Коррами я особо не увлечен, сделал может с десяток, но закономерность,  что нужен ток через активный элемент + ток  через корр. цепь явно слышна даже в магнитофоне! Две моих лучших деки имеют LR коррекцию, причем СЧ и ВЧ "огибают"  дроссель коррекции через Т - образный делитель из резисторов достаточно малого сопротивления. И в корректорах для винила тоже была заметна муть создаваемая "горизонтальным" резистором большого сопротивления.

  • Like (+1) 1
Posted

Давно смотрю через антириаа 

Во что вырождается меандр, поданный на вход неудачной по скорости отрабатывания сигнала

Тест на ПХ он проходит легко, выдавая  20кГц  с идеальной формой меандра.

1 kГц.jpg

10 кГц.jpg

антириаа.jpg

20 кГц.jpg

Posted

Вообще сейчас смотрю на само преобразование при воспроизведении и вижу систему компрессор-экспандер. 
Головка( компрессор) дает частото-зависимое усиление , а корректор ( экспандер) обратное преобразование. Это видимо и позволяет услышать сам малый сигнал с дорожки. 

А ведь есть и емкостные головки , для которых коррекция почти не нужна , тогда для них можно было бы записывать спецпластинки с компрессией и воспроизводить через обычный корректор ( экспандер) , это позволило бы снизить шумы всего тракта. !

Posted
31 минуту назад, Сергей А сказал:

Головка( компрессор) дает частото-зависимое усиление ,

Частотно-зависимое усиление дает не головка , а частотная  коррекция записи при нарезке лакового диска  . Головка как раз имеет более-менее ровную АЧХ .  

Posted
47 минут назад, Сергей А сказал:

можно было бы записывать спецпластинки с компрессией и воспроизводить через обычный корректор ( экспандер) , это позволило бы снизить шумы всего тракта. !

Пластинки с компандерной записью выпускались серийно в начале 80-х  . СХ-компандер . На пластинке было обозначение CX .   У меня была одна такая пластиночка - досталась при обмене пластинками в середине 80-х  ....Потом выменял её дальше по цепочке  - слушать её (  не имея декодера CX ) мне не нравилось... 

Posted

Ну конечно , если запись уже с коррекцией то удваивать ее бессмысленно. 
Почему-то считал так. Ну это не отменяет принципа компрессор-экспандер .

Там в СХ наверное еще амплитудно зависимую компрессию использовали. Как в системе DBX. Сжимали динамический диапазон. 
 

Системы с DBX очень чувствительны к уровню сигнала при воспроизведении и видимо нуждаются в калибровке и при записи и при воспроизведении при смене носителя. 

Posted
21 минуту назад, Сергей А сказал:

Там в СХ наверное еще амплитудно зависимую компрессию использовали. Как в системе DBX. Сжимали динамический диапазон. 

Я не видел схему СX , но пластинка была записана жестковато ( а альбом-то был Гранд Фанк  1971 года , хотя  пластинка уже была переизданием 80-х годов  ) . Звук на ВЧ был неприятным , и  в 80-х годах корректоры с декодером CX даже в моем портовом городе купить было маловероятно . Да и таких пластинок мне больше не попадалось , думаю - их не так много и выпускали ....

Posted
20 минут назад, Сергей А сказал:

Ну конечно , если запись уже с коррекцией

Запись всех пластинок после 40-х годов всегда делалась с коррекцией ( хоть и по разным стандартам , но с коррекцией )  - при нарезке уменьшали амплитуду НЧ-сигналов  , чтобы сохранить устойчивость картриджа в канавке  при воспроизведении НЧ , и чтобы повысить плотность записи на пластинке . В конечном итоге это ( хотя и не только коррекция ) - позволило выпускать пластинки на 33-й скорости ( Long Play ) c сохранением качества звука .

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Сергей А сказал:

Системы с DBX очень чувствительны к уровню сигнала при воспроизведении и видимо нуждаются в калибровке и при записи и при воспроизведении при смене носителя. 

Применение ЛЮБЫХ компандеров всегда ограничивает пользователя - ему нужно покупать новое устройство для воспроизведения ( а передовые  новинки техники всегда продавались дороже ) , и много других неудобств ( несовпадение уровней сигнала у разных производителей , неточности калибровки , и пр ) . Многие люди  не хотели с этим заморачиваться - их и так вполне устраивало качество звука ...

Posted
11 минут назад, Сергей А сказал:

Студиям это не мешало , вполне было востребованное оборудование для профессионалов.

У студий ( как и у производителей техники ) - стояли другие задачи . Да и новинки технологий им надо было испытывать и внедрять . Целая индустрия кормилась с этого , и терять доходы они не стремились ... Вы вспомните - сколько людей никогда не пользовались компандерами в своих магнитофонах ( а лицензионные отчисления за применение этих компандеров  производители магнитофонов переводили компаниям Долби , Телефункен и другим ) ... И помимо этого - выпускались внешние шумоподавители ( в том числе и для пластинок ) - которые не требовали предварительной компрессии сигнала ( они не были компандерами ) и их можно было подключать только при воспроизведении фонограммы  . Фонограмма не требовала изменений ... Такие подавители выпускали англичане , голланды , японцы ....

Posted

Копался в эквалайзере техникс , с красивым таким экраном водопадом , и наткнулся на платку DNL , убираешь ее и шум по всем частотам прет , да ощутимый такой. 
Оказался простенький АЦП и звуковой процессор , но смотрелось  красиво. 
Так и отдал его в неизвестность.

вот такой 

https://drive2-ru.turbopages.org/turbo/drive2.ru/s/c/518542603994530061/

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Сергей А сказал:

Копался в эквалайзере техникс , с красивым таким экраном водопадом , и наткнулся на платку DNL , убираешь ее и шум по всем частотам прет , да ощутимый такой. 

В 80-х годах много записывал на магнитофоны ( в том числе и с магнитофона-на-магнитофон ) , и поэтому вопрос понижения шумов был очень актуален . Пользовался и устройством по схеме Филипс ( DNL ) и разными другими подавителями динамического типа ( которые собирал сам ) . Они были в отдельном корпусе - чтобы можно было подключить к любому аппарату . Один из таких сохранился у меня до сих пор ( и до сих пор исправен ) .

Posted

Ничего не потеряли , поработал у меня с телевизором и пару раз анализатором спектра в до Спектралабовскую эпоху. 
дБ 20 он мог отразить на экране.  Да, еще в него вставил усилок на паре тда каких-то полевых. 

Posted
23 минуты назад, Сергей А сказал:

 

 

23 минуты назад, Сергей А сказал:

Ничего не потеряли , поработал у меня с телевизором и пару раз анализатором спектра в до Спектралабовскую эпоху. 
дБ 20 он мог отразить на экране.  Да, еще в него вставил усилок на паре тда каких-то полевых. 

У меня есть 10-полосный TEAC с анализатором ( конечно , там индикаторное табло  гораздо по-проще , чем у Техникса ) . Но и им практически никогда не пользуюсь - в молодости наигрался в эквалайзеры ....

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нагрузка так и останется 5-6к, согласно Ктр и сопротивлению динамика, а вот активное сопротивление первички останешься 250 ом, по заветам автора. 
    • А вы же не понимаете того, что я пишу. Посмотрите вон на то, что прислал коллега немой. У одного конца ток накала складывается с половиной анодного тока, у другого вычитается, вот эти токи и есть токи, которые текут по катоду, то есть катодные токи или ток катода. Я ещё писал, что он распределенный, меняется от точки к точке.  И на моих картинках это четко выделено и схему  установки как его интегральное значение измерить привел. Что вообще может быть не понятно. Вы же со своей странной манерой общения постоянно пытались где-то «подловить». Вот дали бы свое четкое определение/ понимание этих токов и всё бы разрешилось. Я уже просил вас писать нормальными логически связными предложениями, чтобы смысл сказанного был понятен, пусть хоть и кратко. Да и не я первый на это обратил внимание. Моя специальность по диплому: Физик. Теоретическая физика. Преподаватель физики. По профилю работал долго, это всё, что я могу вам сказать, я не считаю вас тем перед кем я должен отчитываться .  Меня вот вообще не интересует где вы там учились, чем занимаетесь… мне достаточно видеть  брезгливо высокомерный тон ваших сообщений и по их содержанию многое понять.
    • Даже в SE - это уже вызов в плане конструирования выходного трансформатора. Константин, тут на вас вся надежда.
    • Вы в очередной раз оцениваете квалификацию, при этом путаете, настаивая на этом, ток накала с катодным. Отчего возникает вопрос. О квалификации квалифицирующего. Скажите, пожалуйста, специальность по диплому и стаж работы по ней, включая научно-педагогический.  
    • У вас корпуса металлические.  В кабеле питания 2 проводника. Как обеспечивается элетробезопасность?
    • Из последнего предложения вытекает, что нагрузка должна быть 250 ом, а не 5-6 ком. Об этом говорил Рубцов    
    • Готов и сетевой кабель усилителя))) Сечение жил  4 мм2 у каждой.  (Всегда было смешно читать про сетевые кабели аудиофильские стоимостью в безумные тыщи $$$).
    • Спасибо! Вот, теперь и не нужны будут «железные, научно обоснованные аргументы»?)), в книжке же написано, но не поверят если тоже самое скажет сосед, потому что сказанное соседом надо обдумывать, а написанному в книжке можно верить не думая)).  Для неверующих я нарисовал схему эксперимента, позволяющего доказать этот факт. Далее я показал, что для 6С4С, один из триодов более закрыт потенциалом сетки чем второй, причем это тот у которого катодный ток меньше, это значит, что характеристики триодов ещё больше разъехались. То есть получается система из двух параллельно соединенных триодов работающих в разных режимах и высказал предположение почему это может оказать плохое влияние. Далее написал, что при питании переменным током режимы работы триодав усредняются а это, видимо, и оказывает положительное влияние на характер звучания, а какое кому нравится дело субъективное. Вот вкратце всё, что я изложил выше. 
    • Новости по проекту: все провода привел в порядок и собрал все силовые цепи с пускателями и разъемами. Над пускателями будет стоять ещё одна плата на которой будет собран стабилизатор напряжения смещения (-300В) и основной узел задержки включения анодных напряжений. Данная плата уже собрана и осталось её спаять. После чего блок управления усилителем будет уже завершен.
    • Действительно ... чего лить воду .... на второй странице данной темы ставил вот эту страницу где всё и написано ....
    • Конечно мне жаль, что ничего не поняли, хоть я и писал кратко, но максимально доходчиво. Про аудиорадио сленг вам объяснили. Поясните, что значит: «более научно обосновано»? Я ведь сразу написал, что рассуждения качественные, но это не означает, что они противоречат физическим законам. И вообще всё, что я написал давно известно, удивительно, что всё это вызвало такую бурю на техническом заметьте форуме. Изначально я просто хотел сказать, что есть влияние анодного тока на ток накала и что у 6С4С оно сильнее чем у 2А3 и тд. И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут. Покажите мне где на этом форуме применены железные научно обоснованные аргументы, по любой теме, ну чтобы я знал, что это такое. И не понятно нужны они вам или всё таки нет. Вот эти, к примеру , четыре ваших последних поста вообще ни о чём, вам не стыдно на техническом форуме лить воду?))
    • Простите. Вы про однотактный вариант или классический РР  МсIntosh?  Думал над однотактным. Но параллельно много о чем думал. Возможно обьединение мыслей! 
    • Тогда уж делать с единичной связью, но это немного другая история.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...