Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 часов назад, Xрюн222 сказал:

Мне кажется, я где-то видел, как-то раз, экран вида - слой пермаллоя глухой, потом слой меди, глухой, потом пермаллой, глухой... Не сказать, что такое прям дешево, но, наверное, "так надо"... 

Г. Отт, "Методы подавления шумов и помех в электронных системах", М., "Мир", 1979, Глава 6 Эффективность экранов из тонколистовых металлов
Волин М. Л., "Подавление внешних паразитных связей в усилителях", М., "Энергия", МРБ926, 1976, 11. Экранирование низкочастотных трансформаторов и трансформаторов питания.
Волин М. Л., "Паразитные процессы в радиоэлектронной аппаратуре", знаю 2 издания - 1972 и 1981. Во! - 1972, с. 74, рис. 2.33.

PS. А вообще-то у меня дежавю - ну помню я на старом АП этот вопрос по алюминиевому витку в телевизоре...

1972_74_75.pdf

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Т.е. резюмируя, можно сделать вывод что для эффективного экранирования от внешних наводок, в устройствах с высоким коэффициентом усиления, экран должен быть ХОРОШИМ ПРОВОДНИКОМ, и НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ФЕРРОМАГНЕТИКОМ? 

Корпус фонокорректора из алюминия или меди будет эффективно работать?

Posted
13 минут назад, Климентий сказал:

Т.е. резюмируя, можно сделать вывод что для эффективного экранирования от внешних наводок, в устройствах с высоким коэффициентом усиления, экран должен быть ХОРОШИМ ПРОВОДНИКОМ, и НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ФЕРРОМАГНЕТИКОМ? 

Корпус фонокорректора из алюминия или меди будет эффективно работать?

Наоборот, в первую очередь магнитный экран, и только если есть возможность сделать короткозамкнутый виток с низким сопротивлением, то проводящий.

Posted
1 час назад, AlexKorotov сказал:

Наоборот, в первую очередь магнитный экран, и только если есть возможность сделать короткозамкнутый виток с низким сопротивлением, то проводящий.

Так я об этом вчера и спрашивал и в общем-то об этом и написал... Но меня почему-то высмеивать начали... Я же и делал упор на то что экран должен быть ферромагнитным... 

Спасибо... Мое понимание вопроса экранирования сходится с теорией тогда...

 

Posted

Экраны по разному работают, который вытеснительный, из меди и который шунтирующий, из магнитного материала. Щели не должны располагаться вдоль ожидаемыхнаправления магнитных линий. См книги.

  • Like (+1) 1
Posted

Для этих корректоров из ветки (без индуктивностей) экран даже из фольги сойдет. Я часто так делаю, для макетов, плату в пакет, а поверх пакета фольгу из алюминия. Фольгу соеденить с землей схемы. Для измерения шумов, способ годится. От меня ТВ башня менее чем в км, иначе ловится всякое НЧ 50 гц - типа кадровых полей. 

Posted
2 часа назад, Климентий сказал:

Так я об этом вчера и спрашивал и в общем-то об этом и написал... Но меня почему-то высмеивать начали... Я же и делал упор на то что экран должен быть ферромагнитным... 

Спасибо... Мое понимание вопроса экранирования сходится с теорией тогда...

 

Расходится. Явно. Нет понимания. 

Если в корректоре нет индуктивных элементов - ему магнитное экранирование НЕ нужно. Только электростатическое. Листом, фольгой, чем-то металлизированным. Однако, могут быть нюансы подключения внешних устройств, из-за чего помехи будут проникать  в хоть как замечательно экранированный корректор. 

Posted
16 minutes ago, Xрюн222 said:

Листом, фольгой, чем-то металлизированным.

Поддержу. Хотя и не ламповое. Убил фон в усилителе на 797. Ниже шума! Электростатическим экранированием соединений! Входных. Питание от сети, тор Талема, 317/337, Nichicon/тантал Kemet. Экран в одной точке. Звезда. Не замкнут.

Posted

На 797 просто голая плата без экрана и корпуса, печать залита сплошным полигоном земли, питается от аккумуляторов через DC-DC с емкостью 12пФ между входом и выходом. Фона нет абсолютно.  МС трансформаторы в тройном пермаллоевом экране, в коробке из 1мм жести и фона тоже нет.

  • Like (+1) 1
Posted
50 minutes ago, СЮТ said:

 

Картинки  поскипаны. Какие там потери в катушке с экраном? И как оно к теме относится?
Трансиверы, пардон приёмо-передатчики делаем или РЧ помехи входным каскадом детектируем?
Наверно последнее бывает. ALSS отличную литературу рекомендует, без мозгоедения.

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Расходится. Явно. Нет понимания. 

Если в корректоре нет индуктивных элементов - ему магнитное экранирование НЕ нужно. Только электростатическое. Листом, фольгой, чем-то металлизированным. Однако, могут быть нюансы подключения внешних устройств, из-за чего помехи будут проникать  в хоть как замечательно экранированный корректор. 

Ну то есть экран из листовой стали будет хуже работать чем из алюминиевой фольги? 

Posted
3 часа назад, Russ3000 сказал:

На 797 просто голая плата без экрана и корпуса, печать залита сплошным полигоном земли, питается от аккумуляторов через DC-DC с емкостью 12пФ между входом и выходом. Фона нет абсолютно.  МС трансформаторы в тройном пермаллоевом экране, в коробке из 1мм жести и фона тоже нет.

У меня ламповый без корпуса лежа на столе не фонил... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Как бе, это фраза, палево, о многом говорит, на форуме саранча образовалась и активно размножается, точнне, реплецируется, как  определённый вид....
    • У многих увлеченных лампами со временем появляются предпочтения относительно типов и производителей. Кто-то предпочитает более доступные отечественные и считает последние расходником; кто-то с ажиотажем вылавливает остатки древних WE. Лично мне всегда импонировали Европейцы и в особенности лампы Philips. Фирма стояла у истоков вакуумных приборов и предложила множество очень интересных типов актуальных к использованию в нашем деле по сей день. В добавок как правило, это просто красиво! 
    • Спасибо! Теперь мы вдвое больше сена накосим. 
    • Зачем заниматься электроникой? - чтобы о ней не думать. Нужен такой усилитель, чтобы сердце и упокоилось: лучшего нет ни у кого, и вдохновилось: а можно и получше сделать. Китайцы не дадут самых лучших схем. Обычно это просто поделия, как в СССР - простые радиоконструкторы. Сделать его можно, но вопрос со звуком это не закроет.  А коль так, зачем начинать? Только ради опыта или перевода денеГ
    • Только не взатяжку. Проект Эльбрус :)
    • Именно тут есть два выхода:  1. Отказаться от миллеровской однополюсной коррекции в пользу двух- и более -полюсных. Это улучшит и качество звука.  2. В данной схеме, если надо проапгрейдить малой кровью, быстро или результат не важен, можно вставить ФНЧ меж коллекторами ВК и эмиттером УН, достаточно - только по +шине.  Далее: двухкаскадные ВК плохи тем, что имеют большую входную ёмкость, в которую охотно течёт с такими трудами усиленный нами ток. В данном случае входными служат восьмиамперные транзисторы, Скб их можно оценить в 150...200 пФ, в сумме - под 500 пФ, а это очень много и сразу делает каскад с ОЭ исходно нелинейным: Усиление - это линейность. Этот ВК ещё и квазисимметричный, нелинейный - там, что-то, до 0,7% гармоник на 20к, и плохо развязывает ОЭ от импеданса динамика, с его просадками.  Трёхкаскадный симметричный ВК имеет малую Свх, не более 10 пФ, и высокий входной импеданс. У каждого схемотипа есть своя вершина, выше которой некуда его улучшать. Вот пришлось специализироваться по поиску таких вершин. Для сабжевого схемотипа Лина это Проект Эльбрус. Он спроектирован в симуляторе, собран, обмерен и отслушан, получил высокую оценку незнакомого мне человека.   
    • Я не очень силён в схемотехнике, но всё же чуток понимаю. Надеюсь на это 🙂 Есть ОУ, они разные, это понятно. Определённая блямба наделённая нулями и радостями её слушателей.. Далее, к примеру в схеме у Декодера, после ОУ стоит транзистор с общей базой со всеми вытекающими, и это правильно. Почему он установил имено это ОУ, эт понятно, так как она более токовая чем к примеру наша УД1А, и ей надо качнуть транзистор с ОБ. А далее сама схема, тобишь сам усилитель. 
    • Виктор, основной косяк схема в начале темы. Курить будем?
    • На мой взгляд будет очень информативно привести графики ИМИ  и других искажений данного умзч в сравнении с другими схемами и в том числе с промышленными усями СССР    У  Жуковского есть огромная библиотека для такого сравнения и с его опытом вразумления не очень опытных радиолюбителей всё будет познавательно и интересно  ! 
    • Неси косяки, пояснений будет. 
    • Не сильно далеко они и ускакали.  Вот АЧХ усиления одного каскада с ОЭ. Найди современный многокаскадный ОУ с подобным усилением - 64...88 дБ? Мы рады приборам с Ку20к 60...80 дБ.   Вся беда ОУ - в удобной однополюсной коррекции, допускающей включение с единичным усилением практически без расходования мыслительного ресурса, но срезающей всё усиление на ВЧ.  Что действительно хорошо в ОУ - высокая точность по постоянному току, низкие входные токи и напряжения смещения.   Всё это подсказывает хорошее решение: объединив достоинства транзисторов и ОУ, мы получим хорошие гибридные усилители. Но для этого надо уметь корректировать придуманные схемотипы.  
    • Владимир, я не очень вникал в техническую часть комментариев, возможно пропустил, просто увидел вопрос и поддержал его.  Тема такая, что лишний раз пояснить будет скорее полезно, чем вредно. Спасибо. п.с. Тем более, что топикастер наш технический админ Николай, а ему тема точно интересна, как и дельные советы в ней.
    • Олег, так я же давал некоторые разъяснения по ошибкам конкретно в схеме обсуждаемого усилителя в этой теме. Но мне не трудно подробнее об этом написать. В основном все ошибки связаны с корректирующими цепями и немного со схемотехническим каркасом.
    • Вот дабы исключить негатив, который был в разделе болтологии, нужно провести чёткую линию между теми, кто хочет чему то научиться у вас и теми, кто придёт просто поспорить или почесать языком. Именно это и будет сделано - администрация  никому повода для срача не предоставит . Никому - значит никому , вам надсмехаться над ламповиками, последним над вами. Уже было давление спецами на тех, кто привык кроме прочего оценивать всё "на слух", перебирая конденсаторы, лампы, шнурки и прочая, над ними смеялись от души, те естемтвенно огрызались и в итоге все темы заканчивались срачем. Портал был разделён на 2 основных раздела - технический и гуманитарный, что позволялось в одном, было недопустимо во втором - таким образом каждый занял свою нишу и если посещал любой из разделов, заранее знал, где и что можно писать, а от чего воздержаться. Всё устаканилось. Сейчас примерно такая же ситуация, поэтому в случае постоянно  возможных конфликтах необходимо провести ещё одну границу дозволенного. Как и писал выше - портал большой, места по интересам всем хватит, а кому нужен срач - милости просим в соц. сети, а отсюда с глаз долой. На этом всё. Отвечать мне не нужно, как и обсуждать далее мною написанное.
    • 1мкА утечка при рабочих 12В и 10 пФ емкость. Посмотрел, подешевели они сильно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...