Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 часов назад, Xрюн222 сказал:

Мне кажется, я где-то видел, как-то раз, экран вида - слой пермаллоя глухой, потом слой меди, глухой, потом пермаллой, глухой... Не сказать, что такое прям дешево, но, наверное, "так надо"... 

Г. Отт, "Методы подавления шумов и помех в электронных системах", М., "Мир", 1979, Глава 6 Эффективность экранов из тонколистовых металлов
Волин М. Л., "Подавление внешних паразитных связей в усилителях", М., "Энергия", МРБ926, 1976, 11. Экранирование низкочастотных трансформаторов и трансформаторов питания.
Волин М. Л., "Паразитные процессы в радиоэлектронной аппаратуре", знаю 2 издания - 1972 и 1981. Во! - 1972, с. 74, рис. 2.33.

PS. А вообще-то у меня дежавю - ну помню я на старом АП этот вопрос по алюминиевому витку в телевизоре...

1972_74_75.pdf

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Т.е. резюмируя, можно сделать вывод что для эффективного экранирования от внешних наводок, в устройствах с высоким коэффициентом усиления, экран должен быть ХОРОШИМ ПРОВОДНИКОМ, и НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ФЕРРОМАГНЕТИКОМ? 

Корпус фонокорректора из алюминия или меди будет эффективно работать?

Posted
13 минут назад, Климентий сказал:

Т.е. резюмируя, можно сделать вывод что для эффективного экранирования от внешних наводок, в устройствах с высоким коэффициентом усиления, экран должен быть ХОРОШИМ ПРОВОДНИКОМ, и НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ФЕРРОМАГНЕТИКОМ? 

Корпус фонокорректора из алюминия или меди будет эффективно работать?

Наоборот, в первую очередь магнитный экран, и только если есть возможность сделать короткозамкнутый виток с низким сопротивлением, то проводящий.

Posted
1 час назад, AlexKorotov сказал:

Наоборот, в первую очередь магнитный экран, и только если есть возможность сделать короткозамкнутый виток с низким сопротивлением, то проводящий.

Так я об этом вчера и спрашивал и в общем-то об этом и написал... Но меня почему-то высмеивать начали... Я же и делал упор на то что экран должен быть ферромагнитным... 

Спасибо... Мое понимание вопроса экранирования сходится с теорией тогда...

 

Posted

Экраны по разному работают, который вытеснительный, из меди и который шунтирующий, из магнитного материала. Щели не должны располагаться вдоль ожидаемыхнаправления магнитных линий. См книги.

  • Like (+1) 1
Posted

Для этих корректоров из ветки (без индуктивностей) экран даже из фольги сойдет. Я часто так делаю, для макетов, плату в пакет, а поверх пакета фольгу из алюминия. Фольгу соеденить с землей схемы. Для измерения шумов, способ годится. От меня ТВ башня менее чем в км, иначе ловится всякое НЧ 50 гц - типа кадровых полей. 

Posted
2 часа назад, Климентий сказал:

Так я об этом вчера и спрашивал и в общем-то об этом и написал... Но меня почему-то высмеивать начали... Я же и делал упор на то что экран должен быть ферромагнитным... 

Спасибо... Мое понимание вопроса экранирования сходится с теорией тогда...

 

Расходится. Явно. Нет понимания. 

Если в корректоре нет индуктивных элементов - ему магнитное экранирование НЕ нужно. Только электростатическое. Листом, фольгой, чем-то металлизированным. Однако, могут быть нюансы подключения внешних устройств, из-за чего помехи будут проникать  в хоть как замечательно экранированный корректор. 

Posted
16 minutes ago, Xрюн222 said:

Листом, фольгой, чем-то металлизированным.

Поддержу. Хотя и не ламповое. Убил фон в усилителе на 797. Ниже шума! Электростатическим экранированием соединений! Входных. Питание от сети, тор Талема, 317/337, Nichicon/тантал Kemet. Экран в одной точке. Звезда. Не замкнут.

Posted

На 797 просто голая плата без экрана и корпуса, печать залита сплошным полигоном земли, питается от аккумуляторов через DC-DC с емкостью 12пФ между входом и выходом. Фона нет абсолютно.  МС трансформаторы в тройном пермаллоевом экране, в коробке из 1мм жести и фона тоже нет.

  • Like (+1) 1
Posted
50 minutes ago, СЮТ said:

 

Картинки  поскипаны. Какие там потери в катушке с экраном? И как оно к теме относится?
Трансиверы, пардон приёмо-передатчики делаем или РЧ помехи входным каскадом детектируем?
Наверно последнее бывает. ALSS отличную литературу рекомендует, без мозгоедения.

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Расходится. Явно. Нет понимания. 

Если в корректоре нет индуктивных элементов - ему магнитное экранирование НЕ нужно. Только электростатическое. Листом, фольгой, чем-то металлизированным. Однако, могут быть нюансы подключения внешних устройств, из-за чего помехи будут проникать  в хоть как замечательно экранированный корректор. 

Ну то есть экран из листовой стали будет хуже работать чем из алюминиевой фольги? 

Posted
3 часа назад, Russ3000 сказал:

На 797 просто голая плата без экрана и корпуса, печать залита сплошным полигоном земли, питается от аккумуляторов через DC-DC с емкостью 12пФ между входом и выходом. Фона нет абсолютно.  МС трансформаторы в тройном пермаллоевом экране, в коробке из 1мм жести и фона тоже нет.

У меня ламповый без корпуса лежа на столе не фонил... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, она учитывает и выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса и предназначена для расчета силовых дросселей на большие токи токи для радиолюбителей.
    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • формула кривая
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...