Jump to content

Recommended Posts

Posted
17 минут назад, Colonel Burrous сказал:

День тому назад, я Вам говорил, что питание д.б. индивидуальным в каждом канале, т.е. по системе двойное моно, но собрано на одном шасси. Это даст ясность и естественность в звучании. Впрочем, это Ваш выбор.

Вы опять за рыбу-деньги. Читайте внимательно какие у меня трансформаторы. Они не подходят для двойного моно

Posted
18 минут назад, VladimirV сказал:

ИМХО, моточные дроссели на высоком токе в полупроводниковом аппарате - тот ещё квест.
Нужен серьёзный зазор, что приведёт к резкому росту числа витков для достижения более-менее вменяемой индуктивности, да и серьёзному току нужен будет максимально толстый провод, иначе вылезет большое активное сопротивление и просадка напряжения питания при росте тока, так что по итогу один вменяемый по функционалу дроссель окажется габаритом в силовой трансформатор а то и больше.

Проще собрать стабилизатор или фильтр на нажористом мосфете или игбте, тем более, если аппарат А или АБ - с уже имеющимися радиаторами нормальной площади.

Скорее всего я воспользуюсь Вашим советом.. Тем более мне в моём случае надо погасить примерно от 5 до 8 вольт постоянки

Posted
36 минут назад, CHEL_EV сказал:

Скорее всего я воспользуюсь Вашим советом.. Тем более мне в моём случае надо погасить примерно от 5 до 8 вольт постоянки

Поставите стабилизаторы или фильтры-погубите звук. Сколько ставил, всегда было плохо. Усилителю нужна чистая энергия, без стабов и фильтров, а избыток по вольтажу, легко гасится резюком соотв. номинала и мощности.

Posted
44 минуты назад, CHEL_EV сказал:

Вы опять за рыбу-деньги.

Так Вы же хотите получить супер-качество, сами писали, или уже не? Качество-это соотв. затраты.  Делайте как задумали, мне Ваши действия себя напоминают, когда камнями начинал заниматься. 

Posted
6 часов назад, Colonel Burrous сказал:

Так Вы же хотите получить супер-качество, сами писали, или уже не? Качество-это соотв. затраты.  Делайте как задумали, мне Ваши действия себя напоминают, когда камнями начинал заниматься. 

Уважаемый, пройдите пожалуйста мимо этой ветки. Не надо здесь тоже.. 

Всё что Вы мне здесь понаписали, я знаю уже давно. И устал от Вас уже отбрыкиваться. Не надо привносить пафоса в эту ветку. 

Мне Ваши действия напоминают учителя. Давайте избавим меня и всех от чтения лишней писанины. 

  • Smile 1
Posted

Если обратиться к реалиям, лучше делать CRC. Резистор около 0.1

... 0.3 Ом. Банка просто пополам(до/после). После определенной емкости завышение действующего тока "прекращается." Емкостей и трансов не жалеть. Попробуйте импульсники поновее. Но у них свои погремушки. Типа 10% перегрузки - рестарт.

Posted
47 минут назад, BAA сказал:

Если обратиться к реалиям, лучше делать CRC. Резистор около 0.1

... 0.3 Ом. Банка просто пополам(до/после). После определенной емкости завышение действующего тока "прекращается." Емкостей и трансов не жалеть. Попробуйте импульсники поновее. Но у них свои погремушки. Типа 10% перегрузки - рестарт.

Спасибо. 

Тоже об этом думал

Тоесть примерно так

IMG_20260806_113949.jpg

Posted

Зачем? Емкости нынче хорошие. 10...20...30...50 тыс мкФ до резистора и столько же после. Сопротивление вторички 24В транса на 200 Вт примерно 0,5 Ом. С учетом типового ESR при 47000 мкф порядка 5-10 мОм и собственно емкостного в 33 мОм, это дает хорошее сглаживание при одном звене. С другой стороны, при токе в 5А будем иметь:
601.jpg.b0fcfc326ad44bb129b48bbc70f29635.jpg
600.thumb.jpg.f5c0b73f7c79e6ac8c78786f5b8e33b8.jpg

Posted

Наши китайские товарищи тоже вовсю CRC используют, даже платки под это дело продают. Щели в плате для прохлады керметов. 

 

 

Screenshot_20260806_123719.jpg

Posted
7 часов назад, CHEL_EV сказал:

Мне Ваши действия напоминают учителя. Давайте избавим меня и всех от чтения лишней писанины. 

Я Вам советую открыть свой собственный форум, с функцией ограничения посетителей в нём. Данный форумный ресурс, таких ограничений не предусматривает, посему, я имею полное право оставлять свои комментарии в любой теме и в любой ветке.

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Коллеги, давайте не ссориться!

Даже не думал ни о каких ссорах. Огромное количество камней, что приходилось переделывать и делать, а особенно б/п к ним, огромное количество муз. экспертиз, проведённых в муз. салонах моего родного города Екатеринбурга, показало, что любой элемент, стоящий на пути звука, портит этот звук. Я рассуждаю с т.з. коллекционера-меломана, с более чем пятидесятилетним опытом прослушивания винила. Пусть автор этой ветки, сделает эксперимент, по типу: до/после, да не в одиночку, а в присутствии профи-музыкантов. Писать больше ему ничего не буду.

Posted
47 minutes ago, Stan Marsh said:

Щели в плате для прохлады керметов

Бывает. На самом деле мощность на 0,2 Ом порядка 8 Вт при 5 А среднего. А не 5...
Резисторы такого размера остывают через медные выводы, а китайские товарищи отверстия предлагают. И термомостики - лишние, хоть и паять непросто. Хотя при тонкой фольге толку никакого.   

Posted

Излишек напряжения гасить многозвенным СRCRCRC фильтром так себе идея. Фильтр с индуктивным входом при режиме усилителя AB - тоже мимо. Все же сюда просится стабилизатор на биполярном или полевом транзисторе, если перематывать трансформаторы не планируете. Сделать два по плюсу и по минусу.

Posted
43 минуты назад, Windmaster84 сказал:

Все же сюда просится стабилизатор

Он убъёт динамику, пропадёт бас, это  тоже мимо. Такие эксперименты мною проводились. (Это написано не для ТС, а Виндмастеру84).

Posted

Усилитель вовсе не обязательно должен работать от строго симметричного питания, можно ничего не гасить.

  • Like (+1) 1
Posted

Зачем транзисторному усилителя столько костылей в блоке питания,хотите хороший бас и динамику ,нужен мощный трансформатор и блок банок электролитов ,для сто ватт на канал 25 000 мкф достаточно,если ставить все эти дроссели и РС цепочки ,и даже стаб не спасает от потери динамики особенно на пиках по низам,если все правильно сделать развести землю и питание то никого шума и помех не будет,зато хорошая энерго вооруженность БП будет.

Posted

Про дроссельный вход фильтра много написано. Хочу только напомнить, что вых. напряжение бп снизится примерно в 1.7 раза по сравнению с емкостью на входе. То есть, вместо 40 вольт вы получите 25. 

Posted

Зато по как минимум по току обмотки выигрыш. Её м.б. намотать менее толстым проводом и больше витков, вполне возможно тож на тож выйдет по заполнению. Но большой минус в дополнительных моточных совсем не малого габарита, имхо.

 

Posted

Поделюсь опытом своего друга. Он в Лесли-худе поставил после моста воздушную катушку 0,12мГн, намотанную проводом 1,3мм. Катушка греется и на ней падает чуть больше вольта. Слушали с катушкой и без (замыкали). У меня остались очень позитивные впечатления от такого, в общем то нехитрого апгрейда. Но то Лесли-худ, насколько я понимаю без глубокого подавления синфазы. Возможно в "обычном" усилителе это и не нужно. Делать же стандартный L вход в транзисторном усилителе, как минимум неразумно.

Posted
12 минут назад, Константин сказал:

У меня остались очень позитивные впечатления

 Более подробно, что улучшилось: прозрачность, естественность звучания, артикуляция голосов солистов и инструментов, общая звуковая сцена, оркестровое тутти перестало быть кашеобразным, или ещё что-либо? Назовите хоть примерно. Не из праздного любопытства вопрос задаю, сам сотни раз присутствовал при подобных опытах, потому и интерес имею.

Posted

Вообщем я так понял что можно не заморачиваться с LC и RC цепями а сделать всё напрямую. 

Или с одним мостом или с двумя. Особой разницы всё равно не будет. Главное обратить внимание на качество конденсаторов.. 

Screenshot_20260806_233003.jpg

Screenshot_20260806_232921.jpg

  • Smile 2
Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

автор присутствует, кстати. 

Полагаю, это Сергей Дмитриевич  Рубцов, мой давнишний знакомый .

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Выходное сопротивление большое тогда получается 
    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...