Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
16 минут назад, Ollleg сказал:

В спокойной обстановке почитайте Бессонова

Всю книгу?

Вообще то вы заявили: "Меньше ток -> меньше поток -> меньше индукция."

Так, просто докажите выдержками, а не голословно данное утверждать.

Меньше ток где?

Если в первичке, то - и да.

Но при увеличении тока во вторичке,в пе

Edited by RedStar
Posted (edited)
53 минуты назад, Alex Torres сказал:

А давным-давно еще долго выясняли какое напряжение будет на лампочке, если ее в 220в розетку через диод включить - 110, 150 или 219?

Так правильного ответа нет среди предложенных, там около 157 В получается. Но ты так разрекламировал эту задачку за столько лет на форумах, что уже почти любой радиогубитель просто запомнит и пройдет твой тест, а если еще и узнает как это считается, то и вообще сойдет за большого профи ?

15 минут назад, RedStar сказал:

Книги надо не только читать как есть, смотреть еще между строк, да и представлять то, о чем написано.

На удивление мне когда то понравился Холуянов Трансформаторы.. Но это 1934, хватает пособий и поновее.

 

 

Edited by LJM
Posted (edited)
11 минут назад, LJM сказал:

ак правильного ответа нет среди предложенных, там около 157 В получается.

155.5В

Ну да, я специально так написал. Тем более что сейчас, "правильное"  - 162.3 В

Но поскольку я тут в условии написал 220 а не 230, то пусть будет 156 ?

11 минут назад, LJM сказал:

а если еще и узнает как это считается, то и вообще сойдет за большого профи 

Там считать можно разными способами, и само правильное число еще не гарантирует прохождения интервью. Впрочем, смотря на какую должность.

А для эмбедшиков, есть другой любимый вопрос - "а напиши-ка мне на доске или на бумажке программный SPI" (Вчера один приходил, тест провалил, сегодя еще один придет - посмотрим...)

Edited by Alex Torres
Posted
43 минуты назад, RedStar сказал:

Всю книгу?

Вообще то вы заявили: "Меньше ток -> меньше поток -> меньше индукция."

Так, просто докажите выдержками, а не голословно данное утверждать.

Меньше ток где?

Если в первичке, то - и да.

Но при увеличении тока во вторичке,в пе

RedStar, 

до 1 мая изучайте рекомендованные учебники, что бы Вы не отвлекались, комментирование на форуме для Вас на это время недоступно.

С уважением,

Олег.

 

41 минуту назад, LJM сказал:

На удивление мне когда то понравился Холуянов Трансформаторы.. Но это 1934, хватает пособий и поновее.

Профессор Ф. И. Холуянов

ТРАНСФОРМАТОРЫ

*** 1934 ***

transformatory-1934.djvu

 

13 часов назад, Alex Torres сказал:

Ну, так уж трансформатор устроен, я тут не причем ?

Не "подмагничивающий" а "намагничивающиий".

 

Александр, со всем уважением, 

НО когда RedStar с 1 мая начнёт снова писать комментарии, очень прошу больше его не троллить.

 

Спойлер

п.с. На этом форуме не будет никаких банов по ip, но очень хотелось бы, что бы и просто "читающих", даже на несколько дней, было как можно меньше, не говоря уже о "вечно читающих"......

Мы все взрослые люди, давайте уважать друг друга и окружающее сообщество форума.

 

Posted (edited)
В 24.04.2022 в 12:52, Сергей Ал. сказал:

Вообще-то общепринятый (не только среди любителей :classic_happy:) термин.

Буль В.К. и др. Основы теории электрических аппаратов 

Безымянный.jpg

 

Вы прочитали таблицу из файла, который я прикрепил?  Мне Буль неинтересен - 

Буль Б.К. Основы теории электрических аппаратов

В книге рассматриваются основы теоретических расчетов электрических аппаратов, применяемых в электротехнических устройствах высокого и низкого напряжений, электротехнических систем с коммутирующими электрическими контактами и бесконтактных электрических аппаратов, применяемых для управления электрическими цепями.

В 24.04.2022 в 12:52, Сергей Ал. сказал:

Вообще-то общепринятый (не только среди любителей :classic_happy:) термин.

Буль В.К. и др. Основы теории электрических аппаратов 

Безымянный.jpg

 

Мне эта книга неинтересна и не нужна по определению:

ПРЕДИСЛОВИЕ

Книга представляет собой учебное пособие по курсу для специализирующихся в области электроаппаратостроения, в котором рассмотрены основные вопросы теории электрических аппаратов и на базе которого впоследствии студентам читаются специальные курсы электрических аппаратов и даются необходимые сведения по проектированию и расчету аппаратов конкретного назначения и применения.

Здесь читатель найдет только «основы теории», т. е. рассмотрение совокупности вопросов, на базе которых возможно построение специальных дисциплин по аппаратостроению. В книге освещены вопросы, которые являются наиболее типичными и общими для аппаратов высокого и низкого напряжений, а также для аппаратов автоматики, например вопросы нагрева, термической и электродинамической устойчивости, гашения электрической дуги, вопросы контактов, электромагнитных явлений, некоторые вопросы механики.

За последние годы в аппаратостроении все чаще внедряются элементы бесконтактной техники. В связи с этим в настоящем учебнике нашли отражение вопросы в области теории и расчета дросселей насыщения, магнитных усилителей и полупроводниковых элементов.

Естественно, что у студента-электромеханика, когда он приступает к изучению курса «Основы теории электрических аппаратов», прежде всего возникает вопрос: что представляет собой в электротехнике направление «электрические аппараты»? Из большой области различного аппаратного электротехнического оборудования к электрическим аппаратам принято относить коммутационные, защитные, контрольно-измерительные и регулирующие аппараты, обслуживающие электроустановки по производству (электростанции), преобразованию и распределению (электрические сети и подстанции) и потреблению (электрический привод) электрической энергии в народном хозяйстве. Существуют большие группы электрических аппаратов и других назначений (авто-авиа-оборудование, рентгенотехника и т. д.), которые обычно не...

Если Вы пользуетесь такими "пособиями", мне Вас искренне жаль. Наверное, сварочный аппарат Вы по ней построить сможете. Или подстанцию... Я пользуюсь совсем другими источниками - специалистов по звукотехнике.       

Edited by Любопытный
  • Like (+1) 1
Posted

По классификации, трансформатор - это Электрическая Машина а не Электрический Аппарат (у нас в ВУЗе это даже разные специальности были, хотя и на одном факультете).

Хотя конечно, курс "электротехнические материалы" читают и там и там, как и правила оптимальных расчетов, и что такое "колено кривой намагничения".

Posted
21 час назад, Любопытный сказал:

Мне эта книга неинтересна ...

Если Вы пользуетесь такими "пособиями" ...

При чём тут пособие? Вам напомнили, что существует ряд общеупотребительных в инженерной среде определений и понятий, не более того.

Спойлер

Я не  занимаюсь изготовлением звуковых трансформаторов, давно оставил это профессионалам (Константину ВКН, М.Фельдшеру и др.). И не нужно никого жалеть - здесь собрались участники с существенным опытом, Ваш снобизм совершенно неуместен.

 

  • Like (+1) 1
Posted (edited)
14 часов назад, Сергей Ал. сказал:

При чём тут пособие? Вам напомнили, что существует ряд общеупотребительных в инженерной среде определений и понятий, не более того.

  Показать контент

Я не  занимаюсь изготовлением звуковых трансформаторов, давно оставил это профессионалам (Константину ВКН, М.Фельдшеру и др.). И не нужно никого жалеть - здесь собрались участники с существенным опытом, Ваш снобизм совершенно неуместен.

 

Извините, но я в этой среде не обитаю. Она мне просто не интересна. Уровень, знаете, не тот... Низковат... Да и направление ( я Вам привел предусловие этого так сказать "труда") мягко говоря, не то.  И не надо мне ничего "напоминать" эдак свысока, я в радиотворчестве более 50 лет и сам прекрасно писал на эти темы в известном Вам журнале "Радио" лет эдак 25 тому назад. Так что я и сам мог бы Вас поучить - но ведь Вам это неинтересно, не правда ли? Вы мне так и не ответили, сами-то прочитали пдф от Хитачи Метгласс. Правда, он на английском, естественно, но ведь Вы английским владеете, не так ли? . 

Вы бы хотели узнать, например, как устроены выходной трансформатор Тамуры или Аудионот? Я их разбирал, они у меня были, а на базе АН-а у меня сейчас собран комплект -  катодный дроссель + выходной транс под лампы 205D и РХ-25.  Не из каких-то тупых книжек, а как это сделано в действительности специалистами по звукотехнике? Похоже, нет... Поскольку купить выходник от АН за $3500  практически никто из форумчан не сможет.  Дороговато-с... Может кому другому интересно... Даже не знаю... Торресу уж точно не нужно...  Он и так всё знает. Не понимаю, что он хочет найти для себя нового на этом форуме...

Кстати, в "Вестнике АРА" есть несколько интересных переведенных статей ненаших авторов : 

Норман Кроухерст  "Как работают звуковые трансформаторы", Гласс Аудио, № 1/92г;

Д-р Том Ходгсон  "Трансформаторы  в однотактных усилителях", Саунд Практик, весна 1994г;

Д-р Том Ходгсон " Выходной трансформатор для однотактника",  Саунд Практик, №10;

Джеймс Моир "Выходные трансформаторы", Гласс Аудио, 3/1994г; 

Менно ван дер Штин "Измерение характеристик выходного трансформатора", Гласс Аудио, 5/97г.

Рекомендую. И не только Вам... Молодец все-таки был Белканов, царство ему небесное... Я до Гласс Аудио и Саунд Практис добрался в оригинале намного позже....

spez.pdf  v1.pdf  v2.pdf  v3.pdf  v4.pdf  v5.pdf  v6.pdf

 

 

 

 

 

 

 

Edited by Любопытный
  • Thanks (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted (edited)
10 часов назад, Любопытный сказал:

Торресу уж точно не нужно...  Он и так всё знает.

Всего никто не знеает, это невозможно. Но "не знать" - не беда, беда это когда этим незнанием гордиться начинают.

А тем более возмущаться, когда им рассказываю то, чего они не знают. Я например, в  таких случаях только "спасибо" говорю.

10 часов назад, Любопытный сказал:

Не понимаю, что он хочет найти для себя нового на этом форуме...

А Вы? Вы-же, судя по Вашим словам, про трансоформаторы знаете всё.

P.S. Да, конкретно с АН не сравнивали, но тангам/тамурам, трансы от Марка Фельдшера шансов не оставляли.

Edited by Alex Torres
  • Thanks (+1) 1
Posted (edited)
1 час назад, Alex Torres сказал:

Всего никто не знеает, это невозможно. Но "не знать" - не беда, беда это когда этим незнанием гордиться начинают.

А тем более возмущаться, когда им рассказываю то, чего они не знают. Я например, в  таких случаях только "спасибо" говорю.

А Вы? Вы-же, судя по Вашим словам, про трансоформаторы знаете всё.

P.S. Да, конкретно с АН не сравнивали, но тангам/тамурам, трансы от Марка Фельдшера шансов не оставляли.

Что Вы так скромничаете?  На своем уровне Вы, видимо действительно знаете все - даже Буля. И  учить других Вы пытаетесь именно на уровне этих познаний. Меня ваша "учебе" отнюдь не возмущает, скорее забавляет. Попробуйте вместо Буля почитать корифеев звукотехники из авторитетных изданий по списку, который я приводил ранее. Там все на русском языке, переводить с Гуглом не надо. Вашего спасибо мне не надо, скажете им. 

По трансформаторам, которые я перечислил, я знаю практически все, что мне надо. Заплачено за это большими деньгами, т.к. все трансы мной покупались и тестировались в звуке. У Вас, видимо, такой возможности по жизни не было, но это Ваша проблема.

Поэтому забавно читать Ваши утверждения о том, что трансформаторы Марка Фельдшера, сделанные на железе, о которых я имею представление как и о его концепции по разработке этих трансов из личной переписки с самим Марком, которого я  уважаю, хотя со многим с ним не соглашусь. 

Интересно, как Вы можете судить о трансформаторах фирм, которые я перечислял, не имея их и не отслушав их в своем контрольном тракте?  Буль-буль...

   

Edited by Любопытный
  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, Любопытный сказал:

даже Буля.

Вы что-то перепутали - я про Буля ничего не писал. От слова "совсем".

Posted (edited)
1 час назад, Любопытный сказал:

о трансформаторы Марка Фельдшера, сделанные на железе, о которых я имею представление как и о его концепции по разработке этих трансов из личной переписки с самим Марком,

Я  почему-то думаю, что я "немножко больше в курсе" о его трансформаторах, и без вской перепискии.  Тем болеее что некоторые я ему считал.

  

1 час назад, Любопытный сказал:

Интересно, как Вы можете судить о трансформаторах фирм, которые я перечислял, не имея их и не отслушав их в своем контрольном тракте? 

Уверены? ?

  

1 час назад, Любопытный сказал:

Попробуйте вместо Буля почитать корифеев звукотехники из авторитетных изданий по списку, который я приводил ранее. Там все на русском языке, переводить с Гуглом не надо.

Да я и Буля не читал, у меня другие учебники были. Зачем мне для этого гугл? У меня русский не родной,  а английский - повседневный язык на работе.

Про "Буля" - было смешно, я даже не знал про него.

Edited by Alex Torres
Posted
1 час назад, Любопытный сказал:

Буль-буль...

Настоятельно прошу не злоупотреблять полужирным шрифтом! 

Posted
6 минут назад, Alex Torres сказал:

я даже не знал про него.

Как? А Пьер Буль ( Планета обезьян, Мост через реку Квай и т.д.?)?

Posted (edited)
20 минут назад, Stan Marsh сказал:

Как? А Пьер Буль

Не, ну я про того "Буля", о котором Любопытный постоянно упоминает.

Он меня опять с Сергеем перепутал - это Сергей ему Буля цитировал, а я только тут про этого Буля и узнал.

  

2 часа назад, Любопытный сказал:

Попробуйте вместо Буля почитать корифеев звукотехники из авторитетных изданий по списку, который я приводил ранее.

Боюсь, "Вестрик АРА" я читал уж точно не позже чем Вы, хотя и без него хватало чего читать.

Сам "Вестник" был выложен у меня на старом сайте конца 90-х/гачала 00-х, но потерялся при переезде на другой хостинг. Но можете глянуть - там и другие книжки есть, включая Билла Уитлока, по трансформаторам: http://altor1.narod.ru/Books_Docs/books___docs.html

(к старому сайту просба не придираться, он уже лет 8-10 как заброшен, а на новом сайте малость другое)

Да, и если что. напомню - мы с Вами не обсуждали "корифеев звукотехники" и вообще звукотехнику. Если поднапрягётесь, может быть даже вспомните о чем разговор был.

Edited by Alex Torres
Posted

1. Что может быть хорошего или плохого, если первичную обмотку мотать один слой слева - направо от себя, а следующий слой справа налево к себе?

2. Правильно ли я понимаю, когда говорят, что оптимальное соотношение первички к вторичке 50/50 процентов имеется ввиду, что если на первичку идет 10 кг провода, то также 10 кг провода нужно и на вторичку(при ктр 30-60 это нужно просто увеличить сечение)?

Posted (edited)
8 часов назад, Пикассо сказал:

... оптимальное соотношение первички к вторичке 50/50...

Это у Цыкина (Трансформаторы низкой частоты, с.201). Но там речь в первую очередь про КПД и расход меди.

Буфер обмена-2.jpg

Edited by Сергей Ал.
  • Like (+1) 1
Posted

Некоторый "перекос" в соотношении объемов меди первички и вторички может, например,  расширить полосу трансформатора "вверх", но за счёт снижения КПД. Пример - ТВЗ от Прибоя. 

  • Like (+1) 1
Posted

Спросил об 50/50 по причине, если первичка около 5000 витков и ктр 60, то получается если стремится к равному заполнению/высоте/объему, то нужно вторичку делать в 60 раз больше первички по весу)

Также никто не делал никогда)

Posted

С чего бы? Первички много витков малого сечения. Вторички мало витков большего. При равных объемах получится и примерно одинаковый вес (с поправкой на заполнение).

Posted
Цитата

С чего бы? Первички много витков малого сечения. Вторички мало витков большего.

Равный объем меди подразумевает: если вес 5000 витков провода первички - 5 кг(примерно диаметр по меди 0,53мм-средняя длина витка 0,5 м общая длина первички 2500 метров) к примеру, то равный вес(или объем, не важно, поскольку зависимость линейная) вторички должна быть в 60 раз больше т.е. при ктр 60 и около 83 витков вторички провод будет толщиной с палец(т.е те же 5 кг делим на 80 витков, чтобы объем меди первички и вторички был равен и получится примерно 63 грамма один виток).

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Просто ставишь трансформатор на подставку с длинными ручками, и много раз окунаешь в расплавленный парафин, он застывает, постепенно придавая трансформатору форму как на фото. Потом кверху ногами подвешиваешь над коробкой подходящего размера, и заливаешь двухкомпонентным силиконом, желательно отвакууммированным, ибо пузыри воздуха, после извлекаешь из силикона, и пользуешь форму сотни раз с любыми трансформаторами примерно такого же габарита. Вобщем не сложно.
    • Доброй ночи, Полковник. Это же индивидуально, у каждого своя шкала приоритетов, оттого и системы разные, и любимые фонограммы, и исполнители, и прочее. Я говорил только о личных выводах, делаемых время от времени регулярно, и каждый раз (в отношении выплямления прямонакалов по крайней мере) получается одно и то же, и в последний раз такого рода подтверждение получил для себя буквально надысь.  Насчет ВЧ накала - даже пробовать не хочу, это же сколько лишнего городить, и всё сооруженное, включая нагромождения питания, не может не отозваться на результате. Убежден: любой дополнительный элемент, даже периферический, дает свой, причем иногда хорошо слышимый вклад в подачу и голос системы.   Что же касается "благозвучия" - нет, это не про "сдвигание с мертвой точки", сдвигание - "побочка", это про качество энергообеспечения тракта: возможно, меньше электрического "мусора" в цепях питания, возможно бОльшая близость к розетке и Днепрогэсу или что-то еще, здесь не факт что можно быть категоричным (в этом смысле концепт Норманна мне интуитивно близок, но практически недоступен, ибо ссыкотно). Но в каждом случае предпочтения зависят, повторюсь, от ориентиров пользователя, и устраивать полемику было бы просто неуместно, так же как спорить о кулинарных вкусах или бабах. Охотно соглашаюсь: звуковые эффекты на выпрямленно-зафильтрованной системе зачастую просто потрясают, но с темой передачи музыки всё далеко не так однозначно. При этом я даже не призываю кого-то брать мою точку зрения в расчет: это частный, а не универсальный вывод, я его для себя ценю, но ничего не навязываю. При этом, допустим, почти понимаю, глубоко уважаю и не оспариваю подход Визарда, хотя ни разу его не разделяю. Убежден: в нашей теме, какими бы ни были сложившиеся предпочтения, они ни разу не абсолютны (и мои в том числе). Обсуждать выстраданные иллюзии, кмк, полезно и интересно, а вот переубеждать и пенить рот - вряд ли разумно. Пусть будет больше цветов на нашей лужайке, - в конце концов, так веселее. И пусть чаще решают не стрелки и цифры, а уши и души.  
    • Как лампа 6SJ7 с напряжением на аноде всего 73 В может обеспечить необходимый размах напряжения для выходного каскада катодного повторителя? Мощномть заявлена 4,5 Вт. Bates_DirectCoupledCathFollower.pdf A Direct-Coupled Amplifier with Cathode Follower by Raymond H. Bates (2).pdf
    • И пропадет все это "благозвучие" Вносимое именно этими 50 и 100 герц . Уже выше обсуждали это . Динамику будет тяжело сдвинуться с мёртвой точки 😉 Пс. Про динамик мнение не моё,  я с ним не согласный 
    • Вы не смотрели спектр гармоник на 1 ват ? На 1.5 ват ? У меня очень длинный хвост гармоник появляется поле 1 ват выходной .  
    • Михаил, здравствуйте. Если вас так мучает фон, а выпрямлять не позволяют инженерно-эзотерические воззрения, может повысить частоту накала  до значения, при котором тепловая инерция не будет оказывать влияния и фон снизится до приемлемого уровня? Или совсем загнать до 30-70 кгц?
    • Кто и когда подтвердил эту благозвучность?
    • Безродный. Фото и размеры попозже. Ктр получился 15,8
    • Приношу извинения, мой коммент имел отношение к комменту выше, где затрагивалась тема фазировки нитей накала. Что же до факта выпрямления... Васкобродь, помилосердствуйте. Истинно, так и есть, по возможности не выпрямляем накал токмо из соображений благозвучности-с, дабы музыка на сердце мягше легла. Сам вынужден сейчас жить с выпрямленным, страдаю почти безмерно, однако при накале 4 и смещении 9 вольт иначе пока не получается. Даже вот затеял соорудить источник фикса с встроенным компенсатором 100-герцового фона; пока достойно не получается, однако рук не опускаю, стою с поднятыми. Уж не обессудьте, васкобродь, войдите в положение.    
    • Все лампы подогревные. К основным проблемам ветки также косвенно.
    • Подобный эффект можно наблюдать только в отношении гула 50 гц, обусловленного недостаточно тщательно отбалансированным накалом. В случае хорошего баланса (накальная обмотка со средней точкой, балансировочный резистор) компоненты 50 гц обычно удается подавить практически полностью, остается лишь 100 гц. И эти самые 100 гц в основном, имхо, обусловлены тепловой инерцией катода и имеют одну и ту же фазу независимо от полярности включения нити накала - по крайней мере, по факту получается именно так. Иначе можно было бы сделать усилитель на, допустим, сдвоенных лампах впараллель, запитать их катоды от противофазных накальных обмоток и получить на выходе скомпенсированный фон - увы, нет. По 100 гц это не работает, пульсации остаются примерно теми же самыми. 
    • К чему эта переменка? Чтоб создать себе трудности по борьбе с фоном, а потом их преодолевать?
    • Может получиться акустическое подавление фона на 6-9 дб в точке прослушивания. Для этого птребуется подобрать расстояние между центрами ГД, расстояние до зоны прослушивания и расстояние от ас до ближайшей стены  В зоне/точке прослушивания иногда лучше срабатывает синфазное включение.
    • Я в своем УМЗЧ  Мэнли-Стингрей все подогреватели ламп питаю постоянкой,  в т.ч.  и лампы выходного каскада, никакого фона нет и не было, даже если ухо прислонить вплотную к лопухам, сглаживающие ёмкости  -60000 мкф*25в. Блок питания -выносной.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...