Jump to content

Теория и практика по трансформаторам

Любопытный

By Любопытный
in Passive

 Share

Recommended Posts

  • Replies 120
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Любопытный
Любопытный

Извините, но я в этой среде не обитаю. Она мне просто не интересна. Уровень, знаете, не тот... Низковат... Да и направление ( я Вам привел предусловие этого так сказать "труда") мягко говоря, не то. 

ВКН
ВКН

В воскресный день от безделия решил намотать РР трансики для пары 4П1Л (триодами). Кто знает, а вдруг пригодятся!  Железо от силовичка ТП-60-5.  Первичка 5+10+5 рядов*140 витков 0,2мм М

ДимДимыч
ДимДимыч

Объём одинаков , значит и вес одинаков. Павел! Вторичка имеет много слоёв.  Сечения суммируются, вот и набегает с "палец".?

Posted Images

RedStar Proficient

RedStar

Posted
Posted (edited)
16 минут назад, Ollleg сказал:

В спокойной обстановке почитайте Бессонова

Всю книгу?

Вообще то вы заявили: "Меньше ток -> меньше поток -> меньше индукция."

Так, просто докажите выдержками, а не голословно данное утверждать.

Меньше ток где?

Если в первичке, то - и да.

Но при увеличении тока во вторичке,в пе

Edited by RedStar
LJM Newbie

LJM

Posted
Posted (edited)
53 минуты назад, Alex Torres сказал:

А давным-давно еще долго выясняли какое напряжение будет на лампочке, если ее в 220в розетку через диод включить - 110, 150 или 219?

Так правильного ответа нет среди предложенных, там около 157 В получается. Но ты так разрекламировал эту задачку за столько лет на форумах, что уже почти любой радиогубитель просто запомнит и пройдет твой тест, а если еще и узнает как это считается, то и вообще сойдет за большого профи ?

15 минут назад, RedStar сказал:

Книги надо не только читать как есть, смотреть еще между строк, да и представлять то, о чем написано.

На удивление мне когда то понравился Холуянов Трансформаторы.. Но это 1934, хватает пособий и поновее.

 

 

Edited by LJM
Alex Torres Contributor

Alex Torres

Posted
Posted (edited)
11 минут назад, LJM сказал:

ак правильного ответа нет среди предложенных, там около 157 В получается.

155.5В

Ну да, я специально так написал. Тем более что сейчас, "правильное"  - 162.3 В

Но поскольку я тут в условии написал 220 а не 230, то пусть будет 156 ?

11 минут назад, LJM сказал:

а если еще и узнает как это считается, то и вообще сойдет за большого профи 

Там считать можно разными способами, и само правильное число еще не гарантирует прохождения интервью. Впрочем, смотря на какую должность.

А для эмбедшиков, есть другой любимый вопрос - "а напиши-ка мне на доске или на бумажке программный SPI" (Вчера один приходил, тест провалил, сегодя еще один придет - посмотрим...)

Edited by Alex Torres
Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted
43 минуты назад, RedStar сказал:

Всю книгу?

Вообще то вы заявили: "Меньше ток -> меньше поток -> меньше индукция."

Так, просто докажите выдержками, а не голословно данное утверждать.

Меньше ток где?

Если в первичке, то - и да.

Но при увеличении тока во вторичке,в пе

RedStar, 

до 1 мая изучайте рекомендованные учебники, что бы Вы не отвлекались, комментирование на форуме для Вас на это время недоступно.

С уважением,

Олег.

 

41 минуту назад, LJM сказал:

На удивление мне когда то понравился Холуянов Трансформаторы.. Но это 1934, хватает пособий и поновее.

Профессор Ф. И. Холуянов

ТРАНСФОРМАТОРЫ

*** 1934 ***

transformatory-1934.djvu

 

13 часов назад, Alex Torres сказал:

Ну, так уж трансформатор устроен, я тут не причем ?

Не "подмагничивающий" а "намагничивающиий".

 

Александр, со всем уважением, 

НО когда RedStar с 1 мая начнёт снова писать комментарии, очень прошу больше его не троллить.

 

Спойлер

п.с. На этом форуме не будет никаких банов по ip, но очень хотелось бы, что бы и просто "читающих", даже на несколько дней, было как можно меньше, не говоря уже о "вечно читающих"......

Мы все взрослые люди, давайте уважать друг друга и окружающее сообщество форума.

 

Любопытный Collaborator

Любопытный

Posted
  • Author
Posted (edited)
В 24.04.2022 в 12:52, Сергей Ал. сказал:

Вообще-то общепринятый (не только среди любителей :classic_happy:) термин.

Буль В.К. и др. Основы теории электрических аппаратов 

Безымянный.jpg

 

Вы прочитали таблицу из файла, который я прикрепил?  Мне Буль неинтересен - 

Буль Б.К. Основы теории электрических аппаратов

В книге рассматриваются основы теоретических расчетов электрических аппаратов, применяемых в электротехнических устройствах высокого и низкого напряжений, электротехнических систем с коммутирующими электрическими контактами и бесконтактных электрических аппаратов, применяемых для управления электрическими цепями.

В 24.04.2022 в 12:52, Сергей Ал. сказал:

Вообще-то общепринятый (не только среди любителей :classic_happy:) термин.

Буль В.К. и др. Основы теории электрических аппаратов 

Безымянный.jpg

 

Мне эта книга неинтересна и не нужна по определению:

ПРЕДИСЛОВИЕ

Книга представляет собой учебное пособие по курсу для специализирующихся в области электроаппаратостроения, в котором рассмотрены основные вопросы теории электрических аппаратов и на базе которого впоследствии студентам читаются специальные курсы электрических аппаратов и даются необходимые сведения по проектированию и расчету аппаратов конкретного назначения и применения.

Здесь читатель найдет только «основы теории», т. е. рассмотрение совокупности вопросов, на базе которых возможно построение специальных дисциплин по аппаратостроению. В книге освещены вопросы, которые являются наиболее типичными и общими для аппаратов высокого и низкого напряжений, а также для аппаратов автоматики, например вопросы нагрева, термической и электродинамической устойчивости, гашения электрической дуги, вопросы контактов, электромагнитных явлений, некоторые вопросы механики.

За последние годы в аппаратостроении все чаще внедряются элементы бесконтактной техники. В связи с этим в настоящем учебнике нашли отражение вопросы в области теории и расчета дросселей насыщения, магнитных усилителей и полупроводниковых элементов.

Естественно, что у студента-электромеханика, когда он приступает к изучению курса «Основы теории электрических аппаратов», прежде всего возникает вопрос: что представляет собой в электротехнике направление «электрические аппараты»? Из большой области различного аппаратного электротехнического оборудования к электрическим аппаратам принято относить коммутационные, защитные, контрольно-измерительные и регулирующие аппараты, обслуживающие электроустановки по производству (электростанции), преобразованию и распределению (электрические сети и подстанции) и потреблению (электрический привод) электрической энергии в народном хозяйстве. Существуют большие группы электрических аппаратов и других назначений (авто-авиа-оборудование, рентгенотехника и т. д.), которые обычно не...

Если Вы пользуетесь такими "пособиями", мне Вас искренне жаль. Наверное, сварочный аппарат Вы по ней построить сможете. Или подстанцию... Я пользуюсь совсем другими источниками - специалистов по звукотехнике.       

Edited by Любопытный
  • Like (+1) 1
Alex Torres Contributor

Alex Torres

Posted
Posted

По классификации, трансформатор - это Электрическая Машина а не Электрический Аппарат (у нас в ВУЗе это даже разные специальности были, хотя и на одном факультете).

Хотя конечно, курс "электротехнические материалы" читают и там и там, как и правила оптимальных расчетов, и что такое "колено кривой намагничения".

Сергей Ал. Mentor

Сергей Ал.

Posted
Posted
21 час назад, Любопытный сказал:

Мне эта книга неинтересна ...

Если Вы пользуетесь такими "пособиями" ...

При чём тут пособие? Вам напомнили, что существует ряд общеупотребительных в инженерной среде определений и понятий, не более того.

Спойлер

Я не  занимаюсь изготовлением звуковых трансформаторов, давно оставил это профессионалам (Константину ВКН, М.Фельдшеру и др.). И не нужно никого жалеть - здесь собрались участники с существенным опытом, Ваш снобизм совершенно неуместен.

 

  • Like (+1) 1
Любопытный Collaborator

Любопытный

Posted
  • Author
Posted (edited)
14 часов назад, Сергей Ал. сказал:

При чём тут пособие? Вам напомнили, что существует ряд общеупотребительных в инженерной среде определений и понятий, не более того.

  Показать контент

Я не  занимаюсь изготовлением звуковых трансформаторов, давно оставил это профессионалам (Константину ВКН, М.Фельдшеру и др.). И не нужно никого жалеть - здесь собрались участники с существенным опытом, Ваш снобизм совершенно неуместен.

 

Извините, но я в этой среде не обитаю. Она мне просто не интересна. Уровень, знаете, не тот... Низковат... Да и направление ( я Вам привел предусловие этого так сказать "труда") мягко говоря, не то.  И не надо мне ничего "напоминать" эдак свысока, я в радиотворчестве более 50 лет и сам прекрасно писал на эти темы в известном Вам журнале "Радио" лет эдак 25 тому назад. Так что я и сам мог бы Вас поучить - но ведь Вам это неинтересно, не правда ли? Вы мне так и не ответили, сами-то прочитали пдф от Хитачи Метгласс. Правда, он на английском, естественно, но ведь Вы английским владеете, не так ли? . 

Вы бы хотели узнать, например, как устроены выходной трансформатор Тамуры или Аудионот? Я их разбирал, они у меня были, а на базе АН-а у меня сейчас собран комплект -  катодный дроссель + выходной транс под лампы 205D и РХ-25.  Не из каких-то тупых книжек, а как это сделано в действительности специалистами по звукотехнике? Похоже, нет... Поскольку купить выходник от АН за $3500  практически никто из форумчан не сможет.  Дороговато-с... Может кому другому интересно... Даже не знаю... Торресу уж точно не нужно...  Он и так всё знает. Не понимаю, что он хочет найти для себя нового на этом форуме...

Кстати, в "Вестнике АРА" есть несколько интересных переведенных статей ненаших авторов : 

Норман Кроухерст  "Как работают звуковые трансформаторы", Гласс Аудио, № 1/92г;

Д-р Том Ходгсон  "Трансформаторы  в однотактных усилителях", Саунд Практик, весна 1994г;

Д-р Том Ходгсон " Выходной трансформатор для однотактника",  Саунд Практик, №10;

Джеймс Моир "Выходные трансформаторы", Гласс Аудио, 3/1994г; 

Менно ван дер Штин "Измерение характеристик выходного трансформатора", Гласс Аудио, 5/97г.

Рекомендую. И не только Вам... Молодец все-таки был Белканов, царство ему небесное... Я до Гласс Аудио и Саунд Практис добрался в оригинале намного позже....

spez.pdf  v1.pdf  v2.pdf  v3.pdf  v4.pdf  v5.pdf  v6.pdf

 

 

 

 

 

 

 

Edited by Любопытный
  • Thanks (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Alex Torres Contributor

Alex Torres

Posted
Posted (edited)
10 часов назад, Любопытный сказал:

Торресу уж точно не нужно...  Он и так всё знает.

Всего никто не знеает, это невозможно. Но "не знать" - не беда, беда это когда этим незнанием гордиться начинают.

А тем более возмущаться, когда им рассказываю то, чего они не знают. Я например, в  таких случаях только "спасибо" говорю.

10 часов назад, Любопытный сказал:

Не понимаю, что он хочет найти для себя нового на этом форуме...

А Вы? Вы-же, судя по Вашим словам, про трансоформаторы знаете всё.

P.S. Да, конкретно с АН не сравнивали, но тангам/тамурам, трансы от Марка Фельдшера шансов не оставляли.

Edited by Alex Torres
  • Thanks (+1) 1
Любопытный Collaborator

Любопытный

Posted
  • Author
Posted (edited)
1 час назад, Alex Torres сказал:

Всего никто не знеает, это невозможно. Но "не знать" - не беда, беда это когда этим незнанием гордиться начинают.

А тем более возмущаться, когда им рассказываю то, чего они не знают. Я например, в  таких случаях только "спасибо" говорю.

А Вы? Вы-же, судя по Вашим словам, про трансоформаторы знаете всё.

P.S. Да, конкретно с АН не сравнивали, но тангам/тамурам, трансы от Марка Фельдшера шансов не оставляли.

Что Вы так скромничаете?  На своем уровне Вы, видимо действительно знаете все - даже Буля. И  учить других Вы пытаетесь именно на уровне этих познаний. Меня ваша "учебе" отнюдь не возмущает, скорее забавляет. Попробуйте вместо Буля почитать корифеев звукотехники из авторитетных изданий по списку, который я приводил ранее. Там все на русском языке, переводить с Гуглом не надо. Вашего спасибо мне не надо, скажете им. 

По трансформаторам, которые я перечислил, я знаю практически все, что мне надо. Заплачено за это большими деньгами, т.к. все трансы мной покупались и тестировались в звуке. У Вас, видимо, такой возможности по жизни не было, но это Ваша проблема.

Поэтому забавно читать Ваши утверждения о том, что трансформаторы Марка Фельдшера, сделанные на железе, о которых я имею представление как и о его концепции по разработке этих трансов из личной переписки с самим Марком, которого я  уважаю, хотя со многим с ним не соглашусь. 

Интересно, как Вы можете судить о трансформаторах фирм, которые я перечислял, не имея их и не отслушав их в своем контрольном тракте?  Буль-буль...

   

Edited by Любопытный
  • Like (+1) 1
Alex Torres Contributor

Alex Torres

Posted
Posted
11 минут назад, Любопытный сказал:

даже Буля.

Вы что-то перепутали - я про Буля ничего не писал. От слова "совсем".

Alex Torres Contributor

Alex Torres

Posted
Posted (edited)
1 час назад, Любопытный сказал:

о трансформаторы Марка Фельдшера, сделанные на железе, о которых я имею представление как и о его концепции по разработке этих трансов из личной переписки с самим Марком,

Я  почему-то думаю, что я "немножко больше в курсе" о его трансформаторах, и без вской перепискии.  Тем болеее что некоторые я ему считал.

  

1 час назад, Любопытный сказал:

Интересно, как Вы можете судить о трансформаторах фирм, которые я перечислял, не имея их и не отслушав их в своем контрольном тракте? 

Уверены? ?

  

1 час назад, Любопытный сказал:

Попробуйте вместо Буля почитать корифеев звукотехники из авторитетных изданий по списку, который я приводил ранее. Там все на русском языке, переводить с Гуглом не надо.

Да я и Буля не читал, у меня другие учебники были. Зачем мне для этого гугл? У меня русский не родной,  а английский - повседневный язык на работе.

Про "Буля" - было смешно, я даже не знал про него.

Edited by Alex Torres
Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
1 час назад, Любопытный сказал:

Буль-буль...

Настоятельно прошу не злоупотреблять полужирным шрифтом! 

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
6 минут назад, Alex Torres сказал:

я даже не знал про него.

Как? А Пьер Буль ( Планета обезьян, Мост через реку Квай и т.д.?)?

Alex Torres Contributor

Alex Torres

Posted
Posted (edited)
20 минут назад, Stan Marsh сказал:

Как? А Пьер Буль

Не, ну я про того "Буля", о котором Любопытный постоянно упоминает.

Он меня опять с Сергеем перепутал - это Сергей ему Буля цитировал, а я только тут про этого Буля и узнал.

  

2 часа назад, Любопытный сказал:

Попробуйте вместо Буля почитать корифеев звукотехники из авторитетных изданий по списку, который я приводил ранее.

Боюсь, "Вестрик АРА" я читал уж точно не позже чем Вы, хотя и без него хватало чего читать.

Сам "Вестник" был выложен у меня на старом сайте конца 90-х/гачала 00-х, но потерялся при переезде на другой хостинг. Но можете глянуть - там и другие книжки есть, включая Билла Уитлока, по трансформаторам: http://altor1.narod.ru/Books_Docs/books___docs.html

(к старому сайту просба не придираться, он уже лет 8-10 как заброшен, а на новом сайте малость другое)

Да, и если что. напомню - мы с Вами не обсуждали "корифеев звукотехники" и вообще звукотехнику. Если поднапрягётесь, может быть даже вспомните о чем разговор был.

Edited by Alex Torres
Пикассо Proficient

Пикассо

Posted
Posted

1. Что может быть хорошего или плохого, если первичную обмотку мотать один слой слева - направо от себя, а следующий слой справа налево к себе?

2. Правильно ли я понимаю, когда говорят, что оптимальное соотношение первички к вторичке 50/50 процентов имеется ввиду, что если на первичку идет 10 кг провода, то также 10 кг провода нужно и на вторичку(при ктр 30-60 это нужно просто увеличить сечение)?

Сергей Ал. Mentor

Сергей Ал.

Posted
Posted (edited)
8 часов назад, Пикассо сказал:

... оптимальное соотношение первички к вторичке 50/50...

Это у Цыкина (Трансформаторы низкой частоты, с.201). Но там речь в первую очередь про КПД и расход меди.

Буфер обмена-2.jpg

Edited by Сергей Ал.
  • Like (+1) 1
Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Некоторый "перекос" в соотношении объемов меди первички и вторички может, например,  расширить полосу трансформатора "вверх", но за счёт снижения КПД. Пример - ТВЗ от Прибоя. 

  • Like (+1) 1
Пикассо Proficient

Пикассо

Posted
Posted

Спросил об 50/50 по причине, если первичка около 5000 витков и ктр 60, то получается если стремится к равному заполнению/высоте/объему, то нужно вторичку делать в 60 раз больше первички по весу)

Также никто не делал никогда)

Кружка Local

Кружка

Posted
Posted

С чего бы? Первички много витков малого сечения. Вторички мало витков большего. При равных объемах получится и примерно одинаковый вес (с поправкой на заполнение).

Пикассо Proficient

Пикассо

Posted
Posted
Цитата

С чего бы? Первички много витков малого сечения. Вторички мало витков большего.

Равный объем меди подразумевает: если вес 5000 витков провода первички - 5 кг(примерно диаметр по меди 0,53мм-средняя длина витка 0,5 м общая длина первички 2500 метров) к примеру, то равный вес(или объем, не важно, поскольку зависимость линейная) вторички должна быть в 60 раз больше т.е. при ктр 60 и около 83 витков вторички провод будет толщиной с палец(т.е те же 5 кг делим на 80 витков, чтобы объем меди первички и вторички был равен и получится примерно 63 грамма один виток).

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Katharina Richter
      Однотактный класса А2

      By Katharina Richter · Posted

      Изображения нормально не вставлялись. Исправила.   
    • Stan Marsh
      Однотактный класса А2

      By Stan Marsh · Posted

      ???
    • Katharina Richter
      Однотактный класса А2

      By Katharina Richter · Posted

      6Н7С уникальная в своём роде лампа. Но в плане усилителя низких частот её вроде бы никуда не воткнёшь. Для драйвера есть похожие или даже лучше лампы, и не надо жечь 0,85А ток в накал. Для её непосредственного применения - двухтактных выходных каскадов в классе B - большие искажения, пусть и большая выходная мощность. Но есть же SE! Самый лучший режим! Сама лампа то крайне линейная, в области высоких анодных токов и напряжений.   Я решила взять чистый А класс. Естественно, поскольку мы делаем однотактный усилитель - то соединеняем триоды параллельно. Однако, если использовать какое либо отрицательное смещение, либо же нулевое - ток анода весьма мал. В связи с чем выходная мощность маленькая. К тому же возникают проблемы с искажением. Вариант нулевого смещения не так плох, но не такой уж маленький ток сетки приводит к эффекту сеточного автосмещения (максимальная выходная мощность не доходит даже 1 ватта, а смещение в результате получается в районе минус 5 вольт), если на входе стоит RC цепь. А она будет стоять, так как это наиболее простой вариант, в отличие от громоздкого и сложного в настройке двухполярного питания, или межкаскадного трансформатора, что требуется для связи выходного каскада на 6н7с с драйверов на катодном повторителе. Надо бы увеличить ток анода 6н7с и постараться уменьшить эффект ёмкостного смещения. Решение найдено!  Кстати, вид конденсатор здесь важен. Хорошего качества линейный МБГЧ обеспечивает неискаженное звучание.  Драйвер - суммарный каскад общий катод + общий анод на 6н1п. На выходе фактически катодный повторитель, который обеспечивает хороший запас тока и линейность. Небольшая местная оос (за счёт резистора в катоде 6н1п примерно равного 1/S) в первом входном усиливающем каскаде даёт некоторую линеаризацию характеристики. А вот дальше всё достаточно просто. Катод 6н7с на земле. RC цепь из конденсатора на 10мкф и 10к резистора дополняется ещё одним, ключевым (!), резистором в 36 кОм - параллельно межкаскадному конденсатору. Там образом устанавливается следующий режим. Резисторы 30к, 36к, 10к в цепи катодного повторителя и сеточной цепи 6н7с образуют достаточно сложную систему делителей по отношению к разным участкам схемы. Но главное - на сетке 6н7с образуется положительное смещение в 3,5В. Ток сетки составляет 3,5мА. Таким образом, значительно повышается ток анода 6н7с - до 53 мА, примерно. Это как раз то, что нам уже нужно! При максимальной выходной мощности - а на 4омах это 2,4Вт (!) суммарное смещение на сетке 6н7с становится примерно равным нулю, за счёт того, что создающееся напряжение (за счёт выпрямления сеточного тока на участке "диода" управляющая сетка-катод и соответствующего накопления заряда) на 10мкф всё же немного уменьшает положительное смещение. Там образом выходной каскад 6н7с работает в классе А2, с токами сетки в положительной полуволне. Это наиболее высоколинейный режим, фактически. Смотрите сами.  Мне предлагали изначально резистор в 100к. Я же его уменьшила, ради тока анода 6н7с. В результате рассеиваемая мощность на анодах под 15вт! По 7,5вт на анод. Это хорошо. Ибо лампы всегда лучше раскрываются в звучании при превышении режимов. Поэтому ток и напряжение лучше всегда держать повыше, как это возможно. Обратите внимание как работает сеточный ток. И ещё обратите внимание на спектр гармоник - преобладают чётные! Это абсолютно маскирует уровень искажений. Звучание - чёткое, мягкое, чистое - проверено на практике. Завал на ВЧ отсутствует. На НЧ крайне незначителен и обусловлен не такими большими размерами и индуктивностью применённого выходного трансформатора (ТВЗ1-9 SE Light)  Сравните с вариантом схемы, где отсутствует резистор параллельно разделительному конденсатору. Искажения на максимальной мощности значительно выше. А сама максимальная мощность, наоборот, ниже. Спектр гармоник хуже.  Существует ещё вариант схемы В. Пронина, где работает смещение на основе обратного тока сетки. За счёт мегаомных резисторов в цепи сетки. Как всем понятно - даже не обсуждается. По параметрам она просто кошмарна, хоть и проста. Не знаю, имеет ли вообще какой-то смысл в её использовании.  В результате - данный усилитель крайне хороший получился. Единственный недостаток, пожалуй, не такое низкое выходное сопротивление. За счёт того, что внутренне сопротивление 6н7с высоко. Но в звучании это не ощущается. На мой взгляд, это самая лучшая и гениальная идея, относительно необычного лампового усилителя.  Высказывайте мнения и советы по поводу данного усилителя. Будет интересно.  
    • Stan Marsh
      Компактные ламповые усилители для компактных аудио систем.

      By Stan Marsh · Posted

      Ничего себе "компактные"!
    • ЧАК
      Компактные ламповые усилители для компактных аудио систем.

      By ЧАК · Posted

      Я наматывал на магнитопроводе от ОСМ -063, 20см^. Первичку, проводом 0,85 три секции по 372витка, и расположена между 4-мя секциями первички.  вторичку, проводом 1,7мм 90 витков в 2 слоях. Всего 4 секции,6 слоев. Первая и последняя секции, по одиному слою по 45 витков, соеденены последовательно, и включены параллельно 3-й и 5-й секции. Трансы весят по 8кг.
    • S.Laptev
      Старое Радио

      By S.Laptev · Posted

      На крышке Made in Canada, а на шасси Made ln USA? Силовика нема?
    • alss
      SRPP

      By alss · Posted

      Ну вот и чудеса обратной связи в схеме от Тима Меллоу - все в его статье по симулятору правда (я не слышал такую глубокую обратную связь в ламповике, но делать этот усилитель ради проверки не буду). Ток лампы показан на частоте 1000 Гц, на 40 Гц страшно представить состояние катода, да и накопленный заряд 6800/8=850 х 300 = 0,255 к полностью используется за 0,1 с, т. е. на частоте 40 гц один(!) период просадит анодное питание на четверть - вот тут возникают вопросы, как и к сверхголодному режиму ЕСС83 и допустимым напряжениям EF86, в общем, схема по принципу - а у меня работает!
    • Sergeshkoo
      Старое Радио

      By Sergeshkoo · Posted

      Внутри просторно!
    • lenivo
      Конденсаторы и звук

      By lenivo · Posted

      И да Мундорф М-литик - электролиты очень хороши. И , для себя вывод сделал, что в питании электролиты мне нравятся больше, чем всё набирать из плёнки. Мундорфы М-литик дают такой хороший естественный звук. А если всё набирать из плёнки - то какой то пластиковый призвук присутствует. Если что то пробовал вот такой немецкой плёнкой питание набирать. По мне так лучше 2000 мкф на 400 вольт электролитами М-литик + шунт мкр 1 мкф+полистирол+слюда в серебре, чем 400 мкф 800 вольт плёнкой МКР...... Тут количество мкф больше влияет, чем тип конденсатора - если мы смотрим конечно в линейке Мундорфа .....  Но это только личный опыт....... Так то вот есть тут люди на сайте, кто ставит плёнку БОШ с набором 1000 мкф на 800 вольт и больше.....но там корпуса по размером с тумбочку.... Есть тут несколько деятелей- у которых усилители со шкаф величиной..... Так, что каждый выбирает свой путь - и дорога у каждого имеет свои извилины. 
    • lenivo
      Конденсаторы и звук

      By lenivo · Posted

      Я там же покупал Мундорфы.   В усилителе саба также поменял ВНС на Мундофы и нисколько не пожалел.
    • Sergeshkoo
      Старое Радио

      By Sergeshkoo · Posted

    • Sergeshkoo
      Старое Радио

      By Sergeshkoo · Posted

      Вот этот товарищ покрупнее будет. Admiral 7T10 Ch= 5K1. Бакелит. 1947/48
    • Андрей.С
      Конденсаторы и звук

      By Андрей.С · Posted

      Это всё очень субъективо. У всех восприятие звука от УНЧ разное. Поставите, погоняете с неделю, будет чего-то нехватать - можно попробовать через 2х полюсный тумблер а лучше реле попробовать подключать/ отключать шунты. Как больше понравиться, так и оставить. Конденсаторы безусловно хорошие. Решитесь на приобретение есть смысл сравнить с ценами на Аудиохобби (прибалтика) https://www.audiohobby.eu/ru/219-capacitors магазин проверенный, товар оригинал. Покупал у них несколько раз, получается даже дешевле чем в Аудиомании. Правда не знаю сейчас с Россией работают или нет.
    • Владимир Перепелкин
      Усилитель Naim NAP250

      By Владимир Перепелкин · Posted

      За то германщиков благодарить надо. А по мне от полевиков проблем только больше. Предпочитаю биполярные. MOSFET-ы только в источники питания.
    • BAA
      Усилитель Naim NAP250

      By BAA · Posted

      А не надо, в 90-е довелось там работать. Так что из первых рук. Несравнимо. Мы биполярники правдами - неправдами доставали, а там уже полевики вовсю были...

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      109.7k
×
×
  • Create New...