Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)

Вообще-то квадраты для правильного расчета выходника значения на самом деле не имеют, ибо это величина сугубо производная. Перемагничиваются лампой ведь не квадраты, не так ли? Насколько мне известно, перемагничивается ВЕСЬ объем магнитного материала сердечника, а форму он может иметь само разную. Да и потери в сердечнике изготовителями магнитных материалов указываются применительно к их объему или массе. Я, например, пользуюсь при расчетах выходников именно массой.

Edited by Любопытный
  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Любопытный сказал:

потери в сердечнике изготовителями магнитных материалов указываются применительно к их объему или массе.

Ох уже эти потери. Сколько копий на даташитах обломано... Кто проводил реальные сравнительные прослушивания готовых изделий? Я для себя провёл и вопрос закрыл. БТВЗ на железе 0,35 и ТВЗ на ленте 0,075 в одном и том же каскаде. Деталей воспроизведения больше не раскрылось. Хоть как надеялся.... Видимо глухой ?

Posted (edited)

Я отнюдь не о потерях в магнитном материале, не с того конца, уважаемые, захОдите.

Как сказал один весьма известный товарищ -"Зрите в корень". Корнем как раз является энергетическое взаимодействие двух компонентов - лампы и выходного трансформатора. А именно, какая энергия отдается лампой трансформатору и что затем трансформатор с этой энергией делает и каким образом. 

Мне довелось познакомиться с многими выходными трансформаторами известных фирм, включая Лундала, АудиоНот, Соутера, Танго, Тамуру и других с сердечниками из железа М6, ХайБи Ориентед Кор, аморфного железа, комбинированными из ХайБи и аморфного железа и пермаллоя разных видов.  В хороших системах.  Каюсь, трансформаторы с сердечниками из Файнемета мне не попадались... 

Внимание уважаемого Романа хотелось бы обратить на методологическую ошибку - в его примере оба магнитных материала - железо, т.е. по существу один и тот же магнитный материал. Соответственно, и такой результат. Один и тот же каскад - это вообще ни о чем. Данных как о лампе и ее режимах, а также более подробных данных о самих трансформаторах нет. Было бы неплохо уточнить...

Но сразу скажу, чтобы Роман не парился напрасно, аморфное железо и пермаллой имеют существенно более высокую детальность и прозрачность в звуке в выходных трансформаторах по сравнению с любым железом. За это отвечает такой параметр магнитного материала как его коэрцитиная сила. 

Боюсь, что не смогу согласиться с целесообразностью использования так называемых БТВЗ, так как в каждом конкретном случае масса и соответственно объем материала сердечника должны быть оптимальны. А вот критериев для определения этой оптимальности достаточно много. Но, похоже я ушел куда-то в сторону от данной темы... 

Кстати, когда вы приводите массу какого-либо трансформатора, масса собственно сердечника составляет только часть массы трансформатора в целом.

 

 

Edited by Любопытный
  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Любопытный сказал:

Вообще-то квадраты для правильного расчета выходника значения на самом деле не имеют, ибо это величина сугубо производная.

ПППомедленне пожалуйста, я ккконспектирую!(С).

 

1 час назад, Любопытный сказал:

Корнем как раз является энергетическое взаимодействие двух компонентов - лампы и выходного трансформатора. А именно, какая энергия отдается лампой трансформатору

В SE или в РР?

2 часа назад, Кружка сказал:

Ох уже эти потери. Сколько копий на даташитах обломано... Кто проводил реальные сравнительные прослушивания готовых изделий?

Для аудиоприменений, разница между М4-М5-М6 и т.д. не столько в потерях, сколько в линейности кривой намагничения на участе до колена и величине индукции а этом самом колене.

Posted (edited)
1 час назад, Любопытный сказал:

Боюсь, что не смогу согласиться с целесообразностью использования так называемых БТВЗ, так как в каждом конкретном случае масса и соответственно объем материала сердечника должны быть оптимальны

Вопрос не столько в массе (хотя и в ней тоже), сколько в геометрических размерах, с ростом которых растут многие паразитные параметры трансформатора. Идеально конечно чем меньше тем лучше (в пределе - вообще бы без сердечника), но тогда не хватит тех самых "квадратов" и площади окна. Но учитывая сугубо развлекательное применение ТВЗ, особенно в SE, выбор "Б", "О", "М" или "С" - это вопрос исключительно личной веры, убеждений и диагноза.

 

P.S. Представляю себе что будет, когда с ТВЗ обсуждение перейдет на силовые трансформаторы. При кажущейся простоте, там тоже не все очень просто.

Edited by Alex Torres
Posted
10 часов назад, Любопытный сказал:

...аморфное железо и пермаллой имеют существенно более высокую детальность и прозрачность в звуке в выходных трансформаторах по сравнению с любым железом. За это отвечает такой параметр магнитного материала как его коэрцитиная сила. 

Не проводили опыты, до каких частот работают сердечники из пермаллоя, аморфа и электротехнической стали? Трансформаторы с сердечниками из электротехнической стали на СЧ/ВЧ работают фактически как воздушные, пермаллой и аморф на СЧ/ВЧ столь же линейны?

Posted (edited)

Сколько вопросов, сколько вопросов... Отвечу по порядку поступления.

Сразу предупреждаю, что в дальнейшем на детские вопросы отвечать просто не буду. Ну, могу, конечно, над ними поиздеваться эдак аккуратно, если будет желание. 

Конспектировать не надо, Вам это и не требуется. Откройте Ворд, затем чистый файл, выделите текст моего сообщения в теме, нажмите кнопку "Копирование, после чего скопируйте сообщение в этот вордовский файл. Назовите его как угодно, а затем просто пополняйте таким манером. 

Нет, что Вы, не в SE и PP, именно в силовых.

А что такое колено? Насколько мне известно, колено - это часть ноги и из области анатомии, а не электротехники. У Вас, случайно, не медицинское образование? Вам так нравятся медицинские термины, вот, например, "диагноз"...  

Вопрос не столько в массе... Столько, столько. Производители выходных трансформаторов с Вами вряд ли согласятся, я на их стороне, поскольку выходники Вашего производства мне не попадались. Ваша ошибка в суждении доовольно распространена в любительской практике конструирования выходных трансформаторов, но ведь надо и учиться как-то   Я вот Вам могу такую возможность пытаюсь предоставить, а то Вы уже к силовым трансформаторам начали склоняться. Давайте все-таки останемся в теме о выходных трансформаторах.

Не производили опыты, до каких частот...  Вопрос, конечно, интересный, но он и не простой. В конечном счете формирование частотного диапазона звукового трансформатора производится комплексно, не только сердечником, как Вы знаете, конечно. Но! У меня есть сравнительная таблица от Хитачи Метгласса, где всё расписано по разным видам магнитных материалов вплоть до файнемета. Там и ответы на Ваш вопрос. Надеюсь Вы доверяете Хитачи Металз?

109_finemetmaterials.pdf 

 

Edited by Любопытный
  • Like (+1) 1
Posted (edited)
1 час назад, Любопытный сказал:

А что такое колено? Насколько мне известно ...

Вообще-то общепринятый (не только среди любителей :classic_happy:) термин.

Буль В.К. и др. Основы теории электрических аппаратов 

Безымянный.jpg

 

Edited by Сергей Ал.
Posted
23 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Вообще-то общепринятый (не только среди любителей :classic_happy:) термин.

Как раз именно радиолюбители (это ругательство), этот термин редко знают (а еще меньше знают, почему силовик без нагрузки может сильнее гудеть чем с нагрузкой).

А все оптимально расчитанные электрические машины и аппараты - как раз на "колене" и работают, ибо ниже плохое использование материала (недогруз), и а выше - растут потери (перегруз).

Posted
1 час назад, Alex Torres сказал:

(а еще меньше знают, почему силовик без нагрузки может сильнее гудеть чем с нагрузкой).

А вот от сюда хотелось бы и по подробнее. Тема гудящих трансформаторов вообще актуальна.

Posted (edited)
20 часов назад, Любопытный сказал:

Вообще-то квадраты для правильного расчета выходника значения на самом деле не имеют,

Разве? А как же длина средней магнитной линии, она же зависима от сечения.

У сердечников есть параметр - начальная магнитная проницаемость. Вот от нее надо отталкиваться при расчетах.

Edited by RedStar
Posted
8 минут назад, RedStar сказал:

Разве? А как же длина средней магнитной линии, она же зависима от сечения.

У сердечников есть параметр - начальная магнитная проницаемость. Вот от нее надо отталкиваться при расчетах.

В данном аспекте Любопытный имел в виду другое.

Posted

Какой же будет иметь форма седечника при одном и том же сечении и длине линии? 

Подозреваю - круглое.

Но это не меняет того, что сечение как раз влияет на расчетные данные.

Posted (edited)
2 часа назад, Кружка сказал:

А вот от сюда хотелось бы и по подробнее.

Что именно, что силовой трас без нагрузки может (но не обязан) гудеть сильнее?

Это из-за того что в ненагруженном трансе индукция в сердечнике выше, и если он посчитан поближе к насыщению - будет на холостых гудеть сильнее (может даже и греться сильнее, если "потери в стали" большие).

 

P.S. Когда-то Леха-Лысый на Вегалабе, сказал что-то типа "как работает трансформатор тут знает человек 10 от силы".  Может он конечно и преувеличил, но то чно у многих знания о такой простой штуке как трансформатор весьма поверхностные - факт.

Edited by Alex Torres
  • Like (+1) 1
Posted (edited)
1 час назад, RedStar сказал:

Какой же будет иметь форма седечника при одном и том же сечении и длине линии? 

Подозреваю - круглое.

Но это не меняет того, что сечение как раз влияет на расчетные данные.

Сказ был о том, что при едином сечении длина МСЛ может быть весьма различной. Как пример - мои П-образные ТВЗ при 64см^2 окно 200х80мм.

Edited by Кружка
Posted (edited)
56 минут назад, Alex Torres сказал:

Это из-за того что в ненагруженном трансе индукция в сердечнике выше,

Не верно.

В не нагруженном, ток протекающий через первичную меньше и тогда индукция меньше.  B0 = mo

Edited by RedStar
Posted
27 минут назад, RedStar сказал:

В не нагруженном, ток протекающий через первичную меньше и тогда индукция меньше

Леха был прав!  ?

 

P.S. B = U / 4,44*w*S*F

Posted
Только что, RedStar сказал:

Вот так всегда. Приглашают на форум, а сообщения по теме удаляются.

Удалён был флуд, так и должно быть.

Пишите пожалуйста по теме , на форум приглашают не флудить.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • прошу все пермалой в резерв до выяснения
    • Сам Манаков и ставил. Так как тоже не мог получить стабильную работу Лофтина....Там длинная история и длинная тема переделок была........ и давно это было... не помню подробности. Но работает. Неиспользуемые диоды на катод замыкаются(второй вариант на общий провод).
    • Есть такие. Где то попадалось, что кто то "тупо" поставил разделительный конденсатор в схеме "ловтина". Бродил по старому АП, мелькнуло сообщение - применить разделительный трансформатор. Хотелось бы узнать мнение Константина (ВКН) на эту тему, наверняка пробовал. Кто знае, что за схема  А.Соколова и И. Демченкова "Se 6Ж4-6С4С" Не смог найдти.
    • Если правильно помню, именно Смит впервые предложил дополнительный источник отрицательного напряжения в своем усилителе на #24/#45. По легенде хотел сэкономить на дорогом разделительном конденсаторе, собственно за сотню лет мало что изменилось, смотришь ценник на Дьюленд... и пректируешь очередной Смит.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...