Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 hours ago, Agats said:

Но это же не тот сигнал что идет с аналога винил - тапе , а уже другой сигнал на выходе, обработанный, я правильно понимаю? 

Вот тут очень интересный вопрос. В старом добром R-2R нихромовые/металлопленочные резисторы и КМОП ключи, с нулевым потенциалом на структуре. То есть нет модуляции сопротивления канала от напряжения затвор-исток/сток. То есть похоже на коммутатор выше. Убрать ОУ можно, но не нужно, так как именно ту модуляцию и получим. Считается ли это за преобразование?  Наверное да. Но это сильно лучше скользящего контакта в паре с проводящим пластиком или контакта реле или хуже того нихромовой намотки.

P. S  Некоторые производители интерфейсов (звуковых карт) ставят просто КМОП цифровые ключи в аналоговый тракт. Замена (или удаление) радикально улучшает показатели.

  • Like (+1) 1
Posted

А зачем сигналу аналоговому как винил идти через оу, кмоп,мдак ,уцап и тд и тп? Я как понимаю, чтоб подключить какой то один из входов нужен галетник, но для точного и качественного контакта используют после  галетника еще хорошие реле типа рэс , омрон и подобных.  И второй вариант, у меня с дака идет сигнал, выхлоп на лампах, все преобразования закончены и на выходе по мах (какой уж есть по качеству у меня) аналоговый сигнал, зачем мне его снова через что то пропускать искажая?  Я не против этого и подобных девайсов, пока торможу и не понимаю зачем они с такими преобразования сигнала?

Posted
1 час назад, Agats сказал:

А зачем сигналу аналоговому как винил идти через оу, кмоп,мдак ,уцап и тд и тп? Я как понимаю, чтоб подключить какой то один из входов нужен галетник, но для точного и качественного контакта используют после  галетника еще хорошие реле типа рэс , омрон и подобных.  И второй вариант, у меня с дака идет сигнал, выхлоп на лампах, все преобразования закончены и на выходе по мах (какой уж есть по качеству у меня) аналоговый сигнал, зачем мне его снова через что то пропускать искажая?  Я не против этого и подобных девайсов, пока торможу и не понимаю зачем они с такими преобразования сигнала?

См. выше : "То есть нет модуляции"...

Posted
7 часов назад, BAA сказал:

Но это сильно лучше скользящего контакта в паре с проводящим пластиком или контакта реле или хуже того нихромовой намотки.

Да, точно, резистор не шуршит и ничем его мазать не требуется. :)

Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

См. выше : "То есть нет модуляции"...

Простите, что такое нет модуляции в контексте переключения каналов? Аналоговый сигнал проходит через доп электронные устройства как оу уцап полевики и тд и тп или не проходит? Или чисто комутация контактная как реле-галетник-тумблер-переключатель. Переключение  через ключ транзистор здесь? А громкость электронно цапом? Только это мне главное. Благодарю если подскажите. 

Posted

Нет модуляции - есть модуляция, надо смотреть в контексте приведённой схемы, поэтому в данной схеме с ОУ модуляции нет, а если ОУ убрать, то она будет.

  • Like (+1) 1
Posted

Давайте попробую еще раз.
КМОП ключ состоит из двух включенных параллельно транзисторов N и P канальных. На самом деле немного посложнее. Когда на затвор N канального подается +U пит, а на затвор P-канального -Uпит, то они оба открываются. При этом напряжение, открывающее транзисторы зависит от напряжения сигнала, точнее от разности между напряжением сигнала и напряжением питания. См схему.

Рис. 1. Из даташита
В R-2R ЦАПе с токовым выходом напряжение на ключе крайне мало и определяется падением на открытом канале от микроамперных токов. Второй вывод ключа соединяется либо с общим проводом, либо с виртуальным нулем выходного ОУ. То есть в первом случае отпирающее напряжение и сопротивление открытого ключа зависит от величины коммутирующего сигнала, а во втором - нет.
Picture background
Далее, про ОУ в тракте. Его можно убрать, если "цап" сделать на реле.
Picture background
Если принципиально не нравится ОУ в тракте, то эта коробка "не ваш случай".
Релейный коммутатор или проволочный резистор будут более линейными чем пресловутый ALPS. Но перемножающий ЦАП с ОУ линейнее любого угольного/композитного переменника (привет "ультрас" усиливающим искажения РГ с высочайшей верностью).
И последнее, выход звукоцапа сделан на тех же самых КМОП транзисторах... 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Всё ясно, мой поклон вам за разъяснение. Да, не мой случай, но благодарю за помощь и на будущее буду знать что это.

Posted

Модуляция это изменение сопротивления канала полевого транзистора от приложенного напряжения между каналом и затвором. Эта нелинейность создаёт вторую гармонику. Устраняется в простом ключе двумя транзисторами разной структуры, и возможно большим соотношением как  напряжения отсечки, так и напряжения управления. Искажения тем меньше, чем выше будет напряжение на затворе. У многих ключей это напряжение можно выбирать до +/- 15 вольт. Ключей сейчас выпускают  много с сопротивление канала до 50 ом.

У перемножающего ЦАПа входом является Uref , которое умножается на код. Все ЦАПы в звуковых картах перемножающие. Поэтому возможно самые низкие искажения следует ожидать при уровне затухания близком к нулю. Ключи на полевых транзисторах находясь на инвертирующем входе работают при напряжении на самом транзисторе близком к нулю, что и даёт низкие искажения. 

По теме коммутатора, я взял коммутационную панель от пром оборудования, которая выглядит как поле для установки перфокарт прибора Л3-3, и припаять к ней провода с rca раз'емами на концах. Очень удобно стала все соединять в любой комбинации. Кстати, подобные панели в студиях использовали, только там были ножевые раз'емы в виде звёзды и соединялись сразу оба канала. У меня замыкающие штырьки, для левого и правого канала отдельно. Хоть я и слышу разницу в кабелях, раз'емах и проч, но в моем случае победило удобство.

Posted
2 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Модуляция это изменение сопротивления канала полевого транзистора от приложенного напряжения между каналом и затвором. Эта нелинейность создаёт вторую гармонику. Устраняется в простом ключе двумя транзисторами разной структуры, и возможно большим соотношением как  напряжения отсечки, так и напряжения управления. Искажения тем меньше, чем выше будет напряжение на затворе. У многих ключей это напряжение можно выбирать до +/- 15 вольт. Ключей сейчас выпускают  много с сопротивление канала до 50 ом.

У перемножающего ЦАПа входом является Uref , которое умножается на код. Все ЦАПы в звуковых картах перемножающие. Поэтому возможно самые низкие искажения следует ожидать при уровне затухания близком к нулю. Ключи на полевых транзисторах находясь на инвертирующем входе работают при напряжении на самом транзисторе близком к нулю, что и даёт низкие искажения. 

По теме коммутатора, я взял коммутационную панель от пром оборудования, которая выглядит как поле для установки перфокарт прибора Л3-3, и припаять к ней провода с rca раз'емами на концах. Очень удобно стала все соединять в любой комбинации. Кстати, подобные панели в студиях использовали, только там были ножевые раз'емы в виде звёзды и соединялись сразу оба канала. У меня замыкающие штырьки, для левого и правого канала отдельно. Хоть я и слышу разницу в кабелях, раз'емах и проч, но в моем случае победило удобство.

Я понял, видел такой прибор у Романа(Кружки) дома, благодарю

Posted
1 час назад, Mark Levinson сказал:

AlexKorotov, можете сделать фото или дать ссылку на коммутационную панель? 

На мою? Я же сказал, что как в Л3-3, только немного больше. Фото сделаю, позже.  

Posted
12 минут назад, AlexKorotov сказал:

На мою? Я же сказал, что как в Л3-3, только немного больше. Фото сделаю, позже.  

Вот, источник 3 соединён с усилителем 3.

IMG_20260430_205731.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...