Усиление - это линейность.

[Sagittarius]

18 часов назад, AlexKorotov сказал:

Ссылку можно?

Симулятор - ваш помощник. Виртуальная доработка схем УМЗЧ

[Sagittarius]

В 07.03.2026 в 20:47, Михаил SM сказал:

Интересно , реальность , описанная АМЛ в своенй статье , как соответствует современным понятиям линейности ?

При всём уважении к АМЛ, как к пионеру звукоусиления, Бриг, мягко говоря, неудачен. Разбирал, могу ещё: коррекция крайне неудачна и убивает петлевое. Технически, потому, что АМЛ решил линеаризировать ВК и применил схему с "тройкой" Шиклаи. А эта схема неустойчива. Чтобы угомонить ВК, пришлось убить коррекцией петлевое в УН. Отсюда - рухнула линейность. 

 

Как человеку, мне очень жаль. Лучше бы получилось. Но, как техник, я должен говорить правду: не вышло. Для этого ему нужен был симулятор. Но он пришёл слишком рано. 

[Sagittarius]

В 07.03.2026 в 09:36, Сергей А сказал:

В теме Сухова уже сказал про зависимость входного сопротивления тройки повторителей с реальной нагрузкой от частоты. Поэтому петлевое усиление также частотно зависимо.

Вне всякой зависимости от Сухова, Ку подчиняется закону 1/ф. Но плакать бестолку. Зная про 1/ф, мы просто всё внимание обращаем на набор усиления на 20 кГц. Можем 170...195 дБ. Это просто немыслимые величины для воспитанного на лампах/германцах человека, такого, как я. Но технически достижимые, да и усилители устойчивые.

Чисто входной импеданс ВК ёмкостной, но говорить о вине его одного в падении усиления нельзя. Есть высокоомная точка выхода УН/входа ВК. К ней приложены все ёмкости этой точки:

коррекции, как самой большой,

Скб минимум 4-х транзисторов: 2 - УН, 2 - 1кВК.

В ВВС-2011 АЧХ из-за этой точки ломается на 13...16 кГц. Тоже не горе: набираем усиление ОУ или транзисторами. 

[Sagittarius]

В 07.03.2026 в 10:14, Сергей А сказал:

Я не сказал что их не будет , вопрос требует изучения.

Вам уже дали окончательный вердикт: искажения - под шумами. Это - критерий того, что услышать их не удастся.

В 07.03.2026 в 10:14, Сергей А сказал:

Просто нагрузкой должен быть не резистор , а хотя бы примитив Parlante.

У меня эквивалентов АС штук 5. 

И я беспокоюсь, чтобы нелинейность вылезла у меня в симуляторе, а не на столе сборщика. Но эти эквиваленты ничего нового о линейности мне не говорят. 

Отчего так? 

Потому, что на НЧ, где импеданс АС может просесть, легко можно набросать в ВК штуки 4 мощных транзистора, которые с просадкой легко справятся. Во входных каскадах ВК эта просадка даст прирост тока / входного тока на уровне исчезающих величин. А вот на ВЧ, где меня интересует линейность во избежание падающих в звуковой диапазон разностных интермодов ВЧ-гармоник, эквивалент АС - более щадящая нагрузка, чем 8 Ом. На схеме видно, почему: ВЧ-динамик защищён резисторами и фильтрами, являя собой высокий импеданс нагрузки.

Итого, мои 8 Ом жёстче эквивалента, значит, искажения с ними я буду видеть лучше, а если я их увижу, им больше не жить. 

[Sagittarius]

В 07.03.2026 в 14:01, Agats сказал:

Всегда интересовала мысль для чего в наши дни делать каменный усилитель?

Вот для чего. На словах могу сказать: если ламповый - это просто обыденный, привычный звук, как из бабушкиной чорной домашней "тарелки", то сверхлинейный звук сродни наркотику. Он делает с душой невообразимые вещи. Я очень хорошо понимаю вот этого человека, который не поленился набрать большой текст с полным перечислением тем и исполнителей: он был под кайфом от звука. 

И ни один РКН его за это осудить не в силах.  

[Sagittarius]

В 07.03.2026 в 12:57, Васек Кукунин сказал:

Если вы хотите сохранить набранную линейность, то ВК должен хорошо буферизовать нагрузку от УН. На этом многие спотыкаются. Или вы не читали Агеева? Это же элементарный и общеизвестный его постулат.

Спасибо, что напомнили. А какой ВК из наших нагрузку не буферизирует должным образом? Гляньте у Агеева, Мастер должен был написать вам шпаргалок на 27 лет вперёд. 

[Sagittarius]

В 07.03.2026 в 14:01, Agats сказал:

И главное, ни разу в жизни я не слышал чтоб камень играл музыкальнее душевнее лампы. 

Начнём с того, что вы и камня-то не слышали. Чисто технически, в одной лампе SiO2 больше, чем в тридцатикилограммовом каменном усилителе, так что наличие кремния, само по себе, никак не квалифицирует качество звука - а только вложенная в разработку мысль. 

[Sagittarius]

В 07.03.2026 в 12:40, Васек Кукунин сказал:

ВК должен быть не просто тройка, а 1-1-2х2 или х3. 

Вот видите: вы такой опытный. Где вы видели у нас другие ВК? 

Укажите пальцем, если не затруднит. 

[Agats]

6 минут назад, Sagittarius сказал:

Начнём с того, что вы и камня-то не слышали. Чисто технически, в одной лампе SiO2 больше, чем в тридцатикилограммовом каменном усилителе, так что наличие кремния, само по себе, никак не квалифицирует качество звука - а только вложенная в разработку мысль. 

мысль лучше почитать у АМЛ+ почему лампа и что такое транзистор. Всё просто и куда проще чем наркотик 

[Sagittarius]

В 07.03.2026 в 15:05, Васек Кукунин сказал:

Мы должны сделать универсальный ВК

Так сделайте, раз должны. Мы за вас этого делать не будем.

В 07.03.2026 в 15:07, Agats сказал:

так а в камне нет жары и кучи радиаторов?

Нет накалов и бесполезно выброшенных ватт. Но не суть: если бы лампа давала такой звук, как камень, с этим можно бы смириться. Но она только жрёт, а молока не даёт. 

В 07.03.2026 в 16:39, Васек Кукунин сказал:

Предпочитаю большие мощности(много пар на выходе, жесткий трансформатор, большая энерговооружённость БП), дабы избежать ограничения на любой вменяемой мощности, иметь запас на динамику

 Это очень похвально. Схему показать, конечно, вас не затруднит. Весьма обяжете. 

В 07.03.2026 в 16:54, Васек Кукунин сказал:

имеется мнение, что  при низковольтном питании УМЗЧ лучше использовать низковольтные же транзисторы. 

Мнение - оно, как дыра: есть у каждого. А чем технически оно подкрепляется? 

[Sagittarius]

В 08.03.2026 в 07:24, Васек Кукунин сказал:

Конечный результат, при неправильном подходе к одной и той же схемотехнике, может сильно отличаться.

Это бывает. Намедни дали одному предмет стеклянный, он и предмет разбил, и руки порезал. Но вы-то знаете, как нельзя, за вас я спокоен: вы-то на картонке паячить не станете. 

[ДимДимыч]

9 часов назад, Sagittarius сказал:

 Но не суть: если бы лампа давала такой звук, как камень, с этим можно бы смириться. Но она только жрёт, а молока не даёт. 

А что так уверенно?

[ДимДимыч]

Интересно всё таки.

Неужели и этот можно выкинуть?

Как то вы все трое утверждаете это.

Не верю! Я вот делал на UX201 и транзисторный на 1Т806А.

   Кто бы что не говорил, а лампа играла лучше.

Кстати мне и транз. понравился.

Так что нельзя так  категорично.

[decoder]

7 минут назад, ДимДимыч сказал:

 

Не верю! Я вот делал на UX201 и транзисторный на 1Т806А.

   Кто бы что не говорил, а лампа играла лучше.

Судя по всему германиевый  унч был настолько низкого уровня что лампа его переиграла .

[ДимДимыч]

Да конечно, низкого....Худа.

   Мне сейчас не под силу сделать высокого.

Да и азарт пропал.

Но не может быть такого уровня чтобы отличались они сильно.имхо.

А так тема интересная, но не перебарщивайте.

И пора уже потихоньку другие  заполнять.

[ДимДимыч]

А что бы вам не дать видео усилителя?

   И аудио конечно!

Вот тогда будет намного больше веры.

Веры в ваш усилитель.

[decoder]

Только что, ДимДимыч сказал:

А что бы вам не дать видео усилителя?

   И аудио конечно!

Вот тогда будет намного больше веры.

Если память не изменяет то вроде как Пропитмастер через свою заратустру видео  порнухи прогонял на радость посетителям его старого цырка . Вы  видеоусилитель для каких целей в звуке будете использовать ?

[Владимир Перепелкин]

Только что, decoder сказал:

Если память не изменяет то вроде как Пропитмастер через свою заратустру видео  порнухи прогонял на радость посетителям его старого цырка . Вы  видеоусилитель для каких целей в звуке будете использовать ?

Ясно для каких - пипу показывать. Или дельфинов ультразвуком приманивать.

[Владимир Перепелкин]

Только что, ДимДимыч сказал:

А что бы вам не дать видео усилителя?

   И аудио конечно!

Вот тогда будет намного больше веры.

В это не надо верить. Это существует в реальности независимо от вашей веры.

[ДимДимыч]

А зачем нервничать?

   Вот и покажите вашу реальность.

[decoder]

19 минут назад, ДимДимыч сказал:

А зачем нервничать?

   Вот и покажите вашу реальность.

Не торопитесь , будет вам  как говорится и дудка и свисток и видева !

[ДимДимыч]

Будет это уже хорошо.

Не пойму только, а что вы так нервничаете?

 Я ничего против не написал же.

Всё от души.

[decoder]

Только что, ДимДимыч сказал:

 

Не пойму только, а что вы так нервничаете?

Вам показалось , успокойтесь ! 

[Васек Кукунин]

В 26.03.2026 в 21:47, Sagittarius сказал:

Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят.

Глядя на схему Грааля, так и не скажешь.

В 26.03.2026 в 21:53, Sagittarius сказал:

Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали.

Баш на баш. Я вам схему самую сложную, которую собирал, а вы мне- усилитель и АС, которые стоят у вас дома. Надеюсь, это что-то зело сверхлинейное типа вашего Архата и акустика под стать. Ну и источник заодно озвучьте, пожалуйста, с которого вы музыку слушаете.

 

[Васек Кукунин]

В 26.03.2026 в 22:42, Sagittarius сказал:

Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей?

Достаточно.

Самая главная- отсутствие объема и достаточной ширины сцены, плохая локализация КИЗов, "плоский" как тарелка звук, привязанный к АС. Единственное преимущество нулевых усилителей то, что они не "орут" на близких к максимуму мощностях.

Их с успехом можно использовать в пополоске, на середине или верхах. 

И дело даже не столько в сверхлинейности, сколько в глубине ОООС. Выше 90-100 дБ звуку уже плохеет, музыкальная картинка "выцветает", звук становится некомфортным на слух. Никакого смысла углублять ОСь дальше не имеется. Самая комфортная глубина обратной связи на мое личное мнение- это 70-80 дБ. При хорошем конструктиве можно получить те же самые нулики и не лезть в микровольты в точке сравнения.