Jump to content

Recommended Posts

Posted
Особенности использования ООС с ГУ-81М
  • Риск самовозбуждения: ГУ-81М — мощная лампа с высокой чувствительностью. Глубокая ООС может вызвать самовозбуждение на высоких частотах.
  • Необходимость качественного выходного трансформатора: ООС хорошо работает только тогда, когда трансформатор имеет низкую индуктивность рассеяния. В противном случае ООС может «испортить» звук.
  • В триодном или пентодном режиме: В триодном включении ГУ-81М имеет меньший коэффициент усиления, поэтому ООС нужна меньше. В пентодном режиме с экранными сетками ООС помогает обуздать высокую чувствительность. 
    image.jpeg.f0c0615a28d9efe24bf4e41834edf29d.jpegФорум Вегалаб +2
Резюме: ООС в SE на ГУ-81М применяется для «облагораживания» звука, но из-за самодостаточности лампы в плане линейности, её делают неглубокой. В некоторых аудиофильских конструкциях ООС полностью отсутствует для сохранения «лампового» звучания.
Posted
9 часов назад, ЕW2FJ сказал:

Да, без ОС. А что не правильно ?

Ой..это конечно круто наверное,чтобы похвастаться  ,делать такой однотакт....Но ИМХО.это слишком для меня . Хватило пентодного опыта с 6П6С. Думал у вас нормальным триодом все сделано.Хотел узнать стоит ли поднимать ток в аноде выше 300мА...и какая анодная нагрузка оптимальная по КНИ.

Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Ой..это конечно круто наверное,чтобы похвастаться  ,делать такой однотакт...

неплохо бы определить, какая мощность достаточная. 

Posted
39 минут назад, Айсберг сказал:

неплохо бы определить, какая мощность достаточная. 

Вопрос поднимался ни раз, и не два. Задача не имеет решения безотносительно сочетания с другими факторами звуковоспроизведения. 

А вот по вопросу, при какой выходной однотакт можно отнести к категории мощных, думаю, вполне можно придти к консенсусу. ИМХО, всё что имеет на выходе классические 211, 845 и т.д и т.п. вполне подходит. Отсюда: 20-25Вт на канал и более. 

Posted
50 минут назад, Айсберг сказал:

неплохо бы определить, какая мощность достаточная. 

Когда-то, давным-давно, в далёкой галактике... я пришёл к выводу, что достаточно 70Вт при среднечувствительной акустике и домашнем прослушивании. Что и подвигло сделать SE на ГУ-80. Реально получил 115Вт. Но как-то не задалось, теперь лежит полный комплект моточных, дважды уходивший к желающим и оба раза возвращавшийся...:smile-09:

  • Smile 1
Posted

Хороший автомобиль начинается с 3,0 литров, а хороший УНЧ для дома - с 30 ватт на канал.

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, Rezvoy сказал:

Но как-то не задалось, теперь лежит полный комплект моточных, дважды уходивший к желающим и оба раза возвращавшийся.

Что людей не устроило ? Думаю, что смогли понять не начиная этот проект, что сделать такой УНЧ не просто, даже при наличии всех моточных. 

Posted
6 часов назад, ЕW2FJ сказал:

Что людей не устроило ? Думаю, что смогли понять не начиная этот проект, что сделать такой УНЧ не просто, даже при наличии всех моточных. 

Да уж... Моноблоками надо такое делать.  Т.е и силовики  и дросселя питания и корпуса ,все в двойном экземпляре. Правда пишут что звук классный.  Всетаки  в триоде внутр.сопротивление всего то 500 ом. Выходники должны быть относительно простые... почти как для 6С33С)))

Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Моноблоками надо такое делать. 

Мой УНЧ состоит из 2-х отдельных блоков: общий блок питания + блок усиления 2-х каналов. БП весит 46 кГ., усилитель - 43 кГ.  Моноблоки весили бы не меньше.

Posted
7 часов назад, ЕW2FJ сказал:

Мой УНЧ состоит из 2-х отдельных блоков: общий блок питания + блок усиления 2-х каналов. БП весит 46 кГ., усилитель - 43 кГ.  Моноблоки весили бы не меньше.

ИМХО.Моноблоки как то более эстетично смотрятся.  И коммутаций по питанию не требуют. 

Posted
Обзор от ИИ
 
 
 
Моноблочное исполнение мощных однотактных (SE — Single Ended) усилителей низкой частоты (УНЧ) имеет ряд существенных преимуществ перед стереоусилителем с общим блоком питания (БП). Для мощных SE-схем, которые отличаются высоким потреблением тока и чувствительностью к качеству питания, моноблоки часто являются предпочтительным решением.
Основные преимущества моноблоков перед общим БП: [1, 2, 3, 4]
  • Полное разделение каналов (отсутствие перекрестных помех): При использовании раздельных БП для левого и правого каналов исключается их взаимовлияние. Сигнал в одном канале не модулирует питание другого, что значительно улучшает стереопанораму и чистоту звука.
  • Изолированные источники питания (энергетическая независимость): Мощный SE-усилитель требует больших токов. В моноблоке каждый канал имеет свой трансформатор и емкости, поэтому пиковые нагрузки в одном канале не вызывают «просадки» напряжения в другом.
  • Улучшенная динамика и бас: Благодаря независимым БП, каждый усилитель получает энергию без задержек. Это обеспечивает более глубокий, чёткий и мощный бас, а также лучшую проработку динамических пиков.
  • Снижение уровня фона и шумов: Разделение земель (grounding) в разных корпусах устраняет земляные петли, что крайне важно для ламповых SE, которые чувствительны к фону переменного тока.
  • Гибкость размещения (короткие акустические кабели): Моноблоки можно расположить рядом с акустическими системами. Это позволяет использовать очень короткие акустические кабели, уменьшая потери сигнала и влияние индуктивности/емкости кабеля на звук.
  • Лучший тепловой режим: Два отдельных корпуса обеспечивают более эффективное рассеивание тепла, что продлевает срок службы компонентов, особенно мощных ламп в SE-схемах. [1, 2, 3, 4, 5, 6]
Это видео объясняет, почему моноблоки звучат лучше, чем стереоусилители:
Сравнение с общим БП:
В стереоусилителе с общим БП, при громком пассаже в одном канале, напряжение питания может кратковременно проседать, что приводит к искажениям в другом канале. В моноблоке эта проблема устраняется. [1, 2]
Недостатки моноблоков:
  • Высокая стоимость: Требуется два корпуса, два комплекта трансформаторов, конденсаторов и т.д..
  • Габариты: Занимают больше места.
  • Сложность коммутации: Требуется больше межблочных кабелей. [1]
Для бескомпромиссных мощных SE-систем моноблочное исполнение считается индустриальным стандартом для достижения максимально прозрачного и детального звука. [1, 2]
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Томас Майер предпочитает другой подход, если у вас есть место для 2 шасси. Вместо двойного моно он считает, что отделение блока питания и сохранение усилительной секции в стерео - это лучшее решение для большинства людей. Это держит блок питания подальше от каких-либо сигналов низкого уровня.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
Обзор от ИИ
+6
 
 
 
Томас Майер (Thomas Mayer) — известный немецкий разработчик высококлассной ламповой аудиотехники (VinylSavor), специализирующийся на однотактных схемах. Его философия строится на бескомпромиссном качестве компонентов, использовании прямонакальных триодов, трансформаторной связи и внешних блоках питания для достижения детального, но аналогового звука. [1, 2, 3]
Основные принципы и конструкции Томаса Майера:
  • Лампы и схемы: Приоритет отдается прямонакальным триодам (DHT), таким как 845, 10Y, 45, 2A3, а также использованию ламп Elrog.
  • Трансформаторная связь: В конструкции используются трансформаторы, разработанные специально для конкретных схем, что обеспечивает высокую прозрачность звука.
  • Конструкция: Усилители часто выполнены в виде моноблоков, где разделение блока питания и сигнальных цепей стоит в приоритете.
  • Эстетика: Усилители сочетают техническую функциональность с ламповой эстетикой, часто оставляя лампы открытыми для обзора. [1, 2, 3, 4, 5]
Ключевые особенности продукции:
  1. Моноблочные усилители мощности 845: Часто строятся по схеме, где 845 лампа раскачивает другую 845 лампу.
  2. Предварительные усилители и фонокорректоры: Используют компонентную базу высокого качества (например, лампы Compactron).
  3. Внешние блоки питания: Проектируются отдельно для минимизации наводок, обеспечивая мощное и чистое питание. [1, 2, 3, 4, 5]
Работы Томаса Майера высоко оцениваются в аудиофильских кругах как альтернатива люксовым брендам (Audio Note, Shindo, Wavac) благодаря индивидуальному подходу к звуку. [1, 2]
 
THOMAS MAYER спрятал лампы - журнал SalonAV
17 дек. 2023 г. — На данный момент в линейку входят предварительный усилитель, фонокорректор, ЦАП с регулируемым уровнем выхода и стереофонический у...
www.salonav.com&client=AIM&size=16&type=
журнал SalonAV
images?q=tbn:ANd9GcTtuKmi5sJ-wPdduhXi2Ky
Новый ламповый усилитель мощности: 845 раскачивает 845
6 нояб. 2022 г. — Большое спасибо. Звучит потрясающе. Лучший усилитель, который я когда-либо собирал. Супер прозрачный и нейтральный, музыка просто ...
www.reddit.com&client=AIM&size=16&type=F
Reddit·r/audiophile
images?q=tbn:ANd9GcSJ3QkTijYkrt8sAVZ7jTR
Thomas Mayer | Electron Tube Audio
The entry level product line designed for compactness yet to the highest standard in sound and build quality. All units have integ...
www.thomasmayer.li
Томас Майер представил моноусилитель 845 с ... - Stereo.ru
17 июл. 2018 г. — Немецкий разработчик и конструктор Томас Майер (Thomas Mayer) представил свой новый однотактный моноусилитель 845 с прямонакальным...
Stereo.ru
Топовые усилители Thomas Mayer на 845-й лампе - Hi-Fi.ru
17 июл. 2018 г. — Новые монофонические усилители на прямонакальных триодах представил Thomas Mayer. Используемая в них выходная лампа Elrog ER887 бы...
Hi-Fi.ru
Авторские конструкции в усилении — делимся опытом ...
20 мая 2017 г. — Про авторские усилители. Мне оч понравились как выглядит продукция Томаса Майера ... музыку полное. Аналоговый звук, при этом дета...
DA Stereo
Thomas Mayer Compactron Preamplifier - Hi-Fi.ru
7 янв. 2024 г. — В отличие от оригинального релиза, Thomas Mayer Compactron Preamplifier имеет фиксированный коэффициент усиления (43 дБ) для ММ-бл...
Hi-Fi.ru
Стереоусилитель против 2 моноусилителей : r/audiophile
15 мая 2023 г. — Томас Майер предпочитает другой подход, если у вас есть место для 2 шасси. Вместо двойного моно он считает, что отделение блока пи...
Reddit·r/audiophile
рватели Audio Note, Shindo, Wavac и др. Мифы и реальность
14 нояб. 2017 г. — Мастеровые ламповые усилители - рватели Audio Note, Shindo, Wavac и др. ... Вот, нашёл 45/2A3 - VinylSavor - Thomas Mayer Если от ...
DA Stereo
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ИИ может ошибаться. Рекомендуем проверять ответы.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Posted

Прямо экспансия ИИ .  Лучше в контексте вышеизложенного поделиться своим опытом , что лучше -  полностью разделение на два моноблока -с автоматическим разделением и контура земель для левого и правого каналов (у каждого моноблока своя земляная шина )  .    Или всё усиление на общем шасси -  общая земляная шина питания -  единая земляная звезда , типа.  Где БП отдельный блок -  со своей уже шиной и землей, связь по кабелю.   Редкий вариант -  каждый моноблок мощного однотакта ( как в LAMM на ГМ70) разделяют на блок усиления и блок питания.  Всего 4 блока.  

Posted
3 минуты назад, Михаил SM сказал:

Редкий вариант -  каждый моноблок мощного однотакта ( как в LAMM на ГМ70) разделяют на блок усиления и блок питания.  Всего 4 блока.  

Я так задумывал для АД1_подоных сделать. Но как обычно появились в жизни более приоритетные задачи и задвинул начатое в дальний угол. 

Posted
5 минут назад, Михаил SM сказал:

Прямо экспансия ИИ.

Будем бороться с этой заразой.

Кстати, от ИИ:

 

 

На форуме diyaudio ввели запрет на прямое использование ИИ-генерированного контента (AIGC) в постах и прикреплённых материалах. Это решение было принято в августе 2025 года из-за роста количества подобных публикаций, которые часто содержали неточную, ложную или потенциально опасную информацию. 

Основные положения политики:

ИИ-генерированный контент не допускается в постах или прикреплённых файлах.

Если модераторы посчитают, что пост содержит AIGC, он будет удалён.

Пользователям рекомендуется не использовать ИИ для написания постов. Допускается только исправление грамматики и орфографии. 

Запрещено дословно цитировать внешне размещённый ИИ-контент. 

 

Будем работать в этом направлении.

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted
В 30.04.2026 в 12:12, ЕW2FJ сказал:

Хороший автомобиль начинается с 3,0 литров, а хороший УНЧ для дома - с 30 ватт на канал.

чем же обосновано такое требование мощности? Практика говорит о другом: двух МАГ3,5 включенных биампингом к АС в 92дБ вполне хватало в КДП 100м2. Каждый канал в стерео  МАГ3,5 не более 3,5Вт. , итого 7 Вт суммарно.   Этот несложный эксперимент можно повторить и сейчас. 

Мощность на которой слушаю Айсберг замерю завтра и доложу.

Posted
В 30.04.2026 в 21:29, Buran81 сказал:

Да уж... Моноблоками надо такое делать.  Т.е и силовики  и дросселя питания и корпуса ,все в двойном экземпляре.

конечно же только моноблоками и с раздельными источниками питания для каждого

2 часа назад, Михаил SM сказал:

Лучше в контексте вышеизложенного поделиться своим опытом , что лучше -  полностью разделение на два моноблока -с автоматическим разделением и контура земель для левого и правого каналов (у каждого моноблока своя земляная шина )  .    Или всё усиление на общем шасси -  общая земляная шина питания -  единая земляная звезда , типа.  Где БП отдельный блок -  со своей уже шиной и землей, связь по кабелю.   Редкий вариант -  каждый моноблок мощного однотакта ( как в LAMM на ГМ70) разделяют на блок усиления и блок питания. 

удовлетворительный ИП хорошего усилителя занимает порядка 90% объема и массы. Со всех точек зрения практично вынести источник питания  по-канально в отдельный блок, а то и разделить на суб-блоки. 

Posted
1 минуту назад, Айсберг сказал:

конечно же только моноблоками и с раздельными источниками питания для каждого

удовлетворительный ИП хорошего усилителя занимает порядка 90% объема и массы. Со всех точек зрения практично вынести источник питания  по-канально в отдельный блок, а то и разделить на суб-блоки. 

Выносить БП отдельно и вести высоковольтные провода и делать к ним разъёмы-это не лучшее решение. Как минимум не надежное, а как максимум опасное. Но в принципе можно  прикинуть размеры и вес силового трансформатора для одного канала на ГУ81М в триоде. Какие режимы вы бы предложили?

Posted
1 час назад, Айсберг сказал:

чем же обосновано такое требование мощности? Практика говорит о другом: двух МАГ3,5 включенных биампингом к АС в 92дБ вполне хватало в КДП 100м2. Каждый канал в стерео  МАГ3,5 не более 3,5Вт. , итого 7 Вт суммарно.   Этот несложный эксперимент можно повторить и сейчас. 

Мощность на которой слушаю Айсберг замерю завтра и доложу.

Существует некая привязка к некой ламповой мощности ограничения синуса -  у 6с4с это пусть 4 вт , у 300В  -  9 вт , ГМ70   -  25 ...30вт .  Даже на АС  , типа ALTEC A7 , 604 , имеющие свыше 100дб на 1 вт , для получения полномасштабного , не просто ""хватало.."" , а , чтобы был чистый динамический диапазон -на БСО , на роке том же , чтобы интемодуль не сваливал звук в нечто большое и бесформенное , нужен запас выходной мощности и тока как следствие , в обеспечении максимально энергоёмким БП .  

Реально имеем , 100м2  тащит АС  в  сильно минусовый SPL  ( читаем и смотрим номограмму в статье АМЛ -""Мощность"" ) ,  с 92 дб на 1 вт с привязкой к 18м2 , в 100м2 получим хорош если 82...84дб на 1 вт .  Далее , 3,5 ватт -это 10% гармоник и дикий интермодуль -  месиво и грязь ; реально рабочие ватты с Кг менее 3% , 2 ватта .  В сумме -4 .  Одинокий вокал , малый состав в пределе , об остальном можно забыть , если только человек не любитель очень тихих  прослушиваний , тогда рабочей мощности хватит. 

В Вашем раскладе , минимум P.S.E.  на 300В  -  18 вт на канал , лучше 845 , ГМ70 -  20...  30 вт , тогда ""чистоган мощности "" ( 7 -  12 вт )  обеспечит реализм подачи и ясность музыкального восприятия.   Имхо наше . 

С МАГ3,5 хорошо с 92 дб АС водвориться в комнате этак 12-15м2 , уйти в условно ближнесреднее поле (2 ...2,5м от АС) , комнату глушить не сильно .  Условно в приближении у Юрия Макарова с его АС так и реализовано -  SPL  уже с 92 дб вырастит до 94...95 дб на 1 вт . 

  • Like (+1) 2
Posted
В 30.04.2026 в 12:12, ЕW2FJ сказал:

Хороший автомобиль начинается с 3,0 литров

1 час назад, Айсберг сказал:

чем же обосновано такое требование мощности?

Другой раз просто не хочется торопиться с ответом. 12 годков уж как семейное авто с 2,4L - D5 - одним из лучших двигателей Volvo. 

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Другой раз просто не хочется торопиться с ответом. 12 годков уж как семейное авто с 2,4L - D5 - одним из лучших двигателей Volvo.

Коль мой пост ,,зацепил,, , то добавлю: а мотоцикл - с 1200 см.куб.  :smile-03: У меня GL1200 :smile-29:

Posted

Один из последних унч СЕ на ГУ81 в полнакала, триод. Получилось 4 блока, - 2 БП килограммов по 40 и 2 оконечника кг по 20. Если совместить чтото - уже неподемная конструкция.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Две  лампы 2A3 RAYTHEON без наработки. Разная маркировка на лампах и покрытие анодов чуть чуть отличается - по звуку одинаковые. Изменение цены. ЦЕНА 40 т.р. за ОБЕ штуки. + почтовые расходы отправка только по России из Екатеринбурга. Сравнил 2A3 RAYTHEON по звуку с лампами PSVANE 2A3 ART T-III. 2A3 RAYTHEON - СИЛЬНО превосходят по звуку лампы PSVANE 2A3 ART T-III. Лампы 2A3 RAYTHEON в сравнении с лампами  PSVANE 2A3 ART T-III и PSVANE 2A3 Hi-FI Сравнивал на усилителе SE 6ж4п+2А3 с выпрямленными и стабилизированными накалами первого и второго каскадов, с танталовыми резисторами Шинко, японский силовой тор, винтажные английские дросселя, самые большие выходные трансформаторы от "Золотой Середины". Лампы 2A3 RAYTHEON прогрелись и проснулись после долгого хранения - они точно старше меня по возрасту и почти большинства людей . Лампы 2A3 RAYTHEON по звуку  на голову превосходят PSVANE 2A3 ART T-III. PSVANE 2A3 Hi-FI - дадут более аналитичный звук, но проиграют в фактуре баса -  тут будет разница в подаче..... и по, итогу очень по разному звучат и точно нужно самому сравнивать.....  
    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  ну как вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку . и дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...