Jump to content

Recommended Posts

Posted

В общем все заморил и залачил.С морилкой все получилось очень хорошо.Но вот с лаком я просто непонимаю что делать...Наносил валиком-получалось покрытие в мелкий пузырик.Все отшлифовал и развел уайт спиритом.Нанес валиком.Пузырики меньше ,но они есть.Опять все зашлифовал.Нанес разведеный лак кисточкой.Сначала все было хорошо,но по мере высыхания поверхность покрылась огромной шагренью...Даже не шагренью,а собралось в капельки!Ужасно выглядит!Опять шлифовать!........Но тогда как наносить?

Пытался сфотографировать,но камера не передает всего трындеца.....Я в растерянности......

Что делать?Подскажите плизззз!!!!!:smile-61:

Posted
51 минуту назад, ozzy56 сказал:

покрылась огромной шагренью...Даже не шагренью,а собралось в капельки!Ужасно выглядит!Опять шлифовать!........Но тогда как наносить?

Вот это странно. Вы уверены что растворитель и лак совместимы?

Не эмульсию ли Вы получили? 
Явно что нет смачиваемости поверхности в этом случае 

Posted
В 03.02.2026 в 18:26, alexsan сказал:

Лак выбрал"Хаски

ХАСКИ / Лак для дерева акриловый Husky Аквалак,

Если акриловый, то его если чем и разводят, то только водой! В аннотации это должно быть прописано.

Для ПФ ЛАКОВ уайтспирит, растворитель 647,  для НЦ растворитель 646, для акрила дистиллированная вода.

п.с. Валиком стены и потолок красят, колонки или пулевизатором или кистью

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

ХАСКИ / Лак для дерева акриловый Husky Аквалак,

Если акриловый, то его если чем и разводят, то только водой! В аннотации это должно быть прописано.

 

Нет ,он алкидный.Написано разводить уайт спиритом.

 

55 минут назад, Сергей А сказал:

Вот это странно. Вы уверены что растворитель и лак совместимы?

Не эмульсию ли Вы получили? 
Явно что нет смачиваемости поверхности в этом случае 

Да,совместимы.Но действительно выглядит как будто не смачивается.Но ведь когда нанес,то было очень ровно.И только когда начала высыхать,то выглядит именно как будто масло на воду налили...

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

п.с. Валиком стены и потолок красят, колонки или пулевизатором или кистью

Где то толи прочитал толи слышал,что лучше валиком лачить.Сам до этого ниразу так не делал.Пульверизатором сейчас нет возможности воспользоваться.

Posted
13 минут назад, ozzy56 сказал:

И только когда начала высыхать,то выглядит именно как будто масло на воду налили.

Тонкий слой лака нужен, валиком жирно слишком, для дома кисть самое оно, пулевизатор для мастерской и то не всегда годится. Так же температурный режим. Надеюсь, не на балконе покрывали???

10 минут назад, ozzy56 сказал:

Где то толи прочитал толи слышал

Ну вот теперь сами попробовали.:smile-46:

п.с. Если после первого покрытия хорошо зашкурили поверхность, второй слой кистью должен лечь ровно, в ином случае лак явно подпорчен, возможно был переморожен на складе, покрывается усё при температуре 20 +- 5 градусов в домашних условиях. 

Posted
3 часа назад, ozzy56 сказал:

Сначала все было хорошо,но по мере высыхания поверхность покрылась огромной шагренью...

Несовместимость морилки и лака.

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Олег Вам говорит водой разводить. Проверьте , где-то ошибка. Фото банки?

Он написал, лак алкидный, а не акриловый.

18 минут назад, Mark Levinson сказал:

Несовместимость морилки и лака.

На второй слой не повлияло бы. 

Хотелось бы поподробнее  о покрытии,

начиная с того, где покрывалось и при какой температуре, какая морилка, сколько сохла по времени, в какой пропорции лак размешен с уайт спиритом, насколько густой лак был, что его размешивать пришлось, где лак хранился (Если был на морозе ниже, чем -5..-10, алкидному хана, теряет свои свойства, после оттаивания не восстанавливается. ) Ну фото хорошо бы.

Вообще редкий случай, у меня за все годы раза два такое было - в одном случае растворитель не тот взял (сам банки попутал), во втором лак заморожен и разморожен был , тоже алкид, я его тогда в чистом виде на чистом дереве  попробовал и сразу понял , на складе на морозе хранили, брал зимой тоже....

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Он написал, лак алкидный, а не акриловый.

Я и спрашиваю, может где отлили в баночку , не факт что тот самый. 

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Я и спрашиваю, может где отлили в баночку , не факт что тот самый. 

Элементарно - акриловый без запаха, если сухая морилка с водой, покрываешь лаком, она малость растворяется в самом лаке, по кисти видно, в конечном итоге в банку майонезную чуть отлить и воды добавить - если вода растворяется, нет вопросов - это акрил, другие лаки с водой не смешиваются. Можно просто окунуть кисть и попробовать её потом промыть водой, акрил смоется. Другие лаки водой не растворяются, да и запах сразу есть едкий у любого.:smile-61:

Подождём, что топикастер отпишет Шпон не железо, шагрень ещё умудриться нужно, что бы сделать...

Posted

Морилка безводная. Легла очень хорошо. Полностью просушил и слегка пошкурил её. Лак не растворил её и не поднял. Первый слой я нанёс кмстью толстым слоем. Полностью просушил. Но решил для лучшей лучшести(были небольшие дефекты местами в виде мусоринок-хз откуда взялись), нанести разбавленным лаком валиком. Зашкурил все и нанёс. И тут понеслась... 

Лак алкидный. Уайт спирит на взгляд хорошо его растворяет. Лак сам не густой и не перемороженный. При вскрытие банки был однородный, даже перемешивать его небыло нужды, но я его перемешал(мало ли...). Наносил дома. В тепле. Фотки пытался сделать, но камера не передаёт что получилось. На камере все красиво. Хоть на блик  фоткать. Хотя вот, вроде получилось. Сейчас вставлю. IMG_20260214_092115.thumb.jpg.6c192933b3e4f83e1e6ce958bdd65e19.jpg

Posted

Мне кажется наносить толстым слоем , причем дважды большая ошибка. Толстый слой сам по себе очень долго сохнет , недели если не месяцы. А нанесенный дважды видимо и расслаивается( белесые пятна не оно?) , может усадка разная. 
Видел пол крашеный заливкой , типа зеркало будет , за полгода так и не высох :) 

Posted

Кто тебя на учил смешивать воду и уайт спирт,нужно одного состава,а шагрень это мусор от шлифовки,так что все по новой,только с другим составом.

Posted
12 часов назад, ozzy56 сказал:

В общем все заморил и залачил.С морилкой все получилось очень хорошо.Но вот с лаком я просто непонимаю что делать...Наносил валиком-получалось покрытие в мелкий пузырик.Все отшлифовал и развел уайт спиритом.Нанес валиком.Пузырики меньше ,но они есть.Опять все зашлифовал.Нанес разведеный лак кисточкой.Сначала все было хорошо,но по мере высыхания поверхность покрылась огромной шагренью...Даже не шагренью,а собралось в капельки!Ужасно выглядит!Опять шлифовать!........Но тогда как наносить?

Пытался сфотографировать,но камера не передает всего трындеца.....Я в растерянности......

Что делать?Подскажите плизззз!!!!!:smile-61:

1.  Арендовать/одолжить полировальную машину и заполировать с полировальной пастой. Или попросить знакомого автомаляра.

2. Если не получится - всё зашлифовать до "нуля" и при последующем лакировании применить тиксотропный лак.

Posted
20 минут назад, alexsan сказал:

Кто тебя на учил смешивать воду и уайт спирт,нужно одного состава,а шагрень это мусор от шлифовки,так что все по новой,только с другим составом.

Я воду и уайт спирит не смешивал. После шлифовки хорошо протирал уайт спиртом. 

Posted
1 минуту назад, ozzy56 сказал:

После шлифовки хорошо протирал уайт спиртом. 

Ну если по фото то это масляные пятна.

Posted
20 минут назад, alexsan сказал:

Ну если по фото то это масляные пятна.

Выглядят блестяще(блестят), хоть и лак полуматовый. До последнего слоя такого небыло. Сейчас даже предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика выглядят приемлемо(ну если не всматриваться). Так выглядит только одна колонка. Вторую не стал ещё раз проходить. Но это не масляные пятна. Просто почему то блестят. Не могу это объяснить, почему так. Однозначно переделывать. 

Posted
2 часа назад, ozzy56 сказал:

даже перемешивать его небыло нужды, но я его перемешал

Правильно сделали, перемешивать нужно, при этом лучше тонкой планкой и обязательно "захватывая"  дно банки.

2 часа назад, ozzy56 сказал:

нанести разбавленным лаком валиком

А сколько уайт спирита добавляли? Примерно пропорция ? 

17 минут назад, ozzy56 сказал:

. Сейчас даже предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика выглядят приемлемо

Так сколько всего слоёв и чем? Из описания выше я понял - первый слой кистью, второй валиком. 

предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика - сколько слоёв валиком?

----------

Безводная морилка - что входит в состав? Смущают мелкие пузырьки после первого покрытия лаком при помощи кисти, хоть толстым слоем, пузырьки настораживают.

Сделайте пробник на любой фанерке - без морилки, просто толстый слой лака кистью. При этом фанерку можно визуально поделить на 2 части - на первой части чисто лак, на второй рядом лак с уайт-спиритом (развести на 10 частей лака 1 часть уайт спирита) . После сушки посмотреть наличие пузырьков - если есть на обеих частях, что-то не так с лаком. Если всё хорошо, покройте вторым слоем лака обе поверхности разведённым лаком с уат спиритом - посмотрим, что будет в итоге. 

И состав морилки, а лучше этикетку фото, если можно. Попробуем разобраться, как это сразу 2 дефекта поимели....

  • Like (+1) 1
Posted

п.с. Но как правило, первый слой лака всегда тонкий, не густой, жидкий (разведённый уайт спиритом) тогда происходит лучшее сцепление с деревом и последующие слои хорошо ложатся.

Posted
32 минуты назад, Ollleg сказал:

Правильно сделали, перемешивать нужно, при этом лучше тонкой планкой и обязательно "захватывая"  дно банки.

А сколько уайт спирита добавляли? Примерно пропорция ? 

Так сколько всего слоёв и чем? Из описания выше я понял - первый слой кистью, второй валиком. 

предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика - сколько слоёв валиком?

----------

Безводная морилка - что входит в состав? Смущают мелкие пузырьки после первого покрытия лаком при помощи кисти, хоть толстым слоем, пузырьки настораживают.

Сделайте пробник на любой фанерке - без морилки, просто толстый слой лака кистью. При этом фанерку можно визуально поделить на 2 части - на первой части чисто лак, на второй рядом лак с уайт-спиритом (развести на 10 частей лака 1 часть уайт спирита) . После сушки посмотреть наличие пузырьков - если есть на обеих частях, что-то не так с лаком. Если всё хорошо, покройте вторым слоем лака обе поверхности разведённым лаком с уат спиритом - посмотрим, что будет в итоге. 

И состав морилки, а лучше этикетку фото, если можно. Попробуем разобраться, как это сразу 2 дефекта поимели....

Точно пропорции сказать не могу. Примерно 6 к 1.Первый слой был кистью. Не разбавленный лак. Пузырьков небыло. Второй слой кистью. Не разбавленный лак. Пущырьков небыло. Третий слой валиком. Не разбавил лак. Были пузырьки. Четвёртый слой валиком. Разбавил лак. Пузырьки меньше, но есть. Пятый слой кистью-разбавленный лак-результат на фото. На все ушло почти неделя. 

Состав морилки сейчас не скажу-я не дома. Но почему то думаю что не в ней дело. После двух первых толстых слоев Пузырьков небыло. Только после валика. Может это он наделал их. Хо я когдананосил их тоже небыло. Наносила все слои разбавленного лака тонким слоем. Но больше всего меня смутил именно последний слой кистью,нанесеного тонким слоем разбавленного лака. Это последнее фото.

Кстати, пробник делал на фанере, из остатков от колонок. Сначала, заморил, потом двумя слоями лака неразведенного кистью. Все было супер. Поэтому и ста смело покрывать колонки. 

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

п.с. Но как правило, первый слой лака всегда тонкий, не густой, жидкий (разведённый уайт спиритом) тогда происходит лучшее сцепление с деревом и последующие слои хорошо ложатся.

Ну этого теперь не изменить. :smile-44:Для автомобилей первый слой всегда густой, но тоже разбавленный. А вот последний делали пожиже и тонким слоем-было блеска больше и шагрень меньше. Но это другие технологии. 

Сейчас хочу привести хотя-бы в божески вид то что получилось на одной колонке. Вторую последним слоем покрывать не стал. 

Posted
5 минут назад, ozzy56 сказал:

Точно пропорции сказать не могу. Примерно 6 к 1.Первый слой был кистью. Не разбавленный лак. Пузырьков небыло. Второй слой кистью. Не разбавленный лак. Пущырьков небыло. Третий слой валиком. Не разбавил лак. Были пузырьки. Четвёртый слой валиком. Разбавил лак. Пузырьки меньше, но есть. Пятый слой кистью-разбавленный лак-результат на фото. На все ушло почти неделя. 

Состав морилки сейчас не скажу-я не дома. Но почему то думаю что не в ней дело. После двух первых толстых слоев Пузырьков небыло. Только после валика. Может это он наделал их. Хо я когдананосил их тоже небыло. Наносила все слои разбавленного лака тонким слоем. Но больше всего меня смутил именно последний слой кистью,нанесеного тонким слоем разбавленного лака. Это последнее фото.

Кстати, пробник делал на фанере, из остатков от колонок. Сначала, заморил, потом двумя слоями лака неразведенного кистью. Все было супер. Поэтому и ста смело покрывать колонки. 

Вот почему я и написал выше - ПОДРОБНО опишите весь процесс...

И только сейчас он описан! А если по Вашему описанию вверху -

1.слой густого лака кистью и пузыри.

2. второй слой лака разбавленного валиком - дефект на фото. Всё!

И сидим гадаем на коф. гуще.....

Теперь понятно, морилка годится. Разведение лака 6 к одному МНОГО! Здесь уже понятен дефект.

Густой слой валиком - это не кистью покрывать, да ещё неразведённым - теперь понятна и шагрень и пузырьки, нет вопросов у меня больше.

Posted
10 минут назад, ozzy56 сказал:

Сейчас хочу привести хотя-бы в божески вид то что получилось на одной колонке.

Поверхность уайт спиритом и шкурить на мокрую, без альтернатив.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хотел обойтись имеющимися в наличии деталями, использование дросселей сократило величину емкостей...но 4 штуки все равно не хватило, пришлось дополнительно везти...
    • Напишите, какая у вас площадь сердечника, диаметр провода первичной обмотки, диаметр провода вторичной обмотки, сколько параллельных вторичных обмоток..... Полученная индуктивность первичной обмотки (если есть чем померить)..... А так ....... информация не несущая пользы....... Так  -Поздравляем , получились симпатичные трансформаторы.
    • Я искал информацию по намоточным данным ТПП287..... но вот сходу  не нашёл..... Может нужно искать через систему ГОСТов - это ведь стандартизированный трансформатор, выпускавшийся на нескольких заводах. Если у кого есть точная информация по намотке ТПП287 - ВЫЛОЖИТЕ пожалуйста в этой ветке. Мне ОЧЕНЬ интересна эта информация.  Но прикинуть можно..... по рекомендациям по намотке. ТПП287 - сердечник ШЛМ25х40, мощность 90 ватт. В разных справочных материалах указана разная площадь сечения сердечника магнитопровода  9,5 кв.см или 10,0 кв.см ......... или я не правильно понял данные справочные данные - что вполне допускаю. Но для 9,5 кв.см. указана мощность 85 вольт*А..... То есть скорее всего всё таки 10,0 кв. см. Рекомендация по намотке на сердечниках ШЛМ у меня нет, , но есть на сердечниках ШЛ.. Можно со ориентироваться по мощности ... по количеству требуемых витков.  +- нам же только прикинуть просто. Так вот для ШЛ25х40 (площадь сечения сердечника 9,0 кв.см.) - у нас расширенные катушки то есть на каждой катушке витков для напряжения 127 вольт - их две по 450 витков + две обмотки по 2,5 вольта это 5 вольт * 3,9 витка/1вольт=19,5..... итого 450+450+20=920 витков....вторичка 10 вольт это 39 витков ... Итого Ктр 920/39=23,5 .....   Интересный параметр- рекомендованная плотность тока - можно прикинуть сечение - 1,8-2,3 А/кв. мм.... возьмём среднее для удобства 2,0 ..... Тогда  провод первичной обмотки  0,9/2,0 =0,45 кв. мм   .... это примерно диаметр 0,76 мм .... как то очень много, что не верится. Не влезет в габарит намотки. А вторичная обмотка на 10 вольт 2,5 А -получаем сечение 1,27 мм ... и у нас три таких параллельных обмотки. Поэтому очень интересно посмотреть, что там реально намотано по ГОСТу. Так как в справочнике(из таблицы выше) указана плотность тока для ШЛМ25х40 -плотность тока 4,0 а/кв.мм. при нормировке нагрева менее 55 градусов Цельсия...... тогда для первичной обмотки 0,9 А / (4,0а//кв.мм)= 0,225 кв.мм. что соответствует сечению  провода 0,53 мм, а вторичка сечению 0,88 мм.    Как бы это более похоже на реальность.... Хотя по количеству витков в обоих таблицах примерно одинаково получается, хотя данные даны в разных единицах измерения.
    • Вы маненько не догоняете. Эта панацея находится в статусе действующей, всесторонне обмеренной конструкции. Зря она кажется вам чудом, это достижение столетней давности пришло из измерительной техники. Во времена не столь отдалённые это было неактуально для усилителей зв. частоты, но с некоторого времени УМЗЧ многократно превзошли по линейности измерительные усилители и вот. Да что ж мы, по второму кругу пойдём? Катушку давным-давно охватили общей петлёй ОС; сопротивление фильтров учитывают при перекомпенсации проводов АС, опытным путём установлено улучшение; компенсировать сопротивление катушки динамика - раз плюнуть, я ж говорю: разберитесь, что получится при этом,  на какой процент необходима компенсация. У каждой работы есть граница ответственности: электросеть подаёт ЭЭ до ВРУ, дальше разбирается управляющая компания. Проектирование усилителя ведётся до клемм АС, ТУ сформулированы точнее не придумаешь: все промышленные АС требуют источник напряжения с нулевым выходным сопротивлением, там же на клеммах АС минимум искажений напряжения получите и распишитесь. Не могу же я ориентироваться на капризы каждого человека? Не нравится - пишите новые стандарты, принимайте, усилители будут спроектированы по новому. Не нравятся чудовищные искажения АС - флаг в руки - проектируйте новые неискажучие динамики, с любыми требованиями к усилителям, усилители будут моментально спроектированы под новые требования.  
    • В этой схеме используется кабелечистка и мне лично не понятно ваше недовольство её обсуждением  . Вы как человек судя по вашим словам уровня академика , могли бы нам необразованным утереть нос с выкладкой расчётов и доказать обратное . Как вам такое предложение ? 
    • 1, Сие докладывали на лекциях в вузе, то есть просто  FYI. 2. Более линейного, чем кусок провода наверно не бывает но на миллиомах выделяются милливольты, а на сопротивении катушки, фильтра ли, гг ли - при омах... но вы продолжаете панацею задвигать, не замечая бревна. 3. Всякая технология, при отсутствии образования кажется чудом. Клуба вам мало?
    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...