Jump to content

Recommended Posts

Guest Zampotech
Posted
5 минут назад, Андрей63 сказал:
Линейные искажения – это отклонения формы сложного гармонического или импульсного сигнала на выходе усилителя от формы сигнала на его входе, вызванные влиянием реактивных элементов усилителя (емкостных, индуктивных), а также влиянием инерционных свойств УЭ усилителя.
Линейные искажения в отличие от нелинейных не сопровождаются появлением в спектре сигнала новых гармонических составляющих.

Таки да. Проще говоря линейные искажения  просто меняют тембр. И еще, сигнал с линейными искажениями, в отличии от нелинейных, можно восстановить до первоначального состояния

Posted

Линейные или не линейные искажения - факт что RC между каскадами работает.

Это тоже так считали, но ... . Как и бывает в обществе найдётся тот кто это сумеет проверить. в старом АП был такой под ником Олег он сумел делать этот расчет от симулятора программы, многие тогда с интересом крутили симулятор, там какая то особенность была в задании. Факт то что симулятор не отказывался показать цепь RC в переходе как источник искажений. А тут это видео, мы можем рассчитать ёмкость конденсатора, но никто не берёт во внимание что там в работе этого узла всегда есть и будет R. Величина взаимодействия может будет и не велика, но искажения должны появиться и это уже экспериментальный опыт.

Андрей, меня в своё время Lundahl поразил своими ценами и ... допусками как пункт на 20Гц -3dB. Я же стараюсь жить без этого и не допускать такое даже на 10Гц, что сложно в расходе материала и в изготовлении. Что касается обычных Ш сердечников. Я не знаю технологии изготовления двух идентичных противофазных обмоток не этом сердечнике. На кольцевом сердечнике это выполняется с великой точностью до одного витка, что согласитесь очень важно при работе ЦК в получении выходного сигнала.

Posted

Есть  ещё одна "заноза" из чужого патента, это хитрый дроссель. Сколько ни старался так и не увидел от него полезной работы. Может я что то не так делал? Сказать трудно, но заставить его повлиять хоть как то на ток не сумел.

Сглаживающий фильтр - 1.jpg

Posted
24 минуты назад, Valentin сказал:

Линейные или не линейные искажения - факт что RC между каскадами работает.

Это тоже так считали, но ... . Как и бывает в обществе найдётся тот кто это сумеет проверить. в старом АП был такой под ником Олег он сумел делать этот расчет от симулятора программы, многие тогда с интересом крутили симулятор, там какая то особенность была в задании. Факт то что симулятор не отказывался показать цепь RC в переходе как источник искажений. А тут это видео, мы можем рассчитать ёмкость конденсатора, но никто не берёт во внимание что там в работе этого узла всегда есть и будет R. Величина взаимодействия может будет и не велика, но искажения должны появиться и это уже экспериментальный опыт.

Андрей, меня в своё время Lundahl поразил своими ценами и ... допусками как пункт на 20Гц -3dB. Я же стараюсь жить без этого и не допускать такое даже на 10Гц, что сложно в расходе материала и изготовление. Что касается обычных Ш сердечников. Я не знаю технологии изготовления двух идентичных противофазных обмоток не этом сердечнике. На кольцевом сердечнике это выполняется с великой точностью до одного витка, что согласитесь очень важно при работе ЦК в получении выходного сигнала.

 Ну делают они это просто, есть фото ихнего оборудования , сердечники у них ПЛ с двумя катушками и мотают они сразу четыре на одной оси, трансы идут попарно ,  кроме того используют экран Фарадея для фазоинверсных, цена за 10 лет поднялась на 10 евро, пример покупал LL1660s/10ma, за 110 евро, сейчас 120.

Posted

Где емкость 

2 hours ago, Valentin said:

имеет ёмкость около 320пФ

И про "конскую" емкость, требующую сотен миллиампер драйвера, вы тоже навр...ли.Таки кошек вы любите, только готовить не умеете. Так и живем.

2 hours ago, Valentin said:

надо сесть и всё осмыслить

Зачем?

Posted
2 часа назад, Андрей63 сказал:
Линейные искажения в отличие от нелинейных не сопровождаются появлением в спектре сигнала новых гармонических составляющих.

Если КНИ низких порядков то обычно гармоники таких порядков в сигнале уже присутствуют.

Posted

Линейные искажения (например) неровная АЧХ или коэффициент усиления 32 вместо33, как верно указано, не вызывают гармоник. Причем здесь искажения источника?

Posted
2 часа назад, Valentin сказал:

Андрей, меня в своё время Lundahl поразил своими ценами и ... допусками как пункт на 20Гц -3dB

Нашёл наконец свои старые замеры своего гибрида на LL1660S/10mA и его же только с выходным каскадом по схеме циклотрон Гранта, ток покоя одинаковый 1,7 А, Ктр. 2,25 / 1+1,  Шунты во вторичках 4,5 кОм.

АЧХ  мой ВК.JPG

АЧХ циклотрон Гранта.JPG

Posted

 Правы вы Андрей, я как то упустил возможности ПЛ. Не плохое железо, но и не нанокристаллины. ПЛ в своей возможности, т.к. всякое железо с малыми амплитудами не дружит, и гистерезис тоже камень преткновения. И всё же Lundahl с ценой, у меня в два раза было дешевле.

Так насчёт "коневой" ёмкости. Так я не выражался, Ахмед. И врут только сороки. Показываю последнию партию покупки С3М0280090, я их всех проверил и всё с разницей в 1+/_ пФ не более, а должно быть 150пФ. Ну с полученным как то соглашусь т.к. и 324пФ на мой усилитель достаточно, я не постеснялся вытащил один из работающего и замерил - всё копеечку как и на картинке.

324пФ.jpg

324pF.jpg

Guest Zampotech
Posted
2 минуты назад, Valentin сказал:

Так насчёт "коневой" ёмкости. Так я не выражался, Ахмед.

А я так и не говорил :smile-03:

Guest Zampotech
Posted
Только что, Valentin сказал:

Ну чёрт попутал в словестности, а вот так это было.

И так я не говорил :smile-52:

Guest Zampotech
Posted
1 минуту назад, Valentin сказал:

... как знаете, в цирке вам не отказать. :chaj:

А вам во внимательности тоже не откажешь :smile-05:

Posted
23 minutes ago, Valentin said:

насчёт "коневой" ёмкости. Так я не выражался, Ахмед. И врут только сороки.

On 12/19/2022 at 11:50 PM, Valentin said:

 Обычный повторитель на 170/74 к примеру не тянул своей мощностью выходной каскад на 2SK1058 или BUZ900 т.к. ёмкостной переход затвора был у них слишком высоким Ciss=600pF и нужна была предварительная мощность перед н-тором. Сам н-тор тоже требовал достаточного сечение магнитопровода, что делало проект дорогим. Так на роль драйвера подошла ИС LT1010 в корпусе ТО220 это видео буффер с сопротивлением выхода 22 Ома, что вполне устраивало по мощности нагрузить нужной величины н-тор.

Этот бред про емкость и неадекватность одного из лучших полевиков, отчего вам понадобился полуамперный драйвер на 600 пФ кто написал? Плюс, вы, по ходу, не имеете ни малешего представления об эффекте немецкого мельника.
Сорока вы и есть!
Как буфер (он же источник питающий транс) нагружает нанотор нужной величины лучше себе и не представлять.

Posted
6 minutes ago, BAA said:

Сорока вы и есть!

Как не снова - так опять!

Я знал что писал, и это мой усилитель. Что тут не так, то что полевики на 600пФ не открывались с полным АЧХ при малых сечениях н-торов? Да, не открывались и пришлось мотать на составном сердечнике из двух и драйвер искать по сильней. Сечас этого нет, и драйвер просит не 70мА что было с LT1010, а всего 10мА (это 170/74) и сечение н-сердечника одно кольцо, а не два.

Так что не мелите сами, а то подумаю что с мельником имею дело. Или вас опять носом ткнуть сколько реально имеют ёмкость те самые на 600пФ?

Posted
9 minutes ago, Valentin said:

Так что не мелите сами,

Попались! Не нравится? Странно. Свое должно нравиться.
Вы принципиально не можете не хамить? Учитесь!
И хамство не отменит факта сороки и непонимания эффекта Миллера.
Где ответ на вопрос о нагружении нагрузки источником?

Posted

Вы хотя бы с логикой дружите.

Сама идея усилителя на одном транзисторе не нова, и не моя это точно. Появился такой усилитель с хорошей АЧХ? Откровенно скажем - нет. Попытки были, даже у меня это заняло пять лет, а попытки были на много раньше. Мне подсказали за этот транзистор, я его и применил с полной реализацией самой идеи. Так в чём дело?

Не согласны, вижу, не слепой. Так вам и карты в руки. Эти транзисторы на 600пФ с ёмкостным проходом давно известны, некоторые с производства снятые так что пока не поздно - делайте. Ну а мы посмотрим ... что получится

:smile-06:

Posted
12 minutes ago, BAA said:

Где ответ на вопрос о нагружении нагрузки источником?

Через массу, дорогой. Как у N.Pass(a).

Posted

Вот и ладушки, у человека источник обременяет нагрузку, а не как у всех остальных, нагрузка источник.
Главное, что через массу. Про емкостной проход в транзисторе не слышал, а вот про другой некоторые говорят, но он не в транзисторе.

Удачи!

Posted
11 minutes ago, BAA said:

Вот и ладушки, у человека источник обременяет нагрузку, а не как у всех остальных, нагрузка источник.
Главное, что через массу. Про емкостной проход в транзисторе не слышал, а вот про другой некоторые говорят, но он не в транзисторе.

Можно откровенно сказать - что как то начихать. Главное что это работает и ещё как! :smile-50:

Posted
7 часов назад, Андрей63 сказал:

 У меня есть своя теория на счёт быстродействия, особенно для цифры , не зря ренессанс на ламповые усилители возник,  традиционные трансформаторы сильно ограничивают быстродействие ( полосу ) ,  как бы дополнительно фильтруя продукты преобразования ЦАП, если у вас нет ООС , зачем вам до мегагерц полоса, вот выходное сопротивление что бы от частоты не не менялось  - гораздо важнее. Хотя о вкусах не спорят, это чисто моё видение,  ещё один момент , конденсаторы разделительные и в цепях катодных резисторов гораздо сильнее портят звук.

Фильтр это точно, он делает восстановление частоты по теореме более точно и качественно, и после такого фильтра усилитель перестаёт так интенсивно детектировать артефакты ЦАПа. Трансформатор как бы работает уже с энергией не как с током, или напряжением по отдельности, он оба эти параметра делает синусом на выходе, срезая их всплески и накапливая, и отдавая плавно, как уже продетектированную и усредненную энергию. Но по поводу полосы в финале так же спорить можно, опоздать с передачей сигнала на выход, это тот же процент искажений даже при мягком минусе, фазовый сдвиг в процентах, это не показатель, нужно время задержки ещё. 

Posted
9 минут назад, Сергей сказал:

Фильтр это точно, он делает восстановление частоты по теореме более точно и качественно, и после такого фильтра усилитель перестаёт так интенсивно детектировать артефакты ЦАПа. Трансформатор как бы работает уже с энергией не как с током, или напряжением по отдельности, он оба эти параметра делает синусом на выходе, срезая их всплески и накапливая, и отдавая плавно, как уже продетектированную и усредненную энергию. Но по поводу полосы в финале так же спорить можно, опоздать с передачей сигнала на выход, это тот же процент искажений даже при мягком минусе, фазовый сдвиг в процентах, это не показатель, нужно время задержки ещё. 

Всё правильно , это куча компромисов, с которыми возился пять лет.

  • Like (+1) 1
Posted
46 минут назад, Андрей63 сказал:

Всё правильно , это куча компромисов, с которыми возился пять лет.

Вот пример фильтрации в чистом виде, 20 кГц. Проблема не заметная как бы если у вас везде в тракте есть накопители энергии включая в тракт и само устройство ушей. Но есть примеры из практики когда слышно работу ультразвукового излучателя с импульсами под сотню мегагерц частот в длительности одного импульса. Его слух превращает в одиночный тихий щелчк, а если их частота следования в килогерцы попала, то слышно очень хорошо. Плюс не правильно принимать угол сдвига фазы от частоты измеряемого сигнала, для усилителя это не тот параметр. Всё частоты тракт по времени с двигает одинаково, по фазе по разному. Паралельный перенос при системе без ООС вовсе не беда, беда когда что-то исчезает и появляется не то вместо него. 

1581999.jpg

Posted
2 минуты назад, Сергей сказал:

Вот пример фильтрации в чистом виде, 20 кГц. Проблема не заметная как бы если у вас везде в тракте есть накопители энергии включая в тракт и само устройство ушей. Но есть примеры из практики когда слышно работу ультразвукового излучателя с импульсами под сотню мегагерц частот в длительности одного импульса. Его слух превращает в одиночный тихий щелчке, а если их частота следования в килогерцы попала, то слышно очень хорошо. Плюс не правильно принимать угол сдвига фазы от частоты измеряемого сигнала, для усилителя это не тот параметр. Всё частоты тракт по времени с двигает одинаково, по фазе по разному. Паралельный перенос при системе без ООС вовсе не беда, беда когда что-то исчезает и появляется не то вместо него. 

1581999.jpg

Интересно чем мерили.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Попалась  мне  лампа, СО-154  1948 год  МЭЛЗ.  Не могу найти по ней информацию, кто знает напишите.
    • Сергей, это скрытый мат, осторожнее! Марк Левинсон, Челло, Мадригал, блокируют они, там, а сайт, о котором Улдыс говорит, блокирует наш Роскомнадзор, или он не существует уже.
    • Ну вот и разобрались и но проблем😊 Однолампыч, оказался двухлампычем, а из двух товарищей остался один, один он делал, видео показывал из цеха своего, я по всем полкам у него глазами перешарил, динамики и кучу ламп там разных видел, роликов много было у него, и есть, наверное, остались, вот только не посмотришь ничего. Колом встанет в лучшем случае и читаешь только комментарии. Отставить поход в мастерскую, паяльник разматывать не придётся, и это хорошо😊!
    • Я делал одноламповый с трансиком (1:7,5) на входе. Но пришлось ЕL83 использовать триодом. Нужна емкость по вторичке. Трансик был от отечественной  КИП - техники. 
    • Однозначно. В "Двух товарищах" товарищей было двое, потом пути товарищей немного разошлись, этот усилитель, если не путаю, я видел в Городе Мастеров. И разумеется, в данном случае про однокаскадность и речи быть не может. Вот с какой-нибудь 6П9 или там EL83, то пожалуй. Да и то...    
    • Ну если ум есть то можешь довести до ума.
    • Сорян, видимо слишком мудрёно написал. Усилитель Захар имеет входной регулятор на трансформаторе, далее драйвер на 6bx7 и выходной каскад без ООС. Исполнение явно авторское без участия сторонних мастеров и сподвижников из фирмы Два товарища. Слишком перемудрено, зачем такой сверхмощный драйвер не понятно...  Концепт классный.
    • С входным трансом, особенно сильно повышающим, неоднозначно: он ведь "источникозависим". Тут или делать пред с известным, фиксированным выходным сопротивлением, которое согласовано и оптимизировано под входной трансформатор усила, или мириться с тем, что с низкоомными источниками усил будет звенеть на фронтах, а с относительно высокоомными - непредсказуемо валить на ВЧ (а может, заодно и НЧ, если мала L). По виду похоже, что речь идет об усиле, который у Саши был сделан на Маздах 5Y15 (накал 12 вольт, 15 вт на аноде; лампа с небольшой крутизной и как раз из породы тех, кто просит на 2 сетке половину анодного; ее полный аналог РЕ05/15, она есть в справочниках). Думаю, память мне не изменяет, и исходно усил не был однокаскадным. Мы тогда довольно плотно общались - кстати, темы широкогорлого рупора и безОсного пентодника, кажется, зацепили Сашу как раз в ходе наших тусовок, и это было сильно в прошлой жизни - пожалуй, еще во второй половине 90-х. В общем, если речь именно об этом пентоднике, то поначалу он пел откровенно криво, недостаточно внимания было уделено адекватной приведенке. С телефонных слов Артема, решение было практически полностью пересмотрено, проблема разрулилась, усилитель запел (в детали я не вникал, но все же трудно поверить, что после вторжения Артема усил вдруг стал однокаскадным: упомянутые Мазды по амплитудам раскачки сопоставимы с какой-нибудь 2А3, не так это просто, разогнать десятки вольт со входа, тем более что сильно повышающий транс (если это не габариты МС) всегда полон компромиссов). Упомянутый выше усил я слышал на какой-то выставке, Саша экспонировал с ним свои рупора. Звук обозначил бы как вполне достойный, хотя не без замечаний и, так сказать, "не мой". Ну а если речь идет о другом изделии, именно что однокаскадном, то прошу извинить - просто по виду похоже, вот я и ударился в воспоминания. И раз уж затронута тема, то хотел бы отметить - то, что ДТ были уникальным, особым явлением в мире российского аудио, мне кажется бесспорным: ребята отлично дополняли друг друга. Ну а сейчас, когда Саши с нами нет, остается почтить его память и еще раз отметить потрясающее чутье к дереву и звуку, правильно заточенные руки, мастерство и энтузиазм. Если это совсем бубубу, можно снести, ну или перебросить в раздел других бубубу.
    • А за соответствие "этот вариант сделан в железе"  и представленного в "рисовалке" для повторения кто отвечает? Дядя со стороны должен разбираться в косяках дрожащего разума?! Разве что "как в оригенале" получится...
    • Даёт копеечный эффект даже на совсем дешёвке, ставил в вену пкд 122, добавляется конденсатор 50 мкФ, некоторые манипуляции и.... страшную тайну поведаю, вам, Александр, во всех вайбиэях стоял механизм, как у веги! c.e.c. 😊
    • Проигрыватель с поплавковым тангенц. тонармом из дерева . Сам стол - Электроника эп-12 . Шедевр коллеги .
    • Ну это меняет дело, это уже два считай, каскада, а с трансиками у меня всегда было хорошо, веб каледа, тесла, кинап, тамура сте, стк, сту и т.д. чисто однолампыч - ущербная идея.  И? Что проистекает то из этого? Как мне жить то без вашей заботы обо мне
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.5k
×
×
  • Create New...