Jump to content

Recommended Posts

Posted

Один из самых частых вопросов новичков, является именно этот. Как бы совместными усилиями изложить методики расчёта рабочей точки для  наиболее популярных и распространённых ламповых каскадов. Не ссылки на книги, а именно готовые рабочие методики с учётом практического опыта. Думаю молодежь была бы благодарна. 

Предлагаю совместно потрудиться над данной темой

  • Like (+1) 3
  • Cool (+1) 1
  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted (edited)

Сам уж точно не помню, сто лет не занимался. Но вроде так. Для начала и простоты рассмотрим триод с  нагрузкой в аноде. Начать стоит с того, что если питание от готового трансформатора, при помощи программы PSU Designer прикинуть сколько постоянки будет питание. Далее определится с величиной входного сигнала. Осликом или мультиком померить или взять стандарт из описания источника. Не забываем, что рмс надо умножить на 1,4 чтобы получить от 0 до пика. Далее распечатать вах на а4 покрупнее и взять прозрачную линейку. Линейку кладем на вах, вертикальную ось она пересекает - это ток через лампу. Горизонтальную ось она пересекает - это анодное напряжение, не на аноде лампы, а выше - над резистором, то есть по сути напряжение источника питания. За нулевую точку берем точку на такой линии смещения, чтобы входной сигнал не превышал это смещение. То есть например, если входной сигнал от 0 до пика 1 вольт, можно выбрать -1,5в смещения. Далее нам интересно 4 соседние ветки, это сигнал в пике плюс, сигнал в пике минус, и половины этих значений. То есть в данном примере В пике плюс - это -1,5в+1в=-0,5в, в пике минус это -1,5в-1в=-2,5в, и половины соответственно -1в и -2в. Итак линейка пересекает 5 ветвей и две оси, можно по разному наклонять. Цель какая: чтобы расстояние в миллиметрах на линейке от пересечения с -0,5 до пересечения с -2,5 было ровно в два раза больше расстояния от пересечения с -1в до -2в. То есть от пика до пика в два раза больше чем от половинки до половинки. Далее уже совсем плохо помню, прошу поправлять и  дополнять.

Edited by Вася
  • Like (+1) 1
Posted (edited)

Так есть SE Amp CAD, где изменяя режимы и параметры нагрузки можно увидеть результат по искажениям, TubeCurve, ещё куча симуляторов. Этого недостаточно?

Для полноценного анализа различных ламповых каскадов есть "Справочник радиоинженера" Р.Лэнди (вряд ли какая-то методика будет более полной).

Edited by Сергей Ал.
Posted

Всё эти программы есть... Книги и справочники тоже есть. Но чтобы из всего материала книги собрать готовую рабочую методику расчёта это нужно быть очень подготовленным специалистом. И новичкам этот просто не по зубам. Пользоваться программами вслепую... Тоже пальцем в небо. 

Поэтому было бы неплохо коллективно брать один типовой каскад и разжевывать его, до полного разбора методики. И так переходить к следующему. 

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted (edited)

Любая методика и программы-симуляторы - упражнение для ума, не более. Никакие результаты расчётов и симуляции не дадут реального представления о звуке, к тому же все они используют ограниченный перечень параметров. А новичкам нужно просто использовать уже накопленный опыт по наиболее распространённым типам ламп, например отсюда http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Lampy/Alfavit

По поводу использования "вслепую" - кто-нибудь знает, например, каким должен быть "хвост гармоник" в цифрах (кроме общепринятого мнения, что он должен быть "плавно спадающим")? Или кто-нибудь учитывает сдвиг рабочей точки в динамическом режиме? А в расчёте трансформаторного каскада кем-то учитывается комплексный характер нагрузки? 

Лэнди_86-сдвиг раб.точки.jpg

М.Джонс  505.jpg

Работа мощного усилителя НЧ на комплексную нагрузку Дроздов 12.jpg

Впрочем, это лишь моё мнение, наверное, могут быть и другие.

Edited by Сергей Ал.
  • Like (+1) 2
Posted
33 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Никакие результаты расчётов и симуляции не дадут реального представления о звуке,

Тут речь не о звуке идет, а об электрическом расчете каскада.

Если каскад "не в режиме", тут уже не до звука (даже до "лампового").

 

 

  • Like (+1) 3
Posted
29 минут назад, Alex Torres сказал:

Если каскад "не в режиме"...

Для любой лампы в даташите указан номинальный режим (за исключением случаев использования не по назначению, например, ламп для строчной развёртки), который и нужно брать за основу.

Posted
2 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Для любой лампы в даташите указан номинальный режим

О том и речь- рассчитать такой каскад.

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Alex Torres сказал:

О том и речь- рассчитать такой каскад.

 

Александр, я никого не отговариваю заниматься такими расчётами (в любом случае польза будет, в т.ч. понимание работы каскада). Просто не стоит ждать от результата какого-то существенного улучшения в звуке готового изделия.

Posted
16 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Для любой лампы в даташите указан номинальный режим (за исключением случаев использования не по назначению, например, ламп для строчной развёртки), который и нужно брать за основу.

старые учебники пестрят такими расчётными предложениями,  далеко не с номинальными режимами :

 

----------------

009.thumb.jpg.77def6d36d38465fbd5c4af8ef927268.jpg009-.thumb.jpg.7d40baa6e3c5611b7e527a9022818d67.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
27 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Александр, я никого не отговариваю заниматься такими расчётами (в любом случае польза будет, в т.ч. понимание работы каскада). Просто не стоит ждать от результата какого-то существенного улучшения в звуке готового изделия.

Сергей, в старых учебниках для радиолюбителей есть все расчёты, от А до Я , НО молодёжь углубляться в сии изучения не желает, ритм жизни иной, им удобнее получить готовое решение и повторить его, опираясь на отзывы и советы. 

Но Климентий открыл тему по ;

9 часов назад, Климентий сказал:

Как бы совместными усилиями изложить методики расчёта рабочей точки для  наиболее популярных и распространённых ламповых каскадов

Как по мне, было бы замечательно открыть тему и по готовым изделиям, с подробным описанием ит.д., но сие зависит от желания участников форума, давать такие разжёванные решения.... Кто то считает, что форум не должен быть "радиокружком ""умелые руки""", кому то это просто неинтересно.... Насилком не заставишь, а желание не "навеешь" . Тут всё зависит от самих участников форума, в каком направлении движения они его видят и каким он должен быть по их мнению.....Задать вектор - этого мало, мы же здесь не на работе, а в том месте, где желаем просто общения на объединяющее всех одно хобби.?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

На ум сразу приходит старый добрый "Вестник"

"О том, как правильно рассматривать каскад..." Мельком, так сказать, походя... Рассмотрел и дальше пошёл. Не знаю, я как-то больше Цыкину, Кризе, Войшвилло, Ризкину доверяю.  И немного Моргану нашему, Джонсу. Некие "номинальные" режимы из справочника меня тоже не устраивают, если только это не даташитные режимы ламп для оконечного усилителя НЧ. С резистивным каскадом с ОК всё совсем просто ( с ОК - ОК). Неофитские непонятки (не-не) возникают при рассмотрении каскада с трансформатором. Тут обычно два вопроса:

1) Почему в резистивном каскаде линия нагрузки начинается от Ea, а в трансформаторном она продолжается дальше вправо;

2) Приведённое - это что и как?

А некоторые пытаются отменить всякие там "внутреннее сопротивление", "крутизну" и прочую чушь. 

 

Posted
49 минут назад, Stan Marsh сказал:

1) Почему в резистивном каскаде линия нагрузки начинается от Ea, а в трансформаторном она продолжается дальше вправо;

Хороший вопрос.

Стас, не понятно, в трансформаторном для постоянки активное сопротивление 100ом +- , вполне адекватно его не учитывать, но если опираться на реактивное сопротивление Ra , то графически это выглядит так:

Или я чего то не понимаю? Обычно выходной так и рассчитывал (получи мнение дилетанта:classic_blush:

010.thumb.jpg.962f7e8cb0d46363f4a0ea2609c1b32e.jpg

Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

графически это выглядит так

Да. Но некоторые удивляются: Как так, напряжение катод-анод +250В, а откуда берётся амплитуда до +390?! 

Особо туго идёт разъяснение приведённого сопротивления, сам читал: Купил трансформатор на 6 кОм, померил сопротивление, а там всего 300 Ом! Обманули.

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

Да. Но некоторые удивляются: Как так, напряжение катод-анод +250В, а откуда берётся амплитуда до +390?! 

Особо туго идёт разъяснение приведённого сопротивления, сам читал: Купил трансформатор на 6 кОм, померил сопротивление, а там всего 300 Ом! Обманули.

Ну это уже даже не про любителей, просто человек зашёл посмотреть, как схема выглядит.....Разное бывает.

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

...если опираться на реактивное сопротивление Ra

Не нужно забывать, что на НЧ параллельно приведённому сопротивлению подключена индуктивность, поэтому нагрузка каскада будет отличаться от СЧ/ВЧ 

Лэнди экв.тр.НЧ.jpg

Posted
14 часов назад, Stan Marsh сказал:

Насколько всё было бы проще, работай наш каскад на резистор и на одной частоте!?

ну если говорить о штатных режимах 6н8с (вторая лампа 6с4с), да если нет хорошего вых. трансформатора,

то вообще можно сотворить этакое....?

убираем подмагничивание тр. , по входу предварительный с выходом вольта 3-4....

нечто подобное, но с другой на вхоже лампой, читал в каком то журнале 90х....

с анода 6с4с хорошей емкости в 20мкф вполне должно хватить....

5555555555555555.thumb.jpg.62fb98e0febbfdaa30b472a8158a8c01.jpg

Posted

Самое интересное в каскадах  вот

 

transformator4-300x140.jpg

Эквивалентная схема трансформатора с подключенным источником сигнала и нагрузкой приведена на рис. 4. Здесь:

Rг — внутреннее (выходное) сопротивление источника сигнала (генератора);

R1 — активное сопротивление первичной обмотки;

Rп — сопротивление, эквивалентное потерям в магнитопроводе;

R2/=R2/n2 — приведенное к первичной обмотке активное сопротивление вторичной обмотки, где n=W2/W1 — коэффициент трансформации;

/=Rн/n2 — приведенное сопротивление нагрузки;

С1 — собственная емкость первичной обмотки;

C2/=n2C2 — приведенная собственная емкость вторичной обмотки;

C3 — межобмоточная емкость;

/=n2 C — приведенная емкость нагрузки;

L1 — индуктивность первичной обмотки (индуктивность намагничивания);

Ls1 — индуктивность рассеяния первичной обмотки;

Ls2/=Ls2/n2 — приведенная индуктивность рассеяния 

хотя наверное не в этой теме

 

Posted

Ну да, эта хрень вообще не должна работать! Трансформатор далёк от совершенства и не особо пригоден для передачи сигналов в широкой полосе.?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
    • Точно... Одной проводимости... Извиняюсь... Ошибся... 😊 Но 906 отлично работают в моих ионоблокрх... 👍
    • Ну рулетка или нет, тут как пойдет. Мы недавно решили попробовать что это такое - динамики сильно напоминающие те самые Сканы или Вифы.. Взяли наугад пару 5.5" СЧ-НЧ динамиков китайского производства, но к ним приделали всё же вполне приличные европейские пищалочки с 32 мм куполом. Пришлось немного поиграться с фильтром (он там один - последовательный), но результат очень порадовал и басом и открытостью звучания и сценой и т.п. Следует заметить, что эти мидбасовички к тому же оказались на редкость ровными в отличии от настоящих Сканов. В общем товарищ, хозяин тех АС страшно доволен результатом. Я тоже, даже несколько удивлён..
    • Мастер барабанного боя ногами по клавишам рояля-неповторимый Джерри Ли Льюис!!! Этот альбом, состоящий из двух виниловых дисков, не зря назван -Вехи ( Milestones), ибо на нём представлены наиболее значимые работы великого мастера и короля , в конечном счёте, рок-н-ролла. Большое количество фоток, чёрно-белых, цветных, за разные годы творчества Джерри Ли.
    • Электролиты после дросселя. Как сделано у Вас я не знаю. Этот усилитель лет десять работает.  
    • А разве они не одной проводимости?    Нет, как и любые другие германиевые. В детстве пожарники подогнали по паре ведёр семьсот третьих и семьсот пятых. Тупик. Единственное что как-то можно приспособить, это 402/404. Да и то...       
    • А цепочка электролитов как же? Собственно у меня Г-образный фильтр без входной ёмкости. По идее скачка недолжно быть? Дроссель 10гН 600 мА. Что то всё равно боязно? На коленке собирал, всё работало плавно и хорошо, но без задержек анодного, то есть 6Д22-ые плавно нагревались и напряжение устаканивалось  сразу 924 вольта на ГМ 70
    • А какие конкретно Вы ставили в какое место по схеме и какое напряжение было? А то Алиса мне тут нагородила огород какой то два раза ошибки явные допускала, потом после моих поправок соглашалась. Виртуальный помощник называется.
    • И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано.  Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.
    • Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 
    • Ну если нет доверия, то так-то на авито можно найти к примеру и оригинальные СканСпики Ревелаторы. Правда цена... Ну так и доходы выросли в стране.
    • Трудно представить академический американский джаз середины прошлого века без Бена Уэбстера. С кем только не играл этот выдающийся саксофонист, просто перечислить невозможно. Но наиболее знаковые работы, с моей т.з.,это игра Бена с бэндом Герцога (Дюк Эллингтон). Несмотря на присутствие  в бэнде таких махров-саксофонистов, как Пол Гонзалвес, Джонни Ходжес, Гарри Кэрни, Коулмен Хокинс,  Уэбстер стоял от них обособленно, т.е. его игра моментально, с первых аккордов выделялась своей необычностью, в плане прочтения музыкального материала. Рассказать словами это явление невозможно, конечно, нужно слушать и слушать на хорошей ламповой аппаратуре. Диск записан   Норманом Гранцем, талантливым звукорежем на фирме Верве.
    • Точно так сделано?  Накал кенотрона со средней точкой и первая емкость такая же? У меня ничего не пролетало  и пролетать там ничего и не должно. И у автора никаких 400 вольт там падать не будет, нагрузка включится плавно и никаких 1390 вольт не достигнет при включенных выходных лампах.
    • Вот канал на Дзене - автор восстанавливает колонки - советские и  иностранные. Также восстанавливает кейсы для усилителей и корпуса для виниловых вертушек. Очень подробно показана вся работа со шпоном - от подготовки поверхности, до подрезки и покрытия лаком. https://dzen.ru/morozworkshop?tab=longs
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...