Jump to content

Recommended Posts

Posted
14 минут назад, nepalimso сказал:

Если бифиляр большая просьба показать  10кгц нагруженного на ёмкость 100-200пф    

У бифиляра меандр идеальный до 100кГц и выше.

Я их перемотал не меньше сотни пар.

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Начинающие справятся с МКТ? У меня раза с шестого получился сносный МКТ.
С полосой от 17 Гц до 22 кГц в реальной схеме на лампе со спадом на краях -1,8 дБ.

Posted

Не обязательно для гурманов. А они среди начинающих есть?
Это способ получить большие амплитуды раскачки, да и отказаться от переходного конда.

Posted
9 минут назад, RedStar сказал:

да и отказаться от переходного конда.

Ага, и заменить его другой реактивностью. Умора!

Posted
7 минут назад, Stan Marsh сказал:

другой реактивностью

Так есть же мнение, что МКТ лучше, чем конд. Или уже оспоримо?
По мне, так применить МКТ проще, чем собирать несколько доп. каскадов.
ИМХО

Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

Так есть же мнение, что МКТ лучше, чем конд.

А есть и обратные мнения. И вообще: на пару инженеров приходится ровно три мнения. Более того, любой хороший специалист сначала убедительно докажет одно, затем не менее аргументировано докажет прямо противоположное.

Posted

С ГУ-50 точно надо продолжать, причём более внятно. Я даже не буду намекать на её вполне благородное происхождение или упоминать неугасающий интерес радиолюбителей всех стран к её использованию в звуке. Даже толстуха Манлей пыталась раскрутиться с гушкой, а нам-то сам бог велел. У нас их как опят в лесу. 

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, Ollleg сказал:

Пожалуй пора к БП переходить.

Не мы ещё с входными ёмкостями  ламп не разобрались а ведь они определяют некоторые интересные моменты

 Сдин. = Свх + Спрох(Кус+1)  для триода , Cin = CGK + [(Cg1a + Cg1g2) * усиление] для пентода в триодном режиме  Получается для 6н8 входная 2,8-3пф  проходная  3,8-4пф выходная 0,8-1пф

Сдин=3+4(20+1)=87пф  

image.thumb.gif.5c42f2e365a9d99218f3c13c430e7236.gif

805_1.thumb.jpg.911499a5b3acf16665aeed9c0a9602e8.jpg

И как считать входную ёмкость ?  Допустим для ел 34  m=10   Сдин=15+10*(8.4+1.1)=110пф  это правильно или нет ?

Posted
12 минут назад, Stan Marsh сказал:

1012807327_.png.4a9d73571d08b5d7bc71ae7778e4097a.png

Эта  формула  вроде для расчета входной ёмкости триода  для пентода в триодном режиме надыбал такое Cin = CGK + [(Cg1a + Cg1g2) * усиление]  

Если в достаточной степени точности считать для пентода в триоде по  Сдин. = Свх + Спрох(Кус+1) то допустим для ел34 Свх=15,2  Свых=8,4 Спрох 1,1  m=10.5 то  Сдин=15,2+8,4(10.5+1)=111.8пф это правильно?

Posted

И скажите, если емкость пред каскада и емкость след каскада так влияют на Ку, то где считается по формулам или по эквивалентным схемам их реактивное сопротивление являющиеся  доп шунтом?

Posted

Ну началось  тут есть проблема  в пдф на пентоды нет данных по  ёмкостям  для триодного включения 

Если не сложно на примере ел34 показать как рассчитать входную ёмкость самая полная пдф на ел34 что надыбал

 

image.thumb.jpeg.254ad07e83c5ee347667b03a2ba35450.jpeg

допустим реальный Ку=8,8

 

Posted

Коллеги, уверяю вас, надо очень постараться сделать так, чтоб наш усилитель имел существенный спад в звуковой полосе. 

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Коллеги, уверяю вас, надо очень постараться сделать так, чтоб наш усилитель имел существенный спад в звуковой полосе. 

вопрос всё таки не про это 

Posted
23 минуты назад, Stan Marsh сказал:

чтоб наш усилитель имел существенный спад в звуковой полосе

Это по -3 -+3 дБ? Зачем?
А не существенный 0-0 или немного больше, отличного от нуля, не рассматриваем? 

Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

не рассматриваем? 

Вы? Не знаю. Можно вычислить любое значение завала на любой частоте. Всё необходимое для этого есть. Кроме паразитных емкостей пентода в триодном включении, да и то, если бы было желание их вычислить, то... 

Posted

Вы не поняли. Заявили о существенном спаде. Так и понял, что речь о -3 - +3 дБ.
А зачем к этому стремиться?

Posted
9 часов назад, nepalimso сказал:

Cin = CGK + [(Cg1a + Cg1g2) * усиление] для пентода в триодном режиме 

Есть такая формула  допустим реальный Кус =8,8 можно вычислить графическим способом СGK это ёмкость сетка катод  15,2пф  а что такое Cg1a  допустим проходная 1,1пф ,а что такое Cg1g2 не понятно не  где в пдф такова обозначения нет есть только выходная 8,4пф но она обозначается совсем по другому .

Не понятно.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Усилитель с алиэкспресса, но переделан полностью и играет очень достойно, и акустические кабелёчки не за три копейки........ Если внимательно смотрели ролик этот усилитель стоит на озвучке очень дорогих акустических систем в постоянку -они заднем фоне....... Суждения у вас поверхностны. Старайтесь больше погружаться в тему -результаты сразу вас порадуют.
    • Значит у нас с вами разные системы воспроизведения звука видеороликов. У меня стоит на комповой озвучке ProAc Tablette Reference 8 Signature С цапом только для компа LYNX D69 Так что один ролик с хорошим звуком, а второй с перекошенным..... Но да действительно услышать ролики мы можем очень по разному из-за разной аппаратуры и из-за разных оценочных критериев. Поэтому дальнейшие советы вам бесполезны придётся вам самому отвечать на свои вопросы за счёт собственного опыта.   И да у меня была акустика на динамиках GOODMANS AXIOX 10. И я представляю чего ждать от акустики Гудманс..... Качественная и легендарная акустика.   Динамики были в предварительных корпусах без финишной отделки   А для финишной отделки я выбрал немецкие динамики А вообще по жизни встречаются фанаты винтажных динамиков с большими коллекциями динамиков Это я к чему, поищите в своей местности - наверняка найдете подобного фаната разных динамиков и акустики...... По крайней мере поможет вам соориентироваться чего, вам нравится и чего надо по звуку... Потому, как я сам определился, чего мне нравится только после владения  седьмой или восьмой парой акустики, да и то после  прослушивания большого количества акустических систем, и у друзей, и у продаванов и на выставках, и по роликам в интернете.. Этот путь индивидуальный и пройти его надо самому.
    • Ужасно в обоих случаях 
    • Вы извините , но ролики бред полный . Треки разные,  возможно и источники разные,  запись с разного расстояния.  Ещё и усь с алиэкспресс . Это как сравнивать рыбалку в Астрахани с горными лыжами в Сочи задаваясь вопросом где больше рыжих женщин. 
    • Куплю или поменяю на то что Вам нужно, а у меня есть, вот такой как на фото экран для тора. С ув. Александр. PS. Можно без крепежных элементов корпуса, главное диаметр и высота.
    • Вот смотрите, согласно определению уважаемой Вами Вики «При разработке изделий класса High End применяются, как правило, самые современные, нередко «революционные» идеи для достижения максимально возможного положительного результата…», обладатели High End получили уже максимум того, что на современном этапе возможно. Ан нет, оказывается, что можно ещё заметно улучшить её звучание. И в итоге что получаем, что все счастливые обладатели этих систем уже не являются таковыми, отстали так сказать)).  А чтобы ими снова стать надо прикупить какое-то количество кнехтов и так далее, до появления следующей погремушки. Получается, что хаенд это дорога в непонятно куда с непонятно кем очерченными целями, с непонятно какими критериями у проводников туда…))) Ну почему же, когда спрашивают сколько стоит яхта, то отсюда следует, что её скорее всего собираются купить. Я, например, никогда не спрашиваю что сколько стоит, если нет намерений это купить.  Только вот какое это имеет отношение к хай энду? Не вижу связи.
    • https://ru.wikipedia.org/wiki/High_End
    • Решается моторизованным приводом, управляемым оптическими датчиками. ЭПУ Pioneer PL-L1000 тому наглядный пример. А эксцентриситет следует устранять независимо от типа используемого тонарма.   Выбор длины НИКАК не связан с тангенциальностью! А коробление, опять же, следует устранять независимо от типа используемого тонарма. Наличие вакуумного прижима, типа AT665,AT666, решает проблему замечательно. Кстати, в PL-L1000 имеется регулировка высоты карданной подвески над кареткой, её ход целых 4 (четыре) миллиметра.   Очевидное заблуждение, как и в вопросе выбора длины тонарма. Всё это в равной мере относится к поворотным тонармам. Я бы поостерёгся использовать (особенно на этом форуме!) слова "примитивный", "опутление" и "регресс", видя повальное тут увлечение ламповыми УНЧ. :)
    • У Вас есть дома, най энд, или хотя бы хай энд,  система ? Если нет,  то все это Вам ни к чему. А к вопросу что такое хай энд система, это так же как если вы спрашиваете,  сколько стоит яхта, значит яхта вам не по карману :))
    • Да так, на всякий случай, вдруг чего то не знаю, однако благодарю за ответ , в последних двух своих маломощных торах по 22 Вт габаритки, хотел из фольги медной с клеевым слоем экран сделать , но не вышло , места оказалось в притык, последние  слои уже далеко от сердечника , только только болтик 4 мм входит. Габариты ограничены . Ещё предстоит  тор мотать для преда на 4П1Л , там хоть место есть можно габаритку побольше взять. Экран обязательно поставлю.
    • На сундуке уже давно настойчиво навязывают какие-то кнехты, которые якобы заметно улучшают звучание Найэнд систем, непонятно что за найэнд системы такие, звучание которых можно заметно улучшить какой-то болванкой с маслом))). Может кто-то их видел или слышал с ними, мне конечно это совсем не интересно, но так, чтобы продолжить тему по изотерике не помешает и об этом поговорить)).
    • То есть вы понимаете, что электростатически экранировать то, что находится внутри экрана, бессмысленно, но задаете "вопрос"? Тогда возникает невежливый ответ, вопросом на вопрос: зачем вы задали? И да, некоторые так делают. Дин емкость, относительно ближайшей обмотки, заземление сердечника изменит. Но емкостную связь с вторичкой - нет. Важно ли это? А так-то практически любой сердечник соединен с корпусом, из-за стяжки/крепежа, кроме тора.
    • Основной и наиважнейший - технические сложности организации свободного перемещения каретки по направляющим с минимальным трением и соответственно неравномерный боковой прижим, что особенно критично на пластинках с эксцентриситетом; уменьшенная эффективная длина в сравнении с поворотными, влияет на изменения VTA на пластинках разной толщины и коробленных; невозможность использования полноценного пружинного прижима, вытекающая из пункта один - динамическая балансировка; стуки каретки, особенно на головках с низкой податливостью; сложности подстройки баланса вертикальной/горизонтальной эффективных масс; микрофонящие вибрации проводки; в разы большая себестоимость при аналогичном уровне качества, вызванная сложностью и обеспечением прецизионности. Пока хватит.... Тангенциальный тонарм бескомпромиссен в идеальных условиях на идеальной пластинке с физически идеальной головкой, висящий в вакууме, с неработающими силами трения. Мы же живём в реальных условиях, слушаем реальные пластинки, не всегда в отличном состоянии, с компромиссным картриждем и т.д. Но мечтать никому не возбраняется. А главный аргумент, он же вопрос: если тангенс так идеален, то почему рынок предложений так беден ими? Неужели все просто из экономии хотят слушать примитивные палки и даже готовы часто платить за них серьёзные суммы денег? Какое-то отупление и регресс с точки зрения приверженцевв тангенсов. П.С. В начале 2000-х мне по работе довелось пересекаться с тонармами Souther, Clearaudio, Forsell Air Reference. Продавалось это в салоне... Опыт конечно не всеобъемлющий, но некоторые впечатления сохранились в памяти. Приходилось настраивать, продавая столы. Сам я к тому времени чуть более 10 лет слушал только аналог, отказавшись от цифры. Тонармы домашние были поворотные, а потом начал делать и свои - сначала копируя известный конструктив и затем полностью свой.
    • Пожалуйста, перечислите недостатки тангенциальных тонармов, отсутствующие у поворотных. Заранее - спасибо.   Лично я считаю, что отсутствие угловой ошибки - важнейшее преимущество тангенциального над поворотным. А если что-то ещё (кроме угловой ошибки) можно устранить в поворотном, то это же точно так же можно устранить и в тангенциальном. И вы забыли про невозможность идеально настроить так называемый "антискэйтинг". Кроме отсутствия угловой ошибки, в тангенциальном тонарме не возникает необходимости в каком-либо вспомогательном боковом усилии.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103k
×
×
  • Create New...