Jump to content

Recommended Posts

Posted

 

18 минут назад, volli сказал:

Да вроде бы как одну... .

Тогда ус. 22-24 не хватает. Тему перечитай.:smile-50:

Для одной 6н7с и 6ж4 уже взяли.

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 час назад, volli сказал:

Да вроде бы как одну... .

Забыл добавить - в пентоде. Я хочу применить её для раскачки ГУ-50 по схеме МАИ.

Питание 400в, Ra 9,1 кОм, вторая сетка 150в.

Posted
29 минут назад, volli сказал:

в пентоде. Я хочу применить её для раскачки ГУ-50

Скажите, а правда, что Моня выиграл в лотерею миллион? Правда, только не Моня, а Соня, не в лотерею, а в карты, не миллион, а сто рублей и не выиграл, а проиграла.

Posted
3 часа назад, Ollleg сказал:

Рассчитал по графику 6н8с

Дико извиняюсь но из моего маленького общения с этой лампой ей ток меньше 8-9ма противопоказан

и если  мы ограничены 360в питания то 

Еа=360в

Rа=24ком

Uа=150в

Rк=360 ом

Uс=-3,2в

Iа=8,8ма

Коэффициент гармоник в этом режиме будет в 2,5 -3 раза меньше .

Posted
35 минут назад, nepalimso сказал:

Дико извиняюсь но из моего маленького общения с этой лампой ей ток меньше 8-9ма противопоказан

и если  мы ограничены 360в питания то 

Еа=360в

Rа=24ком

Uа=150в

Rк=360 ом

Uс=-3,2в

Iа=8,8ма

Коэффициент гармоник в этом режиме будет в 2,5 -3 раза меньше .

За ток у нас отвечает 6п6с, а тут по входу нам напряжения нужно побольше по амплитуде.:smile-09:

35 минут назад, nepalimso сказал:

Коэффициент гармоник в этом режиме будет в 2,5 -3 раза меньше .

Чем где? чем тут:

955324107_6847.thumb.jpg.6861e8a46b7f7c5e8bb77ee568c466a4.jpg

Реально меньше?

Можно с подтверждением?

 

35 минут назад, nepalimso сказал:

Дико извиняюсь но из моего маленького общения с этой лампой ей ток меньше 8-9ма противопоказан

Как же в 50-60х они в рекомендуемых режимах работали фактически "без тока" ? 

...Откуда противопоказания тогда о 4.5 ма?

Что то не так в этом мире сегодня.....

33.thumb.jpg.7e2af34e470345e4bf7522c1b1c49b73.jpg

 

Posted

Могу вот так

 

image.thumb.jpeg.ee9586ecfb8ad42a9ce015abbcaafd19.jpeg

И 24к

image.jpeg.11b9346bc86e04b9751947e1b1412c4f.jpeg

 в первом случае 47к  при входном  1в рмс  0,619%

в вторам  24к  при входном  1в рмс 0,172%

тоже графическое построение

 а в реалии простеньким спектроанализатором встроенным в осцилограф 

смотрел и всегда токовый режим выигрывал.

Posted

И еще в пдф на лампу номинальный режим 250в на аноде 9ма  -9 в на сетке 

так поставьте её в этот режим  вообще отлично.

Posted

Если я правильно понимаю - 6н8с рассматривается для варианта двухкаскадного драйвера с 6п6с во втором каскаде со смещением не более 15 Вольт. Из итого, наверное, и стоит исходить.

Posted
24 минуты назад, nepalimso сказал:

Могу вот так

 

image.thumb.jpeg.ee9586ecfb8ad42a9ce015abbcaafd19.jpeg

И 24к

image.jpeg.11b9346bc86e04b9751947e1b1412c4f.jpeg

 в первом случае 47к  при входном  1в рмс  0,619%

в вторам  24к  при входном  1в рмс 0,172%

тоже графическое построение

 а в реалии простеньким спектроанализатором встроенным в осцилограф 

смотрел и всегда токовый режим выигрывал.

А можно тоже самое прогнать с учётом сопротивления утечки след. каскада в 220-240 к?

Было бы интересно взглянуть.

И ещё вопрос, мы делаем генератор тока, или напряжение по амплитуде тоже малость качнём?

Есть разница размаха в 50в и 89?

 

В остальном верно видимо, забить программно, оно не руками чертить.... 

Posted

Мне конечно 6н8с с размахом амплитуды 82 (по моему графику) и 89 програмно больше нравится в сочетании с 6п6с....

Могу и ошибаться.

1262302482_6610.thumb.jpg.4a36dd8e0f0af50f452acd8f03cdeb8f.jpg

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

А можно тоже самое прогнать с учётом сопротивления утечки след. каскада в 220-240 к

А что это капитально что то изменит 

 

8 минут назад, Ollleg сказал:

Есть разница в 50в и 89

Токое напряжение будет после 6п6 я так понимаю

И я смотрел спектроанализатором в полном усе по каскадно добиваясь наименьшего к.г. на выходе

и всё равно более токовый режим выигрывает

  • Like (+1) 1
Posted

 

Не "забросил", иногда приходится и на работу ходить, между прочим! 

Рассмотрим вопрос в " обратную сторону". Пусть мы берём даже не ел34, а гу50 со смещением 50 вольт. Тогда на вход 2 го каскада на 6п6с мы максимум можем подать 50/6,5  = примерно 7,8 в амплитудного(из чего попутно следует, что для 6п6с взять смещение даже и не 12,5 в, а и 10 - будет ОК) . Каковые нам нужно получить от 6н8с... На мой поверхностный взгляд, при такой амплитуде искажения 6н8с будут "весьма невелики". Практически в любом режиме... В случае ел34 все эти значения уменьшаем ещё в 1,5 раза примерно. 

Соответственно, смещение на 6н8с можно/нужно взять порядка 2,5...3...3,5 в (что даст примерно 5-кратный запас по перегрузке данного каскада). 

  • Like (+1) 2
Posted
24 минуты назад, nepalimso сказал:

Токое напряжение будет после 6п6 я так понимаю

Нет. Это амплитуда раскачки 6н8с в твоём варианте (Umа 50-----0----50) и в моём (82

(программно 89) -----0----82) , а у 6п6с своя амплитуда ( 85-----0-----80)

смотри график : ( не зря первый предвыходной каскад считается усилитель напряжения, а не тока.... в отличие от оконечного)

6н8с

150-68= 82в - амплитуда положительной полуволны.

232-150=82в - амплитуда отрицательной полуволны

 

 

176248878_6847.thumb.jpg.3dedbe4ba0c92e0aef95f13edcdc45ae.jpg1605185976_6610.thumb.jpg.74034d7744a58cd6b9d798f1d04713df.jpg

Posted

 

40 минут назад, Xрюн222 сказал:

Соответственно, смещение на 6н8с можно/нужно взять порядка 2,5...3...3,5 в (что даст примерно 5-кратный запас по перегрузке данного каскада). 

Тогда нам больше подходит расчёт nepalimso,

а 6п6с можно пересчитать на -10в.

Так?

 

Posted
21 минуту назад, Ollleg сказал:

Это амплитуда раскачки 6н8с

после 6н8 стоит 6п6 смещение примерно -12,5в больше чем + -12,5в на аноде 6н8 не будет одну волну будет срезать  зачем рассматривать +-50в которых не когда не будет а тем более 80в 

при подаче на вход 800мв к.у. примерно 15  на аноде 12в это 17в амплитудного уже второй каскад срежет одну волну  а при реальном входном напряжении 200-500мв первый каскад имеет при токе 9ма коэффициент гармоник меньше чем при 4,5ма и это абсолютно точно.

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Тогда на вход 2 го каскада на 6п6с мы максимум можем подать 50/6,5  = примерно 7,8

Всё правильно  если уж рассматривать межкаскадный тр то можно и больше но наверно не в этой теме

 

Posted
56 минут назад, nepalimso сказал:

после 6н8 стоит 6п6 смещение примерно -12,5в больше чем + -12,5в на аноде 6н8 не будет одну волну будет срезать  зачем рассматривать +-50в которых не когда не будет а тем более 80в 

Это вообще не при чём всё!

Мы видим одно и то же, но трактуем по разному.

Считать нужно коэффициент усиления, а не сколько максимум вольт можно подать на 6п6с......Я ещё рассмотрел соотношение увеличения волны в вольтах . соотношение! А не максимум. Это разные вещи. 

1 час назад, nepalimso сказал:

при подаче на вход 800мв к.у. примерно 15  на аноде 12в это 17в амплитудного уже второй каскад срежет одну волну  а при реальном входном напряжении 200-500мв первый каскад имеет при токе 9ма коэффициент гармоник меньше чем при 4,5ма и это абсолютно точно.

Опять не о том. Уже при 500мв входного эл34 будет перегружена.

0.5х15х6 =45вольт! А нам всего 30 нужно для раскачки эл34. Не то считаете.

Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

Мы видим одно и то же, но трактуем по разному

Вполне возможно

Но мне кажется что надо рассматривать отдельно 6н8 6п6 ел34 и  для каждой лампы выставлять оптимальный режим работы для тех напряжений на которых будет  работать  каждая лампа т.е. 

30/6/15/1,41=236мв рмс по сути это максимум что можно подавать на данный усь. 

 

 

Posted

В вообще  к 6п6 прямо проситься   межкаскадный транс.

при входном 3,6в К.Г. около 0,4%

с резистором в аноде  полный швах.

Posted
9 часов назад, nepalimso сказал:

В вообще  к 6п6 прямо проситься   межкаскадный транс.

при входном 3,6в К.Г. около 0,4%

с резистором в аноде  полный швах.

Да, резистор утюгом будет...

Если в катоде 6н8с не ставить конденсатор, усиление упадёт, но всё "плохо" будет, а с ним вообще такое усиление (пусть и 350мв номинального) не нужно, разве что действительно для ГУ....

6ж4 более вписывается по усилению, нужно ещё варианты перебрать...

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...