Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 минут назад, Den101 сказал:

...как определить наклон нагрузочной прямой для трансформаторного каскада? 

Если мы про тетрод/пентод в "А" и SE, то:

"Нагрузочную прямую проводят через точку покоя с таким наклоном, чтобы отрезок, соответствующий положительной полуволне сигнала, получился в 1,1...1,2 раза длиннее отрезка, соответствующего отрицательной полуволне. Если Iмин при этом составляет 0,2...0,25Iа0, то режим и нагрузка выбраны правильно." 

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Если мы про тетрод/пентод в "А" и SE, то:

"Нагрузочную прямую проводят через точку покоя с таким наклоном, чтобы отрезок, соответствующий положительной полуволне сигнала, получился в 1,1...1,2 раза длиннее отрезка, соответствующего отрицательной полуволне. Если Iмин при этом составляет 0,2...0,25Iа0, то режим и нагрузка выбраны правильно." 

Стас, а графически с примером можешь?

Posted

Попробую. При малом сопротивлении нагрузки тетрод/пентод даёт нелинейные искажения в основном по второй гармонике, но при увеличении нагрузки вторая гармоника уменьшается и, пройдя через нулевое значение, вновь возрастает. Третья гармоника непрерывно растёт. Смотрим картинку.

 

IMG-20220727-WA0001.thumb.jpg.15d36451e37623c5041ece4236c227c0.jpg

 

Отсутствие в выходном токе второй гармоники соответствует соответствует равенству отрезков а и б

IMG-20220727-WA0006.thumb.jpg.7459fbf2d7571726367e9e605f804322.jpg

 

Наименьшее значение коэффициента гармоник получается не при равенстве отрезков(отсутствию второй гармоники),а при немного меньшем его значении, смотри рисунок 6-4, кривая kг.

Справочно: Отношение Rа.опт к Ri обычно лежит в пределах 0,07...0,15. 

______________________________________________________________________________________________________________

В двухтактном каскаде с тетродами/пентодами значение нагрузки следует брать немного меньше оптимального для однотактного каскада. Несмотря на то, что при этом сильно возрастает вторая гармоника, но она компенсируется вследствие двухтактности, зато третья(а она не компенсируется!) уменьшается. Поэтому в РР наклон выбираем таким, чтоб отрезок а был в 1,4...1,6 раза больше отрезка б

Posted

ВАХи можно взять из справочника, найти на форумах, снять самому... По любому из вариантов рассчитать трансформатор, тем или иным способом его изготовить, собрать усилитель, измерить .... И О-О-Очень удивиться! :smile-09:

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

Только в книгах не указано все же, как выбрать ту самую точку покоя.

Всё там указано. Попрошу вас, дружище, для изложения альтернативной физики создать свою тему, а здесь придерживаться классической.

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, RedStar сказал:

У меня нет альтернативной физики, только иные расчеты, связанные практическими методами.
А тему - вряд ли. На некоторых площадках мое мнение не приветствуется, никак. 
Так зачем же создавать, когда не слышат?

Это и есть альтернатива научным обоснованным расчётам. Не нужно "новичкам" это, им бы азы стандартных расчётов понять....

Анатолий, ваши расчёты перенесены отдельной темой - можете там развивать свою теорию и подкреплять практическими опытами. На мой взгляд - вполне лояльное решение.

ВОЗВРАЩАЕМСЯ К обсуждению темы по учебникам.:smile-15:

Posted
7 часов назад, Den101 сказал:

Расчёт резистивного каскада довольно прост - разжеван в книгах и многих веб-сайтах, не говоря уже про приложения для ПК, а вот с расчётом трансформаторного каскада по ВАХ - тут действительно тёмный лес, здесь неплохо бы поподробнее остановиться. Хотя, это всё равно имеет довольно приблизительный характер и реальный ВК всё равно приходится допиливать на макете?

 

Не сказал бы что расчт резистивного каскада прост и однозначен. Какой выбрать величину анодного резистора? Допускается широкая вариация.

Если например для выходного пентода есть величина нагрузки рекомендуемая\.  с самыми низкими КНИ и самым высоким КПД, то для резистивного каскада такого нет.

.

Posted
22 минуты назад, sova сказал:

для резистивного каскада такого нет

Есть. Но надо конкретизировать назначение каскада. Первому каскаду ФК приходится работать иначе, нежели предварительному предмощному каскаду. С резистивными каскадами на пентодах чуть сложнее, чем на триодах, но никаких тайн и тут нет.  

 

3 минуты назад, RedStar сказал:

А как?

См. выше. Есть ВАХи, чертим, считаем. 

Posted
11 минут назад, RedStar сказал:

Как всегда.
А формулы, пояснения к ним?

Пояснения к формулам ? Почему 2+2=4, а не 5?:smile: 

Всё есть, начиная от выбора лампы и почему такой велечины, и про анодный резистор, и про то, как этот резистор и на что влияет. 

Значит позже выложим расчёты со всеми подробностями....

Есть ощущение, что народ получает все знания читая только форумы, ни разу не заглянувши ни в один учебник....

Может для начало самое простое (но важное) из учебников отксерить для этой темы???

Posted
19 минут назад, RedStar сказал:

Как всегда.

Как всегда ничего не поняли? Какой именно каскад предварительного усиления интересует? Если я привяжу Ra к Ri, вы же опять заявите, что такого параметра не существует, а с альтернативной методой - это не сюда. 

 

11 минут назад, Ollleg сказал:

Может для начало самое простое (но важное) из учебников отксерить для этой темы???

Да, это хорошая идея. И расшифровать, если что-то будет не очень понятно. Можно выдержки из Цыкина. 

Posted
1 час назад, sova сказал:

Не сказал бы что расчт резистивного каскада прост и однозначен. Какой выбрать величину анодного резистора? Допускается широкая вариация.

Я имел в виду расчет с уже имеющимся номиналом резистора, взятым из диапазона 2-5Ri для триодов и 0,1Ri для пентодов.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если я привяжу Ra к Ri,

Здесь это и нужно для новичков. С разъяснением.
 

 

1 час назад, Stan Marsh сказал:

вы же опять заявите,

не здесь, есть же теперь тема.

Posted

Ребята, я таки хотел бы знать, те формулы, что я выкладывал, по которым Редстар считает нагрузочную прямую - они по вашему неприменимы на практике или всё же?

Posted
27 минут назад, Den101 сказал:

те формулы

Спойлер

Те формулы напоминают это:

Попросите человека задумать любое простое число и не говорить его вам. Пусть ваш напарник умножит число на 2, не сообщая вам результат. Теперь к числу надо мысленно прибавить 8. Разделите результат на 2, а первоначальное задуманное число надо отнять. Результатом будет число 4!

 

 

 

29 минут назад, Den101 сказал:

из диапазона 2-5Ri для триодов и 0,1Ri для пентодов.

Если речь о выходном каскаде, то аналитический метод не слишком применим, лучше графический. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Есть. Но надо конкретизировать назначение каскада. Первому каскаду ФК приходится работать иначе, нежели предварительному предмощному каскаду. С резистивными каскадами на пентодах чуть сложнее, чем на триодах, но никаких тайн и тут нет.  

Каковы критерии установления величины анолдного сопротивления ? Чем оно больше тем ниже КНИ. Но из -за входной емкости растут потери на вч. И как найти конкетную величину строго по вычислениям?  Диапазон немалый, в разы получается.

Posted
10 минут назад, Stan Marsh сказал:

Те формулы напоминают это:

Главное, что оно работает, я понял.

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

И как найти конкетную величину строго по вычислениям? 

Вычислением - нет, графически. 

Posted
36 минут назад, Den101 сказал:

Я имел в виду расчет с уже имеющимся номиналом резистора, взятым из диапазона 2-5Ri для триодов и 0,1Ri для пентодов.

Как выбрать например для триода изь диапазона от 2 до 5 Ri ?   Разброс в 2.5 раза. 

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Точно работает? Тогда вам туда: 

А здесь что ли неважно - правильный результат получается или нет, важна методика? Напоминает помощь детям младших классов в решении задач. Задача вроде решена правильно, но препод всё равно агрится - способ решения не подходит!

Posted
4 минуты назад, sova сказал:

Как выбрать например для триода изь диапазона от 2 до 5 Ri ?   Разброс в 2.5 раза. 

Смотря в каком каскаде - в оконечном, предварительном или входном - начинаем расчёт с оконечного, далее остальное "вырисовывается" .

Posted
Только что, Den101 сказал:

правильный результат получается или нет

А что, разве он получается правильным?

Posted

Давайте так. Тема Анатолия существует и в ней можно обсуждать его изыскания по построению усилителя.

Здесь обсуждается построение усилителя по "учебникам" от других авторов.

Пусть на форуме будет и вариант расчётов Анатолия, никто не против, но засорять эту тему лишними вопросами из параллельной темы Анатолия не следует.

Спасибо за понимание.

Posted

Ещё раз: аналитический метод неточен, и обычно не слишком применим. Есть ВАХи.  Кстати, аналитический метод встречается у Ризкина, насколько я помню, он смещение лампы предлагает находить как Ua/μ. А Ua0 выбирать из (Ea-Uприведения)/2+Uприведения. То есть, скажем, если напряжение источника анодного питания у нас 200В, а напряжение приведения лампы 50В, то РТ берём (200-50)/2+50=125В. Ну и известное для максимальной отдаваемой мощности Ra=2Ri Но это всё для идеализированной лампы. 

ВАХи и здравый смысл - наше всё.:smile-11:

  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Защита по двум параметрам отрабатывает: - следит за постоянным напряжением на выходе усилителя - следит за перекосом анодного питания в плечах выходных ламп. Это нужно, т.к. на выходе отсутствует разделительный конденсатор. Ну и система софт старта реализована на плате сервисной.  
    • Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 
    • Так и сделал. Вчера забрал от нашего уважаемого СЮТ, возил на оценку. Зачет! Оставляем. Stan Marsh большое спасибо!      
    • Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.
    • Было бы здорово поглядеть накал на ослике  после дополнительного дросселя. Лежит такой же..ждет очереди.
    • Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))
    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
    • Давайте так. Речь идёт о нелинейных искажениях и только. Откуда они появляются??? Попробуем рассмотреть на примере лампы. Маленькая или большая лампа не увеличивает и не уменьшает нам нелинейных искажений, так ведь? Сравнение не совсем корректное, но всё же. Нелинейные искажения возникают из-за нелинейности ВАХ лампы, при которой изменение выходного тока не пропорционально напряжению на сетке лампы. Основная причина - кривизна характеристик лампы... И ещё несколько моментов, работа с отсечкой токаа, нелинейность нагрузки.... Практически то же самое и в ТВЗ. Правильно выставленный зазор делает достаточно большой участок кривой намагничивания очень линейным. И если Индукция намагничивания выбрана правильно, в середине этого линейного участка, и переменный ток намагничивания не выходит за его пределы, то нет и нелинейных искажений. Маленький сердечник или большой - без разницы.  П.С. Если быть более честным, то да, нелинейные искажения есть, но они в данном случае оцениваются в десятые и даже сотые доли %. Которыми в общем можно пренебречь. А вот если амплитуда переменного тока будет попадать в  нелинейную область кривой намагничивания, тут же будут появляться нелинейные искажения железа. Опять же, независимо от того, большой сердечник или нет. (Кривая намагничивания не вся идеально прямая, и при определённой индукции так же начинает "загибаться". Это и есть нелинейная область. Кстати, изучением и обоснованием этого вопроса занимался Патридж. У него всё это расписано.
    • Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот. Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...