Jump to content

Recommended Posts

Posted

image.jpeg.48d4b1d68e39b7b01abacaeccdee97b5.jpeg

Если исходить из того что Ri 6С4С равна примерно 1 кОм., то максимум мощности будет при Ra=2 кОм.

Почему выбрано 4,2 кОм.? Почему не 3 кОм или 6 кОм или 8 кОм?:smile-60:

П.С. нижняя шкала это соотношение Ra\Ri

 

Posted
5 минут назад, ТимВал сказал:

image.jpeg.48d4b1d68e39b7b01abacaeccdee97b5.jpeg

Если исходить из того что Ri 6С4С равна примерно 1 кОм., то максимум мощности будет при Ra=2 кОм.

Почему выбрано 4,2 кОм.? Почему не 3кОм или 6 кОм или 8 кОм?:smile-60:

Предположу, что кроме максимальной мощности есть и другие критерии выбора анодной нагрузки. У меня лично приоритет смешён в сторону большей для улучшения демпфирования нагрузки и у уменьшения общего Кни. Мощность важна конечно, но она не всегда на первом месте. Каждый выбирает сам наиважнейшее.

  • Like (+1) 2
Posted

И какое наилучшее соотношение стоит выбрать, или всего понемножку?  :smile-59:

Мне кажется 3% КНИ это не так уж и много, а если двухкаскадный УНЧ с "компенсацией" предусилителем, так и вообще можно в нули выйти...

Что скажут опытные Аксакалы посчитавшие и собравшие не один УНЧ на 6С4С....

Posted
2 минуты назад, ТимВал сказал:

И какое наилучшее соотношение стоит выбрать, или всего понемножку?  :smile-59:

Моё субъективное ощущение по 2А3 - 2,5К для ОЯ, 3,5К для ФИ, 5К+ для большого НЧ рупора.

  • Thanks (+1) 1
Posted
37 минут назад, ТимВал сказал:

Если исходить из того что Ri 6С4С равна примерно 1 кОм., то максимум мощности будет при Ra=2 кОм.

 

Как известно, это для "сравнительно низкого анодного напряжения"©Войшвилло, для бОльших напряжений, смотрим его же:

 

Screenshot_20251211_152858.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

 

Если исходить из того что Ri 6С4С равна примерно 1 кОм., то максимум мощности будет при Ra=2 кОм.

Почему выбрано 4,2 кОм.? Почему не 3 кОм или 6 кОм или 8 кОм?:smile-60:

П.С. нижняя шкала это соотношение Ra\Ri

 

Во первых на  приведённой схеме не предельно-максимальный режим в 5 ВТ вых. мощности (один из промежуточных), во вторых просто "подогнан" под имеющийся ТВЗ . 5 кило в таком режиме лучше, а при возможно максимальном по всем параметрам  без превышения рассеивания (а зачастую многие как раз превышают и лампа работать продолжает долго и счастливо) Станислав уже привёл выше. 

Я лично пробовал в макетах и готовых уси на 6с4с с разными режимами и нагрузками ТВЗ в 1.5 . 2.0 , 2.5 , 3.0 , 3.5 , 4.2, 5.0, 8 и 10 кило, вот как лично по мне, на мой ух - 3.....4 кило для лампы в самый раз при 300 - 350 вольт на аноде (реально, за минусом смещения и тех 5-10вольт, что скушает вых. транс)  При превышении 5 кило твз и выше звук становится "неинтересным", более плотным и монотонным, как будто лампа "задыхается", уж прошу прощения за столь "диковинное" сравнение. Хотя по характеристикам усилитель становится лучше, но весь кайф первого ватта куда то улетучивается - пресный звук выходит. При меньшем сопротивлении , чем 3 кило, наоборот, звук "неуправляемый", широкий, хочется его руками "собрать и сжать", что бы не "разбегался......:smile-03:

Соответственно акустика бумажная, на компрессионниках пофиг, что 2.5, что 6-7 кило, мягко , но неинтересно булькает, не для этой лампы они...

Всё сугубо моё личное мнение от собственного опыта , возможно кардинально отличающееся от мнения других участников.

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

При превышении 5 кило твз и выше звук становится "неинтересным", более плотным и монотонным, как будто лампа "задыхается", уж прошу прощения за столь "диковинное" сравнение.

Олег, у меня анодная за 8К, не смейся! ))) И этот вариант нравится значительно больше, чем 5К. На аноде - 285-290в, фикс. Никакой сдавленности нет, как и зажатости. 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
17 минут назад, S.Laptev сказал:

Что за компенсация предусилителем, нобелевка?

Предположу, имеется в виду, когда одна кривая половинка лампы  пол. полуволна "выравнивает" сигнал второй половинкой следующего каскада. Почему то забывается, что для полноценного "выравнивания" 2 лампы должны быть одинаковыми и работать в одинаковых режимах по напр. и току, остальное что-то как-то немного тужится "выравнить", но по сути .... На бумаге может быть красиво и даже работать в схеме, ЕСЛИ мы самолично снимем анодно-сеточные характеристики и строго по ним построем графики, и не факт, что через год половинку "не разбегутся", даже если не просто снимали а.с.х., а ещё и прожиг лампам при этом делали.

В общем одни предположения, далёки от реальности. 

  • Smile 1
Posted
1 минуту назад, Normann сказал:

Олег, у меня анодная за 8К, не смейся! ))) И этот вариант нравится значительно больше, чем 5К. На аноде - 285-290в, фикс.

Так я и говорю, это мой опыт и только лично мой, на моих колонках. Почему я должен смеяться? Разная акустика, разный результат, вполне закономерно.:smile-50:

  • Like (+1) 2
Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

Предположу, имеется в виду, когда одна кривая половинка лампы  пол. полуволна "выравнивает" сигнал второй половинкой следующего каскада. 

Ага, это в 90-х годах заново открыли радиолюбители. А может просто прочитали учебники 30-х. 

 

 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

У Войшвилло график приведён и как раз по 6С4С. Но при 250в.

image.jpeg.22f1d939d1b111cbf3498e5143ec2abe.jpeg

Этому можно верить?  Впрочем кто я такой чтобы сомневаться..

Хочется мне собрать Se на 6С4С(2А3)  с предельным Еа в 350в., вот и примеряюсь что намотать. Видимо следует ориентироваться на Ra=7...8 кОм.

 

Posted
56 минут назад, S.Laptev сказал:

Он написал про предусилители, а это в нормальном понимании отдельный блок, а должен был написать про предоконечный каскад, или драйвер, как сейчас модно говорить, значит подразумевал способ компенсации чётных гармоник, сомнительный и трудно реализуемый.

И что ему дают эти 3% или даже больше, если это максимально возможная мощность, а слушать он будет на малой, в идеале на 0,5 ватта.

Сергей, ну он просто немного некорректно выразил свою мысль, но мы то все поняли, что имелось в виду.

Оконечник - лампа на выходе, Драйвер переименован в предусилитель, но суть ясна, отдельных предусилителей в классическом понимании этого термина таковых не бывает и быть не может, ясно как божий день.... Если только не "заточен" под один конкретный оконечник:smile-09:

 

27 минут назад, ТимВал сказал:

У Войшвилло график приведён и как раз по 6С4С. Но при 250в.

image.jpeg.22f1d939d1b111cbf3498e5143ec2abe.jpeg

Этому можно верить?  Впрочем кто я такой чтобы сомневаться..

Хочется мне собрать Se на 6С4С(2А3)  с предельным Еа в 350в., вот и примеряюсь что намотать. 

 

Мотать хороший твз на 6..8 кило дело непростое, больше профессионалам под силу, т.что боюсь, с этим будут проблемы. Но попытаться всегда можно, чем чёрт не шутит? Только убедительный совет, не применяйте для этого непростого дела выходники с детский кулачок.

Кстати, можно Normannа попросить дать исходные на такой ТВЗ, как мастер он обязательно подскажет.:smile-50:

 

45 минут назад, Stan Marsh сказал:

А может просто прочитали учебники 30-х. 

Стас, ты где то приводил выдержку из старых учебников по этому поводу, можно попросить тебя повторить её, для большего понимания данного процесса?

Спасибо.:smile-09:

  • Smile 1
Posted
12 минут назад, ТимВал сказал:

У Войшвилло график приведён и как раз по 6С4С. Но при 250в.

image.jpeg.22f1d939d1b111cbf3498e5143ec2abe.jpeg

Этому можно верить?  Впрочем кто я такой чтобы сомневаться..

Хочется мне собрать Se на 6С4С(2А3)  с предельным Еа в 350в., вот и примеряюсь что намотать. Видимо следует ориентироваться на Ra=7...8 кОм.

 

А почему бы просто на ВАХ нагрузочную не нарисовать, приближенную к кривой макс. мощности анода, по касательной в выбранной раб. точке? Это если требуется снять с лампы максимум. При таком анодном явно около 7К получится в оптимуме.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это хорошо, а то вся суть повествования развалилась бы. Оставляем. Спасибо.
    • Касаемо древних проводов, да ещё с патиной.....Патина ценится на монетах, а не на проводах - здесь она просто будет вносить свои искажения и ештешственно - звучать будет иначе , а уж как.. да ктож его знает. Иной раз снимаешь изоляцию, а под ней полугнилая земляная оплётка сияет зеленью....Или одножила, которая просто ломается уже, а не сгибается. Ну и кому нужно это засовывать в свои изделия? Вскрыл провод, вроде живой, поставил, а он через пару тройку лет возьми, да умри - было 50 лет, живой, прибавилось 2-3 годика и сдох...   
    • Ну, покупная акустика почти вся плохо работает от ИТУНа или без демпфирования. АС хочет видеть ноль выходного, а ей десятки или сотни ом суют, поневоле обижается. А вот если фильтры построить в расчёте на это, то вполне. Кг всё равно великоват, но на малых мощностях слушать безосные пентоды можно.     
    • Отчасти соглашусь. Мне не удалось получить удовлетворительный результат ни с куполами ни с ленточками, а вот древние бумажные 10см Сименсы очень неплохи! Конденсаторы фильтра- только бумага/масло, что-то другое слушать невозможно. В-общем предсказуемо, высокоомная цепь, звенит и резонирует все. 
    • Поэтому золотоухие категорически против слепых прослушиваний, они должны знать, что играет, что писали про это мурзилки, и сколько это стоит. 
    • Ну, читать нужно разное, даже то, что не нравится. https://www.tomshardware.com/pc-components/sound-cards/comparison-of-usd4-000-boutique-audio-cable-to-usd7-amazon-basics-cable-shows-audiophiles-waste-a-lot-of-money-scientific-audio-equipment-analysis-with-analyzer-shows-no-difference-in-quality   https://www.tomshardware.com/speakers/in-a-blind-test-audiophiles-couldnt-tell-the-difference-between-audio-signals-sent-through-copper-wire-a-banana-or-wet-mud-the-mud-should-sound-perfectly-awful-but-it-doesnt-notes-the-experiment-creator  В слепом тесте аудиофилы не могли отличить звуковые сигналы, посылаемые через медный провод, банан или влажную грязь.  Модератор форума diyAudio провел эксперимент, чтобы определить, смогут ли слушатели различить звук, пропущенный через профессиональный медный провод, банан и мокрую грязь. Спойлер: результаты показали, что пользователи не смогли точно различить эти разные «интерфейсы». Пано, модератор, организовавший эксперимент, пригласил других участников форума прослушать различные звуковые фрагменты в четырех разных версиях: одна взята из оригинального файла на CD, а три другие были записаны через 180 см профессионального медного провода, через 20 см мокрой грязи, через 120 см старого микрофонного кабеля, припаянного к американским монетам, через 13 см банана и через 120 см той же схемы подключения, что и ранее. Первоначальные результаты тестирования показали, что слушателям крайне сложно правильно определить, какой аудиодорожка использовала какую схему подключения. «Удивительно, насколько похожи эти файлы по звучанию. Грязь должна звучать ужасно, но это не так», — сказал Пано. «Все перезаписи должны быть очевидны, но это не так».  
    • А вы звук этих кабелей слушаете и пропускаете через свои кабели ещё раз у себя дома каким-то другим способом, по эфиру? И причём тут радисты и обмывание ими своих кабелей чем-то и звук у них есть, они тоже занимаются высококачественным звукоусилением? Поясните, пожалуйста! Или вы это иносказательно выразились, и у вас связь с вертушкой осуществляется по вайфаю, модно и современно, вы же цифровик? Качество фонокабеля зависит каким-то образом от его толщины? Какой опять утюг у вас, дзен опять читали? И какая связь его с Черновым? Вы что тут пишете с утра - это я по-доброму на самом деле, правда, и со мной бывает и частенько! Наберите лучше в любом поисковике, а лучше в Алисе две фамилии, Чернов и Перепелов, многое узнаете!
    • Для ширика подъём вч даже хорошо, однако я не про это. Подключите через ёмкость 4-5мкф обычный резистор и посмотрите что творится на том участке где фильтр отрезает НЧ. Кстати если отрезать ВЧ с помощью катушки всё выглядит очень достойно. Но конденсатор словно красная тряпка для ИТУНа((
    • Пока оставим как есть, не до того - на рабочей полке стоит в разных положениях 21-килограммовый "Урал-112" с целыми пломбами, светится, но молчит, никаких шумов, фона и тем более звука нет, а надо чтобы звук был... По теме - справлюсь с возбуждением ОУ и уразумею природу вертикальных ступенек на уровне трех переходов б-э как в плюс, так и в минус, так вернусь - со щитом или с посыпанной пеплом полулысой седой головой. Что интересно - микрокап этих ступенек не показывает, а автор идеи что-то такое знал, ограничивая представляемый результат 4 вольтами выходного размаха.
    • Не обобщайте. Да и про RC параллельно нагрузке лучше не забывать.   
    • Если так, то вч динамик подключенный через ёмкость, помимо высоких частот будет издавать жуткий скрежет. В природу этого явления сильно вдаваться не хочу, потому как, кроме уменьшения R вых иных способов нет((
    • Только вы звук этих кабелей слушаете и пропускаете еще раз через свои кабели. Конечно звука не будет, если использовать ненамоленные кабели, но скажу по секрету - радисты все кабели обмывают очень даже хорошо, поэтому звук в них есть. И тот Клотз5000, что я советовал будет даже толще сечением, чем ваш отстаринного утюга Чернова.
    • Да, безоосник. В чистовом варианте планирую тумблер, подключающий вторичку твз в катод выходной лампы. Но и в этом случае она очень  мала.
    • Вот и правильно! А вообще, вы же многие годы находились на его сайте и вопросов по звуковым проводам и (по сетевым!), у вас не должно быть совсем! Посмотрите, сколько всего там понабрал  профессор Чат ем, и теперь за своё выдаёт😁, шутка, а у него сайт работает? Вчера долго изучал сайт великой фирмы Марк Левинсон, так только с нашей страны зайти не смог, наглухо блокируют!
    • Можно попробовать тему разделить, часть комментариев вынести в отдельную тему. Как топикастеру - Вам и решать.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.2k
×
×
  • Create New...