Jump to content

Recommended Posts

Posted

image.jpeg.48d4b1d68e39b7b01abacaeccdee97b5.jpeg

Если исходить из того что Ri 6С4С равна примерно 1 кОм., то максимум мощности будет при Ra=2 кОм.

Почему выбрано 4,2 кОм.? Почему не 3 кОм или 6 кОм или 8 кОм?:smile-60:

П.С. нижняя шкала это соотношение Ra\Ri

 

Posted
5 минут назад, ТимВал сказал:

image.jpeg.48d4b1d68e39b7b01abacaeccdee97b5.jpeg

Если исходить из того что Ri 6С4С равна примерно 1 кОм., то максимум мощности будет при Ra=2 кОм.

Почему выбрано 4,2 кОм.? Почему не 3кОм или 6 кОм или 8 кОм?:smile-60:

Предположу, что кроме максимальной мощности есть и другие критерии выбора анодной нагрузки. У меня лично приоритет смешён в сторону большей для улучшения демпфирования нагрузки и у уменьшения общего Кни. Мощность важна конечно, но она не всегда на первом месте. Каждый выбирает сам наиважнейшее.

  • Like (+1) 2
Posted

И какое наилучшее соотношение стоит выбрать, или всего понемножку?  :smile-59:

Мне кажется 3% КНИ это не так уж и много, а если двухкаскадный УНЧ с "компенсацией" предусилителем, так и вообще можно в нули выйти...

Что скажут опытные Аксакалы посчитавшие и собравшие не один УНЧ на 6С4С....

Posted
2 минуты назад, ТимВал сказал:

И какое наилучшее соотношение стоит выбрать, или всего понемножку?  :smile-59:

Моё субъективное ощущение по 2А3 - 2,5К для ОЯ, 3,5К для ФИ, 5К+ для большого НЧ рупора.

  • Thanks (+1) 1
Posted
37 минут назад, ТимВал сказал:

Если исходить из того что Ri 6С4С равна примерно 1 кОм., то максимум мощности будет при Ra=2 кОм.

 

Как известно, это для "сравнительно низкого анодного напряжения"©Войшвилло, для бОльших напряжений, смотрим его же:

 

Screenshot_20251211_152858.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

 

Если исходить из того что Ri 6С4С равна примерно 1 кОм., то максимум мощности будет при Ra=2 кОм.

Почему выбрано 4,2 кОм.? Почему не 3 кОм или 6 кОм или 8 кОм?:smile-60:

П.С. нижняя шкала это соотношение Ra\Ri

 

Во первых на  приведённой схеме не предельно-максимальный режим в 5 ВТ вых. мощности (один из промежуточных), во вторых просто "подогнан" под имеющийся ТВЗ . 5 кило в таком режиме лучше, а при возможно максимальном по всем параметрам  без превышения рассеивания (а зачастую многие как раз превышают и лампа работать продолжает долго и счастливо) Станислав уже привёл выше. 

Я лично пробовал в макетах и готовых уси на 6с4с с разными режимами и нагрузками ТВЗ в 1.5 . 2.0 , 2.5 , 3.0 , 3.5 , 4.2, 5.0, 8 и 10 кило, вот как лично по мне, на мой ух - 3.....4 кило для лампы в самый раз при 300 - 350 вольт на аноде (реально, за минусом смещения и тех 5-10вольт, что скушает вых. транс)  При превышении 5 кило твз и выше звук становится "неинтересным", более плотным и монотонным, как будто лампа "задыхается", уж прошу прощения за столь "диковинное" сравнение. Хотя по характеристикам усилитель становится лучше, но весь кайф первого ватта куда то улетучивается - пресный звук выходит. При меньшем сопротивлении , чем 3 кило, наоборот, звук "неуправляемый", широкий, хочется его руками "собрать и сжать", что бы не "разбегался......:smile-03:

Соответственно акустика бумажная, на компрессионниках пофиг, что 2.5, что 6-7 кило, мягко , но неинтересно булькает, не для этой лампы они...

Всё сугубо моё личное мнение от собственного опыта , возможно кардинально отличающееся от мнения других участников.

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

При превышении 5 кило твз и выше звук становится "неинтересным", более плотным и монотонным, как будто лампа "задыхается", уж прошу прощения за столь "диковинное" сравнение.

Олег, у меня анодная за 8К, не смейся! ))) И этот вариант нравится значительно больше, чем 5К. На аноде - 285-290в, фикс. Никакой сдавленности нет, как и зажатости. 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
17 минут назад, S.Laptev сказал:

Что за компенсация предусилителем, нобелевка?

Предположу, имеется в виду, когда одна кривая половинка лампы  пол. полуволна "выравнивает" сигнал второй половинкой следующего каскада. Почему то забывается, что для полноценного "выравнивания" 2 лампы должны быть одинаковыми и работать в одинаковых режимах по напр. и току, остальное что-то как-то немного тужится "выравнить", но по сути .... На бумаге может быть красиво и даже работать в схеме, ЕСЛИ мы самолично снимем анодно-сеточные характеристики и строго по ним построем графики, и не факт, что через год половинку "не разбегутся", даже если не просто снимали а.с.х., а ещё и прожиг лампам при этом делали.

В общем одни предположения, далёки от реальности. 

  • Smile 1
Posted
1 минуту назад, Normann сказал:

Олег, у меня анодная за 8К, не смейся! ))) И этот вариант нравится значительно больше, чем 5К. На аноде - 285-290в, фикс.

Так я и говорю, это мой опыт и только лично мой, на моих колонках. Почему я должен смеяться? Разная акустика, разный результат, вполне закономерно.:smile-50:

  • Like (+1) 2
Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

Предположу, имеется в виду, когда одна кривая половинка лампы  пол. полуволна "выравнивает" сигнал второй половинкой следующего каскада. 

Ага, это в 90-х годах заново открыли радиолюбители. А может просто прочитали учебники 30-х. 

 

 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

У Войшвилло график приведён и как раз по 6С4С. Но при 250в.

image.jpeg.22f1d939d1b111cbf3498e5143ec2abe.jpeg

Этому можно верить?  Впрочем кто я такой чтобы сомневаться..

Хочется мне собрать Se на 6С4С(2А3)  с предельным Еа в 350в., вот и примеряюсь что намотать. Видимо следует ориентироваться на Ra=7...8 кОм.

 

Posted
56 минут назад, S.Laptev сказал:

Он написал про предусилители, а это в нормальном понимании отдельный блок, а должен был написать про предоконечный каскад, или драйвер, как сейчас модно говорить, значит подразумевал способ компенсации чётных гармоник, сомнительный и трудно реализуемый.

И что ему дают эти 3% или даже больше, если это максимально возможная мощность, а слушать он будет на малой, в идеале на 0,5 ватта.

Сергей, ну он просто немного некорректно выразил свою мысль, но мы то все поняли, что имелось в виду.

Оконечник - лампа на выходе, Драйвер переименован в предусилитель, но суть ясна, отдельных предусилителей в классическом понимании этого термина таковых не бывает и быть не может, ясно как божий день.... Если только не "заточен" под один конкретный оконечник:smile-09:

 

27 минут назад, ТимВал сказал:

У Войшвилло график приведён и как раз по 6С4С. Но при 250в.

image.jpeg.22f1d939d1b111cbf3498e5143ec2abe.jpeg

Этому можно верить?  Впрочем кто я такой чтобы сомневаться..

Хочется мне собрать Se на 6С4С(2А3)  с предельным Еа в 350в., вот и примеряюсь что намотать. 

 

Мотать хороший твз на 6..8 кило дело непростое, больше профессионалам под силу, т.что боюсь, с этим будут проблемы. Но попытаться всегда можно, чем чёрт не шутит? Только убедительный совет, не применяйте для этого непростого дела выходники с детский кулачок.

Кстати, можно Normannа попросить дать исходные на такой ТВЗ, как мастер он обязательно подскажет.:smile-50:

 

45 минут назад, Stan Marsh сказал:

А может просто прочитали учебники 30-х. 

Стас, ты где то приводил выдержку из старых учебников по этому поводу, можно попросить тебя повторить её, для большего понимания данного процесса?

Спасибо.:smile-09:

  • Smile 1
Posted
12 минут назад, ТимВал сказал:

У Войшвилло график приведён и как раз по 6С4С. Но при 250в.

image.jpeg.22f1d939d1b111cbf3498e5143ec2abe.jpeg

Этому можно верить?  Впрочем кто я такой чтобы сомневаться..

Хочется мне собрать Se на 6С4С(2А3)  с предельным Еа в 350в., вот и примеряюсь что намотать. Видимо следует ориентироваться на Ra=7...8 кОм.

 

А почему бы просто на ВАХ нагрузочную не нарисовать, приближенную к кривой макс. мощности анода, по касательной в выбранной раб. точке? Это если требуется снять с лампы максимум. При таком анодном явно около 7К получится в оптимуме.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо за наводку. Об этом я как-то не думал.
    • Есть такие, мотать или делать что-то относительно крупное (находясь носом не в конструкции) удобно, но для мелких дел и увеличения мало и расстояния велико. Многие из таких бинокуляров - с креплениями под обычные очки. Можно взять очки с диоптриями - не для коррекции, а для увеличения/приближения и совместить с ними. Только что проверил с бинокулярной лупой (две большие плоские пластиковые линзы одним куском на оголовье) - удобно получается на том расстоянии, на котором удобно работать с лупой - где-то 20-25см. вместо 40. Так что идти в оптику выбирать или заказывать очки. Планирую сделать себе такой подарок.  
    • Относительно редкие прямонакальные пентоды и низкие 6Н3П
    • Непонятно, к чему, Сухов в видео снял схему МАСТЕРА:
    • Нужно знать одну - две вещи про ВВ.  1. Новая реинкарнация сделана на базе моего ВВС-2011.  2. Сухов неуважительно отнёсся к коррекции исходного УМ. Так что устойчивость полученного усилителя под вопросом. Я бы так не сделал и никому бы не советовал играться с коррекцией.  3. Достижимая линейность ВВ в данном наборе транзисторов зависит только от усиления/полосы ОУ. Сухов то ли не знал этого, то ли пренебрёг им, и применил МУСЕСы с полосой до фед 8...10М. Это значит 500 раз усиления на 20 кГц. Для сравнения: К574УД1 имеет фед 20М и Ку20к=1000. Значит, усилитель с ним и искажения имеет вдвое меньше против МУСЕСа. Оцените степень иронии: худшее лучше лучшего.  Всё это оттого, что полевики, как одиночные, так и ОУшные, созданы на одних и тех же принципах и с тем же топологическими размерами. В МУСЕСе и К574УД1 они примерно одинаковы. Одинаковы и вносимые ими при равном разностном напряжении искажения. Но у 574-го оно меньше вдвое.  Самое же смешное, что копеечная 544УД2А допускает нештатную Т-коррекцию (см. схему УМ выше) и имеет стандартный Ку20к порядка 75 дБ / 5600 раз на 20к. Вот она и рекомендуется на роль ОУ1.  При этом, конечно, придётся менять и коррекцию: В итоге, петлевое на 20к достигает 93 дБ, на 20 дБ выше, чем у ВВС-2011 с АД744: Пусть -144 не будет, но -110...-120 взять можно. Этого достаточно, чтобы выиграть в звуке у любого импортного усилителя.   
    • Агеев переоценил влияние Святого Конструктива. До 0,000.1% искажений его во внимание можно не принимать. Ну, а 3886 такого уровня никогда не достигнет. 
    • Сделано это так: вместо эмиттерного резистора ОБ вставлен генератор тока Т23. Он не пропускает переменного тока, и весь входной сигнальный ток от Т1  вычитается из тока Т3 без нелинейных эффектов.  Просто на коллекторе Т23 возникнет искажённое напряжение, но к искажению тока эмиттера/коллектора Т3 он не приведёт.  Потом.  Ток Скб Т3, обычно - нелинейный, проходит через СИД Д9 и вычитается из эмиттерного тока Т23 и Т3. По итогу, ток Скб Т3 компенсируется этим вычитанием его из эмиттерного тока Т23Т3 и не вносит нелинейных эффектов.  Линейность каскада повышается ценой Т23 и Д9, с элементами обвязки. 
    • Сейчас бесполезен. Достаточно сменить набор транзисторов и коррекцию, ОУ - по желанию, и совсем другое дело. 
    • Прочитал и ответил. 
    • Не то чтобы плох, его переиграл усилитель на LM3886 с доработкой Белки. Сам усилитель был собран давно, в 90е, я еще на заводе работал, спаял платы, настроил, а монтажники с нашего уастка сделали мне подарок, смонтировали на военный лад, все в жгутиках, аккуратно первязано веревочкой, цапоном помазано... При этом не бралось в рассчет расстояние до выходных транзисторов и прочие важные для звучания детали конструктива. Тут уже никакая ОС не поможет.
    • С перфорированными анодами.
    • У меня Шушурин тоже на НЧ используется. А касательно вв89, хочу спросить, он так плох?
    • Я пользую жидкостью для чистки ванн, смачиваю водой потом жидкостью на 15 мин, лучше делать в ванне вонючая очень, потом промыть водой, керамика как новая становится.
    • А вы хотели новые 50 года выпуска ? Ну ну ... Ванна уз за пол часа приведёт их в состояние почти новых
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...