Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, S.Laptev сказал:

вот этой вот штукой на картинке, т.е. грузиком, где шкала с делениями, выставляется рекомендованный в мануале вес, это же значение устанавливается "крутилкой антискейтинга" - всё!

Иллюстрации к сказанному:

Смешно, на фото тангенс от Sony, а рассказ про поворотник. Специально для вас фото как устанавливается прижим на тангенсе от Sony

IMG_1640.jpeg

  • Like (+1) 2
Posted
34 minutes ago, sova said:

Одно дело синхромотор , схема кторого простейшая, мотор плюс конденсатор, другое дело японские дд где схема шагового мотора на немалой плате со сложной электроникой.

Как хорошо быть... солдатом, как поется в песне.
Синхромотор - это что-то либо с гистерезисом в материале ротора, либо с постоянными магнитами и, вероятно, генератором (ДД), иногда синусоидальным. И то и другое обычно 3-х фазное. Включение с конденсатором дает сдвиг не в 120 град с вытекающими последствиями. Шаговый мотор дает заметные пульсации момента и имеет совершенно простую тупую схему т.н. привода: несколько несимметричных инверторов прямоходового типа (2 ключа и два диода или даже один ключ) переключаемые во времени последовательно. Судя по издаваемому шуму вряд ли применяется. Так как тоже синхронный никакой стабилизации не надо. Обычные с кз витком и конденсатором ни разу не синхронные, а как раз наоборот.
На "немалой плате" скорее все на дискретах от простоты душевной. Школа такая. Когда у всех стояли м/сх в питании островитяне делали блокинги со стабилизацией на сталиботроне. В достаточно дорогих устройствах.

Posted
48 минут назад, sova сказал:

Не тип привода более важен а его  исполнение.Одно дело синхромотор , схема кторого простейшая, мотор плюс конденсатор, другое дело японские дд где схема шагового мотора на немалой плате со сложной электроникой.

На ось диска приделать лопасти, дуешь и диск крутится, простота и чистейшая энергетика, никакой грязи из сети и помех от жутких плат😄

А то что все вокруг пронизано радиоволнами, вайфаями и тд  и тп и на ту же самую головку вполне можно принимать радиопередачи, про это мы конечно не знаем

Posted
27 минут назад, BAA сказал:


Синхромотор - это что-то либо с гистерезисом в материале ротора, либо с постоянными магнитами и, вероятно, генератором (ДД), иногда синусоидальным. И то и другое обычно 3-х фазное.

Синхромотор а однофазной сети это по сути двухфазный мотор, как и асинхронник, только  с ротором на магните, с   двумя обмотками, одна из них сдвиг на 90 градусов с помощью конденсатора. Такая система на капстан мотор была например и в студийных магнитофонах АЕГ к4,  Штудер с37 и мэз 28.В бытовых магах многочисленных, Ревокс, Сони , Тик и нашем Маяк 001. В вертушках американских Расско, Рек о кат, Престо , итп, все проф . Возможно и в ЕМТ 927.

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Уважаемый, постятся данные посты исключительно для ознакомления, т.е. для понимания данной темы, для того, чтобы люди минимально были в теме, знали о чём речь идёт хотя бы, чтобы видели тут, а не искали ответы на свои вопросы на сайтах электриков и в древних справочниках для радиолюбителей, им нужны ответы профессионалов!

ДД не душный, почему вы так считаете? ДД стоит во всех рекордерах грамзаписи сейчас, в Ноймане стоит мощный трёхфазный синхронный мотор вращающий диск весом в 40 килограмм и диаметром 40 см. через фрикционную масляную муфту, точно такой же мотор стоит в легендарном студийном проигрывателе Лирек, весьма известной датской фирмы, который они, собственно, и изобрели! Изображение этого проигрывателя у меня было на моём аватаре в начале десятых годов на старом АП и других форумах.

И вы невнимательны, на одной из фото выше, проигрыватель Lenco присутствует таки, точнее одна из её студийных версий, Ленко 88, а была ещё 99, так что....

Так себе примеры, никаких проигрывателей с гидромуфтами у 99,9% слушателей винила нет и не будет. 

Куда более актуальны мнения о более распространенных бытовых устройствах и их отличии, что поможет обычным пользователям определиться с выбором  и тд

Вот например был во владении Diatone lt-5v тангенциальный, привод тонарма с леской, какой-то хлипкий, каретку при перекладке направления частично выворачивает, а так внешне вполне необычный, в общем интерес к нему быстро пропал, больше всего не понравилось слышимость жужжания моторчика привода диска, там пассик, даже казалось что он передается в тракт

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

На ось диска приделать лопасти, дуешь и диск крутится, простота и чистейшая энергетика, никакой грязи из сети и помех от жутких плат😄

А то что все вокруг пронизано радиоволнами, вайфаями и тд  и тп и на ту же самую головку вполне можно принимать радиопередачи, про это мы конечно не знаем

То есть раз могут быть помехи,  то махни  на все рукой и применяй что попало, так? Лу чше тогда подешевле и похуже , все равно ж помехи, и приличного звука не добиться ;))

У меня никакие радиопередачи на голову не ловит.Вай фай даже если поймается , я лично не услышу, хотя  возможно Вы лично, мегагерцы точно  слышите, тогда ой. Берите что попало, а мне оставьте отлично звучащие отборные аппараты. Я не против.

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Илья Александрович said:

Куда более актуальны мнения о более распространенных бытовых устройствах и их отличии, что поможет обычным пользователям определиться с выбором  и тд

По моему опыту пользования всякими роликовыми/пассиковыми "эпу", приведшему к выбору нормального ЭПУ - "Корвет ЭП-003", лучше прямого привода от сверхтихоходного двигателя - в проигрывателе быть ничего не может. Ни рокота нет, ни детонации. А если ещё и кварцевый генератор будет управлять этим двигателем, - то вообще идеал. Даже стробоскоп окажется лишним.

Posted
1 hour ago, Илья Александрович said:

Кстати что думаете о Pioneer pl-l1? 

Если верить этому описанию, его САР привода каретки тонарма отрабатывает эксцентриситет грампластинки (приводы, использующие шнурок, - так не могут).

На мой взгляд, ничего плохого об этом ЭПУ сказать нельзя.

Posted
6 часов назад, S.Laptev сказал:

Как это работает, объясняю - антискейтинг ставится на ноль, грузиком балансируется тонарм, в котором может быть (вворачивающийся дополнительный груз, про который недавно, нам тут с восторгом рассказали) его тут нет, и вот этой вот штукой на картинке, т.е. грузиком, где шкала с делениями, выставляется рекомендованный в мануале вес, это же значение устанавливается "крутилкой антискейтинга" - всё!

Фигвам (индейская изба). На разных заточках получается разный антискейтинг, в приличных тонармах это учитывается, а у кого лоховской, покупают специальную пластинку для настройки, но не лысую, а со специальной дорожкой с нарастающим уровнем и регулируют крутилкой, чтобы начало зудения было по каналам одинаковым.

  • Like (+1) 2
Posted
26 минут назад, catBot сказал:

По моему опыту пользования всякими роликовыми/пассиковыми "эпу", приведшему к выбору нормального ЭПУ - "Корвет ЭП-003", лучше прямого привода от сверхтихоходного двигателя - в проигрывателе быть ничего не может. Ни рокота нет, ни детонации. А если ещё и кварцевый генератор будет управлять этим двигателем, - то вообще идеал. Даже стробоскоп окажется лишним.

Нет ничего худшего в мире, чем дирректы, о коих Вы пишите.  При возможности, послушайте  Торенс-124 или Гаррард, шестидесятых годов сборки, на худой конец Браун РС-500 и Вы навеки забудете о всяких корветах. Кста, Пол Маккартни, держит дома Гаррард. А по сути дела-всё познаётся в сравнении.

  • Like (+1) 2
Posted
Только что, Colonel Burrous сказал:

Нет ничего худшего в мире, чем дирректы, о коих Вы пишите. 

Обоснование будет, или "я так слышу"?

  • Like (+1) 1
Posted
4 minutes ago, Russ3000 said:

Фигвам (индейская изба). На разных заточках получается разный антискейтинг, в приличных тонармах это учитывается, а у кого лоховской, покупают специальную пластинку для настройки, но не лысую, а со специальной дорожкой с нарастающим уровнем и регулируют крутилкой, чтобы начало зудения было по каналам одинаковым.

:) А в тангенциальном -  такой проблемы нет вообще! :)

4 minutes ago, Colonel Burrous said:

Пол Маккартни, держит дома Гаррард.

Кстати, он докатился не только до гаррарда, он жовтоблакитной тряпкой машет на митингах.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 минуту назад, Russ3000 сказал:

Обоснование будет, или "я так слышу"?

Конечно!!! Музыкальные экспертизы-это единственный критерий для выбора. Ставите на стол два вертака-диррект и пасик/ролик. Ставим одинаковые головки, выводим одинаковые уровни громкости, ставим поочерёдно одну и ту же пластинку и один и тот же муз. фрагмент, при желании, можно произвести запись на катушечный магнитофон. А потом делать выводы по совокупности факторов. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

А потом делать выводы по совокупности факторов. 

Бывший шеф купил таки вожделенный именитый роликовый стол, поставили, включили и слушали ролик. :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Russ3000 сказал:

Бывший шеф купил таки вожделенный именитый роликовый стол, поставили, включили и слушали ролик. 

Ваш шеф не в курсе, что любой вертак необходимо сначала настроить, будь он б/у или новый? Если не в курсе, то пусть ролик и слушает.

Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

...сам чёрт заблудится....:smile-03:

Да, как некогда говорилось в Мандобомбе(Южный парк): "Я своих людей туда не пошлю". 

  • Like (+1) 1
Posted

С тангенсами имел дело, первым был Оптоника, вертикальный, с двумя тонармами, пластинку играл с двух сторон, без переворота, стильная вещь была, году в 1983, мужу сестры подарил...

Второй - Электроника Б1-04, ереванского розлива, в "Сделай Сам" купил, довёл до ума (на заводе - не смогли)) и даже продать умудрился...

Крайний был Сансуй какой-то, в 1990-ом, с виду - так себе, но играл безупречно! Привод на плетёном стальном тросике. Выкрали...

Пытался делать по чертежам Юрия Щербака, но бросил, на полпути...

Вертушки как вертушки, работали чётко, с поворотным тонармом проще и дешевле в производстве, поэтому и расплодились оне, как клопы))...

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Проигрыватель винила на языке оригинала называется вращающийся стол. Т.е. какой стол
и как он вращается первично, и от этого зависят все дальнейшие выводы. На мыльнице с
тангенсом возможен приоритет над мыльницей без тангенса, на профи столе с 12" и нормальной
головой результаты будут другие. Но там и остальной тракт должен быть соответствующий.
Профи ролик с Греями и Ортофонами обычно появляется в хозяйстве, когда убогость проигрывателя
Орфей или подобного становится слишком очевидной. Не ранее. Так что пока слушаем тангенсы
и про тангенсы.

P.S. Насчитал 4 ролика, один ролик-пассик, один пассик. Ни одного ДД, ни одного тангенса.
Интересно, почему? https://www.hi-fi.ru/forum/forum44/topic13947/?PAGEN_1=50

Posted
22 часа назад, Colonel Burrous сказал:

Это не в тему, говорите по сути вопроса.

По сути вопроса - мнение Пола Маккартни не котируется, ибо он - не дипломированный инженер.

Его гениальность как композитора не делает его экспертом в других вопросах. Вы же, надеюсь, не позовёте его принять роды у вашей жены?! Вы же, надеюсь, обратитесь к дипломированным врачам?! Нет?

 

21 час назад, S.Laptev сказал:

Аккорд и Вега, вот и весь опыт, но этого явно недостаточно, по моему скромному мнению, поломанный корвет со спиленной головкой я бы тоже не считал таким уж значительным опытом, уж извините меня. 

Это всего лишь ваши безосновательные фантазии.

 

21 час назад, СЮТ сказал:

с поворотным тонармом проще и дешевле в производстве, поэтому и расплодились оне, как клопы))...

Именно!

  1. проще
  2. дешевле
  3. "пипл хавает"

И сравнение - отличное, именно так и расплодились. :)

Однако - работают поворотные тонармы хуже тангенциальных. Техническое обоснование и объяснение, почему хуже, дано тут и тут.

 

5 часов назад, Goofnm сказал:

Насчитал 4 ролика, один ролик-пассик, один пассик. Ни одного ДД, ни одного тангенса.
Интересно, почему?

Потому, что они начитались глянцевых журналов, а в школе - прогуливали физику с математикой.

Posted
3 hours ago, Ollleg said:

Всех с новым днём. Тема открыта, пишем комментарии с уважением к своим оппонентам.

 

Ну да, ну да, один на разъяснение как устроен тот или иной тип привода, как всегда, стал рассказывать какая фирма делала, не понимая (с его же слов), а другой - когда изобрели и даже кто, чтоб потом играть в модератора, определяя, что есть оффтопик...
"Хорошая тема, мне нравится как ... пишет"
Обладание "супер"столом(усилителем, картриджем и т.д.) или даже тщательный осмотр, видимо делает индивида экспертом. И пошло, поехало... рекордеры обсудили (у каждого второго в своей студии минимум пара), теперь профессиональные столы... (этих видимо больше).
Только вот если ламповое чинить - то к дипломированному инженеру Н.С.(чисто для примера и не в обиду остальным).

  • Like (+1) 1
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Популярны заходы на таран , типа я считаю.... или я не считаю... . Любая категоричность указывает на определенную уже психопроекцию , и читать по сути исповеди ""я так считаю ...""  конечно , людям , ищущим дифференцированный (дифференциальный) анализ (охватывает несколько методов в зависимости от сферы применения), бывает просто малоинформативно.   Важнее выявить , как и где максимально можно гармонизировать цепь выпрямления накала , того же прямонакала или лампы с косвенным накалом .  Приборами потрясли , но важен практический опыт реализации .      В своём опыте , благодаря ресурсу разрешения своей аудиосистемы ( в этом контексте практический опыт ув. Евлампия мне более чем ясен) хорошо заметно, что качественно сгармонизированное выпрямление , это прежде всего проекция звуковых сигнатур деталей цепи выпрямления -  на качество уже самой энергии , которая будет обеспечивать наш накал.   Или говоря кулинарной аналогией , на водопроводной воде тщетно варить хорошее кофе . Будет (возможно) даже вонять канализацией.. и иметь странный цвет .... .    В  этом контексте питание накала переменным напряжением так же требует силового накальника высокого качества , а не с местной свалки .  Недорого если , удобно применять ТП-60-5 (9) . 33... 40 вт накальничек такой в совокупности ) держит приемлемо, т.к. сердечники в ВМ-12 в СССР абы какие не ставили , не прокатило бы.   
    • Ну вот, а народ требует !   В общем к единому мнению не прийти, лучший вариант пока по Станиславу:   Но мы можем ещё до 25й страницы повысказываться , 625 комментариев будет.
    • Честно не пытался сохранить тексты и ссылки, просто читал для себя, причем лет 10 -15 назад. На ссылки вышел со старого АП.
    • Да пожалуйста, считайте наздоровье, тема вообще про накал. Ну а про особенности слуха человека и для чего изначально делались тембра и их предназначение, как и тонкомпенсации - есть свои темы, вот там будет к месту написать, что и как Вы считаете. Анахронизм, точнее рудимент - это отмерший хвост у человека, дико смотрелся бы в наше время, ну кто-то ещё радиолампы считает анахронизмом, но это не про нас.  Ну а считать каждый волен как и что угодно. Я , например, кофе пью без сахара, чай люблю тоже без сахара и крепкий, а вот пиво закусываю шоколадкой вместо таранки - и что? Если мне скажут, что это неправильно, мне будет "фиолетово", мне так нравится, других так пить не заставляю. Суть понятна, надеюсь.
    • Немного по теме Вот ток анода мощной лампы, без сигнала/модуляции/генерации. Как кому угодно. Видно сетевые пульсации ~ 300 Гц и ВЧ - питание катода без выпрямления, ~ 6 В. При том, что у подобных приборов крутизна никакая. Исключительно фундаментальная частота питающего. Имеем в виду, что у многих генераторов катод под высоким потенциалом, а анодная цепь - заземлена. Отчего разумно сделать относительно небольшой трансформатор на десяток, другой, третий кило развязки. И да, ввиду малости сопротивления нагрузки дроссель работает изумительно хорошо, без участия конденсаторов.
    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...