Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Нет, как раз  именно определяющий.

Одно дело - продавать буратинам "примитивную палку" за мегаденьги, совсем другое - разработать действительно высокотехнологичный, высококачественный аппарат

  Нет, конечно. Существует и продаётся даже лазерный проигрыватель винила. Это всяко сложнее, чем палку поперёк таскать. Но вот что-то очередей не видно, хотя цена вполне приемлемая и всяко ниже, чем у поворотных хаендов. Можно, конечно, аргументировать, что дескать пыль и пластинки ровные нужны... Но нет ничего невозможного для человека с интеллектом. (с) :smile-59:

  • Like (+1) 1
Posted

И опять ОФФТОПИК, он же дискотека.

1 hour ago, Евлампий 2 said:

как раз против ситуаций "а ты кто такой"

Других это не останавливает. Остальное не вам.

Относительно необходимости какой-то там сверхмеханики: и как только СD|DVD|BR c дорожкам в доли микрона и постоянной угловой работают? Примерно за 1000 руб. А тут десятки если не сотни микрон. Пьем таблетки от этодругина.
Никакой карбон-бор-титан-бериллиевой трубы с хромироваными грузиками и рычажками. Или охренительного шарового демпфера. Тоже блестящего.
Как такое "продавать". Ведь аудио бизнес - не про деньги.
Опять же куда девать тупоконечников и остроконечников,
пардон ролик и пассик или от князя тьмы, прямой привод с автоматом Уатта.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
38 minutes ago, RSD said:

  Вот это от души! :smile-28:

:)

Разумеется! Это вам не по "звуку" однотактного пентода о БСО рассуждать, слушая это через пресловутый 4ГД-28. Даже Мойша споёт песни Карузо правдоподобнее... :)

33 minutes ago, RSD said:

Существует и продаётся даже лазерный проигрыватель винила. Это всяко сложнее, чем палку поперёк таскать. Но вот что-то очередей не видно, хотя цена вполне приемлемая и всяко ниже, чем у поворотных хаендов.

Дайте адрес, где продаётся! Схожу, посмотрю, хоть, как он живьём выглядит. Мне действительно интересно.

Posted
1 hour ago, S.Laptev said:

Зачем-то самолично менял в верхнем Клираудио тангенциальный тонарм Саутер на обычный СМЕ 4, зачем, интересно?

Вчитался внимательнее, заметил, что это вы сами - на своём ЭПУ - заменили тонарм.

Не понимаю, почему вы у меня спрашиваете, зачем вы это сделали.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Так вот, - раздражавшая меня грязь и мешанина в громких местах фонограммы, возникавшая при воспроизведении на "Корвет-003/038" с ГЗМ-008 через отличный корректор, УНЧ и АС, эта грязь полностью отсутствует при воспроизведении через ту же аппаратуру, кроме тангенциального тонарма, заменившего поворотный.

Полагаю, что виной тому отличная от поворотного приведенная масса тонарма и его резонансы, голова начального уровня не всегда может корректно проиграть сложные композиции, о чем я таки убедился, купив МС приличную голову и настроив ее как следует.

Есть у меня пластинка, на которой было слышно увеличение искажений к центру диска, думаю - вот оно! Оказалось все просто, грзная канавка, иголка к концу диска забивалась грязью и начинала неприятно зудеть. Какая то ** пиип** Ферей помыла ту пластинку.

На "правильных" заточках - SH и ML особого ухудшения звука не наблюдается по всей поверхности диска.

  • Like (+1) 1
Posted
1 minute ago, Russ3000 said:

Полагаю, что виной тому отличная от поворотного приведенная масса тонарма, голова начального уровня не всегда может корректно проиграть сложные композиции

Кхммм...

"Грязь" была в исполнении ГЗМ-008 (с иглой Fritz Gyger II) на тонарме ЭПУ "Корвет ЭП-003". Только в громких пассажах БСО, и только ближе к центру. Такие же громкие пассажи на внешних радиусах звучали чище.

А с ГЗМ начального уровня на ЭПУ, справедливо называемом "мыльницей", но с тангенциальным тонармом, - эта же грампластинка воспроизводится ЗАМЕТНО чище везде.

Posted
14 минут назад, Russ3000 сказал:

На "правильных" заточках - SH и ML особого ухудшения звука не наблюдается по всей поверхности диска

Да ну? Обвальный рост искажений к центру не только слышен, он даже легко измеряется.
Картинку я приводил ранее. И причина его не в угловой ошибке, а в изменении линейной
скорости записи.

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, catBot сказал:

но с тангенциальным тонармом, - эта же грампластинка воспроизводится ЗАМЕТНО чище везде.

Вот и повод измерить там и там резонанс системы с тонармом и сравнить.

А вообще в реальной стстеме куча всего, что критически влияет на звук, это вроде как скрипку настраивать, вот тут люди занялись измерениями на свою голову :)

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Goofnm сказал:

Да ну? Обвальный рост искажений к центру не только слышен, он даже легко измеряется.
Картинку я приводил ранее. И причина его не в угловой ошибке, а в изменении линейной
скорости записи.

Может это справедливо для простых заточек, сферы и проч., у сложных есть приличный запас вверх по частоте, таки изначально их разрабатывали для ультразвуковой поднесущей.

Posted
46 минут назад, Russ3000 сказал:

Может это справедливо для простых заточек, сферы и проч., у сложных есть приличный запас вверх по частоте, таки изначально их разрабатывали для ультразвуковой поднесущей.

Искажения и частота это немного разные вещи и даже измеряются в разных единицах.
Записать тон в много кГц само по себе не проблема, но весь сложный музыкальный сигнал
не укладывается в среду при высокой плотности записи. Открываешь любой демо ролик на
ютубе, и там будет одна прекрасная гитара, или виолончель, или джазовое трио. И всё
это запросто обломается на обычном оркестровом тутти. Поэтому там их нет))

  • Like (+1) 1
Posted

Каша (искажения) на виниле получаются когда иголка не может точно следовать по канавке, т.е. это основной источник, вот у простых заточек с этим проблемы на ВЧ, которых нет у сложных заточек, потму, как они могут следовать по канавке до более высоких ускорений не теряя контакта со стенками.

Есть пластинка с прилично записанным клавесином большого уровня, обычно он играет на заднем плане. Так вот, простые заточки не могут его воспроизвести как нужно, а сложные пожалуйста и ничего не ешает наслаждаться исполнительским мастерством.

Ещё на записях ситара это очень хорошо слышно.

  • Smile 1
Posted

Я вам завидую. Этот чертов клавесин совершенно невозможно воспроизвести нормально.
Да и живьём он часто звучит просто ужасно.

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, sova сказал:

Делаем вывод и тангенс идет гулять. 

Нужно это рассказать тем лохам, которые в студиях лаковые мастер-диски нарезают...

  • Smile 1
Posted
20 минут назад, Russ3000 сказал:

...они могут следовать по канавке до более высоких ускорений не теряя контакта со стенками.

Ускорения от типа заточки не зависят, как и потеря контакта на частотах звукового диапазона. Потеря контакта зависит только от приведённой массы и гибкости подвижки при прочих постоянных. Ограничения и искажения на ВЧ у сфер носят фазовый характер, когда радиус изгиба канавки приближается к радиусу иглы. Именно поэтому всё, что начинается с эллипса и далее (имея меньшие боковые радиусы), имеет меньшие фазовые искажения и расширенный ДВЧ (опять же при прочих равных условиях). Осмелюсь повторить, что всё это несёт лишь технически-формальный характер, ничего не говорящий об итоговом качестве звучания, так как данный параметр - один из множества наиважнейших, определяющих итоговый результат. Сам я, например, в последние годы вернулся снова к сфере и наиболее старым головкам от точно таких же, но с более современными заточками потому, что форма кристалла оказалась вторичной на фоне остальных элементов ГЗМ, а с точки зрения износа пластинок сфера при прижиме 3-3,5гр. более щадящая, чем эллипс при 2гр. НО, нужно соблюдать правила: частоты резонансов в допусках, желательное демпфирование резонансов, подходящие носители по геометрии канавки, антискейтинг и максимальная чистота следования по дорожке.  Потеря контакта - десятикратный износ!

  • Like (+1) 2
Posted
9 минут назад, mmelomann сказал:

Нужно это рассказать тем лохам, которые в студиях лаковые мастер-диски нарезают...

А Вы можете предложить другой способ нарезки лакера? Имеете альтернативу или ноу-хау?

Posted
25 минут назад, Goofnm сказал:

Я вам завидую. Этот чертов клавесин совершенно невозможно воспроизвести нормально.
...

Особенно в цифре... )))

  • Like (+1) 1
Posted

В цифре у меня много клавесинов, но все как-то на заднем плане, а тут вот он, как будто в комнате стоит и играет,  таки возьмусь, соберусь в кучу, доделаю мойку, да оцифрую приличным АЦП чтобы без потерь.

Posted
2 часа назад, Normann сказал:

А Вы можете предложить другой способ нарезки лакера? Имеете альтернативу или ноу-хау?

А зачем?...это пусть предлагают "свидетели" палки на гвозде. Я пользуюсь тангенциалом, и менять его обратно на Audio Linear TD 4001 + SME 3009 не собираюсь...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

Отличная ссылка! Спасибо!!!

Согласен, изучение чужого опыта позволит не наступать на грабли повторно, толково написано и технически грамотно сделаны эксперименты, а вот выводы, но после изучения выводы можно сделать и свои.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

Yo!

Отличная ссылка! Спасибо!!!

А что так понравилось вам в блоге производителя самых обычных поворотных тонармов, ценой от от двух до пяти килотугриков европейских. Там ни слова не сказано про тангенциональные, абсолютно нет ничего нового, чего бы мы не знали ранее, одна навязчивая реклама.

Posted
23 minutes ago, S.Laptev said:

А что так понравилось вам в блоге производителя самых обычных поворотных тонармов, ценой от от двух до пяти килотугриков европейских. Там ни слова не сказано про тангенциональные, абсолютно нет ничего нового, чего бы мы не знали ранее, одна навязчивая реклама.

Отвечу так:

Quote
  • что ты видала при дворе?
  • видала мышку на ковре

Я готовлюсь менять материал, из которого сделано продольное тело моего тангенциального тонарма, поэтому с большим интересом читаю, какие материалы были испробованы, к чему каждый материал привёл.

Кроме того, там есть внешние ссылки на полезные статьи. С инженерной точки зрения - всё интересно.

 

PS

Кстати! Автор постоянно сравнивает поворотные и тангенциальные тонармы, и постоянно оказывается, что у тангенциального тонарма обсуждаемых искажений или совсем нет или они меньше, чем у поворотного к каждом конкретном случае.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

А я ничего не нашел, причём в отличии от вас, я всё пролистал, включая про приводы материал и про антискейтинг, посмеялся, очередное лечение из мурзилок.

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Под схему ОТЛ с двухполярным питанием из общей средней точки эта схема, для цирклотрона с двумя раздельными источниками не подойдет. 
    • Мой OTL на 6С33С-В, 25 Вт. на нагрузке 8 Ом.
    • Защита по двум параметрам отрабатывает: - следит за постоянным напряжением на выходе усилителя - следит за перекосом анодного питания в плечах выходных ламп. Это нужно, т.к. на выходе отсутствует разделительный конденсатор. Ну и система софт старта реализована на плате сервисной.  
    • Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 
    • Так и сделал. Вчера забрал от нашего уважаемого СЮТ, возил на оценку. Зачет! Оставляем. Stan Marsh большое спасибо!      
    • Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.
    • Было бы здорово поглядеть накал на ослике  после дополнительного дросселя. Лежит такой же..ждет очереди.
    • Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))
    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...