Jump to content

Recommended Posts

Posted

Эх... Мне бы проверенную, не шибко сложную, схему для широкой канавки (78 об/мин.) чтобы на 100 Гц и 10000 Гц +/- относительно 1 кГц было +/- 10 db...  Лучше конечно с пассивной коррекцией. Заранее благодарен.

Posted
1 час назад, oldstepan сказал:

проверенную, не шибко сложную, схему

ММ или пьезо?
Ламповая или что угодно только не ламповая?
Усиление на 1000 Гц?
Выходное сопротивление?

Posted (edited)

Головка MM AT91 вставка ATN78.   Ламповая или твёрдотельная...  Да, пожалуй, оба варианта интересны.  Усиление меньше стандартного.  Это чтобы повысить перегрузочную способность. R вх. стандартное, наверное, 47 кОм.  Пробовал перестроенный корректор от Одиссей У-010.  Явно не то...  С ламповыми схемами слегка запутался,) ибо и моно (со смешением сигналов на входе), и двухканальный с микшированием вых. сигналов, показались какими-то неполноценными, что ли... Или не смешивать вовсе?  Не соображу...  А может я просто впал в перфекционизм и жду от шеллака чего-то сверхнатурального...).

Edited by oldstepan
Дополнил
Posted

Спасибо. Догадываюсь, что шеллаком мало кто интересуется. Но надеялся найти нечто проверенное уже,  с грамотной "коммутацией" каналов...).

Posted

Шеллак иметь надо, это раз, и проигрывать бамбуковой иглой, это два;). Кристаллических игл для шеллака не видел, т. к. не искал ввиду отсутствия шеллака.
Имею немного старого послевоенного (после второй перед третьей) винила (его еще есть иногда кое-где), в желаниях записано найти корундовые иглы и даже алмазные под него (стопка опер).

12 часов назад, oldstepan сказал:

с грамотной "коммутацией" каналов...).

Ой тяжелый вопрос, лучше иметь моноголовку... А так придется слушать каналы по одному, последовательно, параллельно, с развязкой активной или пассивной - мнения самые разные. 

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо. Всё это очень интересно. Шеллак и всё прочее, разумеется, есть, ATN78 целых 2 шт.) + самодельные вставки к ГЗМ-105 но...    К стыду своему, не сумею рассчитать элементарную цепь сосредоточенной (межкаскадной) RC коррекции, чтобы децибелы из таблички (для широкой канавки)  воплотились в "перегибы", микросекунды, в значения ёмкостей и сопротивлений.  Подбираю (в ламповом макете) на ощупь. Что ж...  Раз это не практикуется, буду искать, вчитываться, учиться...

  • Like (+1) 1
Posted

Попробовал смоделировать антиRIAA78 (вспомнил А. Л. Гурского aka GaLeX, светлая ему память - ему эта задача не составила бы труда) и на основе схемы Е. Карпова подобрал первое приближение к таблице (кажется, в ±1 дБ уложился).

приближение_1_250917.jpg

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

Схемы на 6SN7 и 6AH4, и та, что в PDF от Василия пожалуй то, что нужно!  Огромная ему благодарность!  Да, при прослушивании, порой бывает впечатление несовпадения кривых записи-воспроизведения. Но тут есть опасность) увлечься подстройкой "под себя" в ущерб достоверности! В далёкие юные годы бывало, что "обжигался" об эту саморежиссуру и теперь "маятник" качнулся в др. сторону...). А схемы и конструкция с описанием - супер! 

Осталось разобраться, как профессионально смешать (или не смешивать) каналы стерео картриджа при воспроизведении моно пластинки...

Posted

Раз понравился Hagerman, то вот наиболее близкая к желаемой таблице АЧХ при R13=11 кОм и С8=3,3нФ

 

Cornet_Monogram_Hagerman_11k3300p_250919.jpg

  • Smile 1
Posted

Здесь для меня проблема с разрешением.  Не все элементы схемы читаются.  На входе обратная коррекция?  Схема похожа на ту, которая была у меня. Только входной триод не параллелил и резко не обрезал АЧХ снизу.  Для шеллака с его шумами и прочими "плюшками" это не шибко актуально, исходя из моего понимания и моего опыта...).  Чем тут можно менять (уменьшить) крутизну спада после 1 KHz?

Posted

На картинке (это модель https://newaudioportal.com/applications/core/interface/file/attachment.php?id=79220&key=c289a8097acdab77f2d12d2ec495cc6d) читается всё незакрытое напряжениями, увеличивать можно во много раз (картинку, не напряжения).
Вы хотите получить максимальное приближение к таблице? Ну, попробую подобрать.
Параллельный триод не догма.
Ну и могу дать модель для домашней работы, повертите как можете (микрокап12, свободный доступ). 

Posted

Спасибо.  Надо попытаться освоить этот Микрокап.  "Староват я для таких полётов"), но придётся. "Модель для дом. работы" определённо пригодиться.  Благодарю!  Вообще. с "приближением к таблице" более или менее понятно. А вот с правильным проигрыванием моно - не очень.  Половинки MM головки будут отличаться, как я понимаю, не только по АЧХ.  Там и ФЧХ не совпадут, и ещё всяко-разно.)                   Если без максимализьма,) тогда просто - смешать и забыть... Но всё-таки хочется нащупать некий, оптимальный вариант.  Так, без затей), как на фрагменте схемы, звучало хуже, чем вообще без смешивания.  Возможно, что-нибудь прояснят эксперименты с монофонической тест-пластинкой...  Понятно, что лучшее решение - моно головка.   Но таковую по доступной цене не встречал...

 

1111.jpg

Posted

Благодарю всех откликнувшихся! Микрокап установил и теперь точно знаю, что он мне не по зубам.) Будучи закоснелым практиком,) попробую макетированием и прослушиванием найти подходящий для моих исходных данных) вариант. Приведённые здесь, в ответах, схемы, расчёты, графики, зависимости и т. д., вполне достаточны для воплощения в железе простого лампового "шеллачного" корректора с подстройкой "верхнего хвоста". На след. неделе планирую спаять и измерить (пока на столе) что получилось.  Схему выбрал с 6Н2П (ECC83) (половинка) в первом каскаде и ECC85 (ECC82) во втором + повторитель. Коррекция пассивная распределённая. Все значения R и C - ориентировочные.
Результаты замеров опубликую.

photo_2025-01-01.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, oldstepan сказал:

Благодарю всех откликнувшихся! Микрокап установил и теперь точно знаю, что он мне не по зубам.) Будучи закоснелым практиком,) попробую макетированием и прослушиванием найти подходящий для моих исходных данных) вариант. Приведённые здесь, в ответах, схемы, расчёты, графики, зависимости и т. д., вполне достаточны для воплощения в железе простого лампового "шеллачного" корректора с подстройкой "верхнего хвоста". На след. неделе планирую спаять и измерить (пока на столе) что получилось.  Схему выбрал с 6Н2П (ECC83) (половинка) в первом каскаде и ECC85 (ECC82) во втором + повторитель. Коррекция пассивная распределённая. Все значения R и C - ориентировочные.
Результаты замеров опубликую.

photo_2025-01-01.jpg

Думаю, не надо каналы смешивать, а брать сигнал с одного, любого, канала...

Удачи!!!

Posted
14 часов назад, oldstepan сказал:

Микрокап установил и теперь точно знаю, что он мне не по зубам.)

Ну хотя бы модель открылась и по Alt+2 АЧХ посмотрели? Если да, то для просмотра вариантов и управлением ими (вариантами) остался один шаг - Stepping по F11 в АС-анализе.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
14 часов назад, СЮТ сказал:

Думаю, не надо каналы смешивать, а брать сигнал с одного, любого, канала...

Удачи!!!

Катушки на головке соединить последовательно 

  • Like (+1) 2
  • Smile 2
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Катушки на головке соединить последовательно 

Эту идею обязательно проверю. Интересный вариант!  Не сообразил, что так можно.) Пока по звуку лучшее смешивание на входе (если правильно помню), было когда каждую обмотку нагружал на отдельный резистор 47 кОм  и микшировал последовательными R по 10-50 кОм на сетку лампы...

Posted
1 минуту назад, oldstepan сказал:

Эту идею обязательно проверю. Интересный вариант!  Не сообразил, что так можно.) Пока по звуку лучшее смешивание на входе (если правильно помню), было когда каждую обмотку нагружал на отдельный резистор 47 кОм  и микшировал последовательными R по 10-50 кОм на сетку лампы...

Посследовательное включение обмоток помогает отсечь паразитную вертикальную модуляцию, что для моно полезно. Полярность соединения обмоток соблюдайте только. В одном положении можно слушать горизонтальную, а в другом только вертикальную (Пате).

Posted
2 часа назад, alss сказал:

Ну хотя бы модель открылась

Открылась, да.  Интересно... Но на этом месте я и забуксовал, конкретно. Ну, будет время... Если будет.)

И потом, есть подозрение, что сие моделирование не обязательно хорошо подтверждается в железе.)

Posted
4 минуты назад, oldstepan сказал:

И потом, есть подозрение, что сие моделирование не обязательно хорошо подтверждается в железе.)

Как минимум полезно знать! Гляньте в моей темке моделирование нагрузок головки.  Теория подтвердилась практикой на 90%.

 

 

 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Я про поделки на Али. С накалом. Дуеры к PCB вариантам двухзвенный фильтр приделывают и хорошо. А если соединять последовательно то невыгодно будет. Надо попробовать засинхронизировать. Набрал по старой цене адартеры импульсные, которые в розетке держатся, как раз на 48. 6 шт - вот вам и 300 ;-). Для характериографа - самый раз. Внутри все то же, что и в безкорпусных,
    • Что конкректно? Пытались ли "оптимизировать" применение кенотрона? Как правило, "не приятие кенотронов" не так раздражает многих, как категоричность "голословных утверждений", чем "болеют "некоторые молодые "двигатели прогресса." А что, самому "слабо" уйдти по "английски"?
    • Так я с этим не когда и не спорил , наоборот , считаю что уровень фона должен быть ниже порога слышимости , и только так правильно . На сим прощаюсь , хорошего всем времени суток 
    • Да , получается , у меня нет не одного завершенного проекта , где фон больше 2 миливольт . Меры простые , для большинства неприемлемые . Только  хорошие диоды в питании , а не кенотроны  , большие ёмкости,  с запасом в анодном , bias в среднюю точку накальной обмотки первого каскада , и только косвеный накал лампы . как ранее уже говорил , усилитель должен выдавать себя что он включён только свечением накалов и кнопки сеть . Это моё мнение , пусть и расходящееся с мнением большинства.  Да , молодёжь всегда перечила пенсионерам , но молодёжь в основном и двигала прогресс.  На сим все . Считаю что пора меня забанить,  дабы не тормошил возрастной муравейник  
    • С кенотронами получилось что получилось . Собрал , категорически не устроило , перезаказал силовой трансформатор с другими вторичками , собрал на диодах . Для меня был опыт отрицательный , писать об этом не стал , так как не принятие конотронов в питании для многих как красная тряпка 
    • Получается сделать? Какие меры принимаете для этого?
    • 2 миливольт максимально допустимый предел на выходе  , это уже не только видно но и слышно , при акустике от 92дб ( ниже у меня нет и слава богу )
    • Всякие AC/DC от MW, те, что со стабильным напряжением, даже без ККМ работают нормально. Но доступны на 48 вольт - максимум, для анодного не вариант. 
    • Если не закомпаундирован, то  переделать обратную связь. Если залит - поставить шунтовой стабилизатор. Для УМ класса А пойдет. Придется строить настоящий фильтр, если по взрослому. Хотя успешное использование гораздо более примитивных "поделок" говорит о возможности применения. По цене однозначно дешевле 50 Гц.
    • Вполне сгодится для учеников средней школы на уроке физики... . А выводы из этого всётаки для полноты урока сделайте, "что есть хорошо, а что плохо", чтобы "расставить точки над и". Вот только большинству здесь прсутствующих  как минимум "догадывались" об этом влиянии.  И их больше итересует несколько другая сторона вопроса: Как "устранить это влияние" полностью, и если это не возможно, с каким уровнем "влияния" можно "мириться"? Какие выводы сделали? На каких уровнях Вы рекомендуете остановиться, где Вы уже только "видели", но не "слышали"? А то получиться как с кенотронами - разговор был, результат - "0"!
    • Насчет логики. Подадим на вход каскада имитацию пульсаций 100 гц, чтобы на выходе было, допустим, 5 вольт. На выходе видим основные 100 гц плюс частокол гармоник - всё как положено. Конечно, мы понимаем, что при воспроизведении в данном случае неизбежны интермодуляции/биения сигнала с фоном, со всеми вытекающими: не только раздражающие пульсации, но и деградация фонограммы. Теперь подадим реальную имитацию пульсаций 100 гц, чтобы на выходе было 5 милливольт. Ну ладно, 10. Мы уверены, что и на таких амплитудах величина искажений и их спектр будут теми же? На прямонакальной лампе? И именно это подтвердилось лабораторной работой? Или все же признаки нелинейности теперь не фиксируются? (Оговорка: в реальности пульсации - не чистые 100 гц, а некий спектр, потому что исходное сетевое напряжение больше похоже на трапецию. Но это не меняет природы процесса: пульсации, а точнее, все компоненты их спектра, настолько малы по амплитуде, что каскад для них практически абсолютно линеен, поэтому (в разумных пределах) шум пульсаций аддитивен: какой спектр зашел, такой и вышел, образуя простую сумму с сигналом. Поэтому, если громкость пульсаций ниже порога слышимости, ничто не мешает полноценному прослушиванию. Побочки конечно есть, но не все они однозначно вредны, а "на круг" звучание может быть более предпочтительным, чем при выпрямлении накала (ибо у выпрямления свои побочки)). Опять повторы. На всякий случай: с высказанным выше мнением категорически не согласен, любые контраргументы охотно принимаю и признаю, а потому закрываю  со своей стороны дискуссию и благодарю всех за терпение.
    • Переделывал люстру , там столнулся с источником питания на 143 В 0,7А .  Возможно пара таких может подойти для этого проекта.   Может кому-то будет интересно , и удастся сделать усилитель более компактным .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...