Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 минут назад, Goofnm сказал:

Просто поставьте тумблер включения/выключения анодного и не забивайте себе голову.

На включение стоит таймер на 2 минуты, ограничивает анодное при прогреве. При отключении явных проблем пока не вижу. 

Posted
2 часа назад, Normann сказал:

Для акустики на 4ом желательно всё же повысить Ra.

Связался с изготовителем выходных трансформаторов, он уточнил что Ra 3,5к при габаритной мощности 180вт.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Antur сказал:

Прочитал много ранее про отравление катодов, все проблемы и решения описывавались именно про холодную эмиссию, при подаче питания на холодные лампы при разогреве, ни разу не встречал описание подобной проблемы при отключении питания и охлаждении ламп. Сейчас специально попробовал найти такую информацию, не нашел даже упоминание о подобной проблеме. Наверное, все же, ВКН имел в виду что то другое. 

Материалов на этот счет сам не встречал, НО, несколько раз наблюдал за тем, как после выключения питания унч, и остывания ламп, область между катодом и анодом у лампы 6Н1П светилась бело-голубоватым светом, прекратилось это все дело после разряда конденсатора, в том случае стояли 2 конденсатора по 470 мкф по питанию

Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

Сначало отключаем питание УНЧ, а затем, через некоторое время, источник звука. А  "холодную эмиссию" можно ведь измерить. Только думается что вакуум, как изолятор, получше бумаги, плёнки и оксидных плёнок , и конденсатор быстрее разрядится из-за собственных паразитов, а не по озвученной причине. Да и не киловольты в данном случае. 

Соглашусь, у меня сделано так же, хотя явление, описываемое комментарием выше встречал ни раз 

Posted

Излишная энерговооруженность дает "темный",  "мрачный" звук. 

В целом - хорошая схема. Вот и поиграйте с анодными конденсаторами.

Posted
42 минуты назад, ВКН сказал:

Излишная энерговооруженность дает "темный",  "мрачный" звук. 

В целом - хорошая схема. Вот и поиграйте с анодными конденсаторами.

Звук , который может выдать прямонакальный триод - при блоке питания полностью на пленочных конденсаторах , в идеале бумагомаслянных , которые гарантированно обеспечат и тембральное разрешение. Из кандитатов -  основной после дросселя МБГВ 100мкфх 1000в , шунтированный СМ-5 (5 мкф , жидкое масло) . Но , если денег много - 2х100мкф /500в Блек гейт WKZ . Шунтировать их не стоит , это топ , конечно.

С  такими электролитами (680мкф) кенотроны типа 5ц3с долго не проживут , пусковой ток... у них небольшой .    На фото , пример однотакта на 807 тетродах с конденсаторами СМ-5 . Корпус (шасси ) -другого автора.

15968е867в.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

 

6 часов назад, Михаил SM сказал:

С  такими электролитами (680мкф) кенотроны типа 5ц3с долго не проживут , пусковой ток... у них небольшой . 

На сколько я знаком с теорией вопроса пусковой ток кенотрона, при использовании CLC фильтра, в первую очередь зависит от первой емкости, которая для 274В рекомендована даташитом в 8мкф и определена коллегами по цеху в максимум 40мкф, вторая емкость после дросселя может быть любой, в разумных пределах, пусковой ток схемы практически не определяет. Собственно я смоделировал каскад PSU Designer II с целью получить выходные пульсации не более 100мв, что так же определено коллегами для однотактной схемы в диапазоне 100-500мв, получил такой результат имея в наличии два дросселя по 5Гн:

Схема CLC

image.jpeg.e703c2c37a0a199d08bfd74300a7e57e.jpeg

Схема CLCLC 

image.jpeg.f4087e9074d4b9feef52569a9a5b2d56.jpeg

По моим расчетам для соответствия выходного напряжения и приемлимого уровня пульсаций получался выходной конденсатор 470мкф при входном минимальном 20мкф который у меня был (стоит Epcos), собственно 680мкф поэтому и использовал. Меньшие емкости по факту не пробовал, стремился гарантированно уйти от сетевого фона, ради спортивного интереса попробую.

 

Posted

Есть два подхода к фильтрации - 1) гробовая тишина, ЭД или огромные ёмкости, 2) минимально
необходимые, как только фон перестал раздражать. Автор вашей схемы ограничился 47, почему?
Может он не умел считать? У него в N.Y. дефицит конденсаторов? А может так лучше музыке?
Если усилитель для звука, некоторые моменты не в программах решаются.

  • Like (+1) 2
Posted

Что вы набросились на автора темы!? ))) Это вопрос предпочтений - величина ёмкости в БП. Единственное, что действительно важно при любом номинале - звуковые качества конденсаторов. Ёмкость - не самоцель, особенно без учёта других элементов БП и выходного трансформатора, и она определяет не только уровень фона, но и особенности звучания. Сам попробует и решит, где остановиться. Он же хочет поэкспериментировать.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Есть два подхода к фильтрации - 1) гробовая тишина, ЭД или огромные ёмкости, 2) минимально
необходимые, как только фон перестал раздражать. Автор вашей схемы ограничился 47, почему?
Может он не умел считать? У него в N.Y. дефицит конденсаторов? А может так лучше музыке?
Если усилитель для звука, некоторые моменты не в программах решаются.

Можно попросить немного прояснить сказанное?

1 час назад, Goofnm сказал:

Автор вашей схемы ограничился 47, почему?

Что такое 47?

1 час назад, Goofnm сказал:

У него в N.Y. дефицит конденсаторов?

Что такое N.Y.?

Вы случайно не состоите в партии "Единная Россия"? Это конечно же шутка :о)

А если серьезно, второй подход к фильтрации я действительно не рассматривал, как то не было пока оснований и причин. Теперь появились, думаю изучу этот вопрос поближе, спасибо!

Posted

Всем известно, что один каскад предусиления лучше, чем два. Но некоторые упрямо стремятся получить 50-70в амплитуды именно одним каскадом ( лампой с огромным усилением). Вы не из их числа! Так может одно LC звено из 5гн+680мкф тоже подобно авантюризму? Может найдется один дроссель на 140ма?

Повторюсь - схема самодостаточна! Просто мое личное мнение. 

  • Like (+1) 1
Posted
50 минут назад, Normann сказал:

Что вы набросились на автора темы!? ))) Это вопрос предпочтений - величина ёмкости в БП. Единственное, что действительно важно при любом номинале - звуковые качества конденсаторов. Ёмкость - не самоцель, особенно без учёта других элементов БП и выходного трансформатора, и она определяет не только уровень фона, но и особенности звучания. Сам попробует и решит, где остановиться. Он же хочет поэкспериментировать.

Да все нормально, обычное рабочее совещание :smile-02::smile-21: Иногда под эмоциями люди непроизвольно деляться самыми сокровенными тайнами :smile-09:

  • Like (+1) 1
Posted
44 минуты назад, Goofnm сказал:

Вы использовали схему Рейчерта, кажется он из Нью-Йорка, США, 47 это мкф в CLC.
 

Я перебрал много классических схем БП для 2А3, в основном используеться действительно 47мкф-10Гн-47мкф(иногда 100 или 220мкф), но имея в наличии дроссели по 5Гн полез моделировать каскад, что бы понять что в нем происходит. Повторюсь, избыток емкости второго конденсатора фильтра не воспринимал как возможную причину ухудшения характеристик, теперь будет причина изучить вопрос внимательней, за что всем Вам спасибо!

Posted
22 минуты назад, ВКН сказал:

Всем известно, что один каскад предусиления лучше, чем два. Но некоторые упрямо стремятся получить 50-70в амплитуды именно одним каскадом ( лампой с огромным усилением). Вы не из их числа! Так может одно LC звено из 5гн+680мкф тоже подобно авантюризму? Может найдется один дроссель на 140ма?

Повторюсь - схема самодостаточна! Просто мое личное мнение. 

К сожалению одного качественного дросселя на полный анодный ток усилителя нет в наличии, да и считаю отдельное питание каналов благотворно влияет на улучшение параметра взаимного проникновения сигналов каналов, так координально питание переделывать не буду, но...с ёмкостями фильтра поиграюсь, заинтриговали. 

Posted

А я не предлагаю заменить два поканальных дросселя на один общий. Моя мысль в добавочном дросселе. С-L-C-2(LC).

Posted

Выше есть расчёт, в котором я моделил двухкаскадный фильтр, при использовании двух дросселей последовательно я потеряю 20 вольт анодного, что для моей схемы неприемлемо 

Posted

В таком случае улучшать, вроде как, нечего. Только сами детали. 

6sn7gt можно поменять на настоящие. Очень влияет. 

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, ВКН сказал:

Всем известно, что один каскад предусиления лучше, чем два.

Ага! Значит делаем один. И это хорошо. 

6 часов назад, ВКН сказал:

Но некоторые упрямо стремятся получить 50-70в амплитуды именно одним каскадом ( лампой с огромным усилением).

И это плохо? А как же быть?  :smile-57:

Как то не срастается....

Posted

Можно поставить один каскад с усилением 70(6Н9) и получить нужное напряжение, а можно поставить два триода с усилением 20(6SN7), получить усиление 400 и иметь напряжение которое нахрен не нужно. Очень логично. 

Видимо 70 это очень плохо, а 20 уже очень хорошо. А если поставить 2 триода с усилением по 8...9, будит видимо идеально. :smile-03: Где только такие взять...

  • Hmm... (-1) 1
Posted
В 26.09.2025 в 15:24, Antur сказал:

что можно улучшить?

Я бы увеличил номинал R4,R12 на порядок, развязка не достаточная. И С10 надо хотя бы на 330мкф. Можно больше. 100мкф это явно маловато. 

 И да, если делать фиксированное смещение то Ra выходного трансформатора для Еа=300...320в. нужно совсем другое. Что ни будь в районе 4,5...5 кОм. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
18 минут назад, ТимВал сказал:

А если поставить 2 триода с усилением по 8...9,

6П1П или 6П6С в триоде, например. А также 6Г1, 6Б8, тоже в триоде.

Posted

"Чем дальше в лес, тем толще партизаны..." )))

Масса противоречивых советов поставит автора в полный тупик. Польза сомнительна. Сколько людей, столько и мнений. 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Зацеплюсь. А что насчёт 6П36С и 6П44С? По-вашему, имеет ли смысл и как они по сравнению с 6П41С?     
    • Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше. Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 
    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит... От наших 50 Гц.
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок.  PS. Забыл себя по шёрстке (воспоминаниям о ней) погладить - фонокорректоры меандром начал пытать в 1987-ом году, выбирая ОУ для них. Ни о каких публикациях и речи не шло, только рабочие записи остались. PPS. Фонокорректоры уходили на ура...
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
    • Параллельный источник для регулирующего полевого транзистора, там еще предусмотрел плавное повышение напряжения с переключателем скорости увеличения на оптронах. Иначе получается увеличение длительное, вначале бодро, потом все медленнее и в конце напряжение асимптотичеки приближается к искомому, но никогда его не достигает :) Схему не рисовал, паял по наитию. Вот похожая схема, только R2 поставить несколько килоОм и конденсатор на землю, постоянная RC и будет временем задержки, только еще нужен диод с затвора на землю, чтобы при выключении транзистор на пробило от заряженного конденсатора. Стабилитроны поставил 3 шт по 100В и еще добавил на 12В, чтобы ровно 300 на выходе.
    • Посчитал нагрузку по силовому трансформатору. Японский тор. Покупался через е-вау прямо в Японии. По этой табличке получаем 75,7 ватта выходной мощности. Выходную посчитаю по напряжениям холостого хода, хотя под нагрузкой есть просадка по напряжению и существенная.. Но спишем это на КПД трансформатора. Для накала учитываем переменное напряжение с трансформатора и потребляемый ток..... так как лишнее напряжение переводится в тепло стабилизатором. Анодное: 275 вольт на (0,002ма+0,063мА) х2 лампы = 35,75 Накал первого каскада : (6,3 вольта + домотка)= 8 вольт х 0,3А х 2лампы= 4,8 ватта Накал ламп второго каскада- 3,8 вольта(под нагрузкой) х 2,5 А х 2 лампы = 19 ватт Итого: 59,55 ватт . Итого: 16 ватт запаса.... Недобор 21 % или запас по мощности 27 процентов.... Новым стабилизатором не только сократили тепловыделение, но и уменьшил нагрузку на силовой трансформатор При покупных блоках стабилизаторов на LT1083 было потребление: 6,9 вольт х 52,5 ампера х 2 лампы= 34,5 ватт - 19 ватт(потребление нового стабилизатора) = 15,5 ватт Это на столько сократилось потребление при установке нового стабилизатора....   То есть при прошлом варианте трансформатор был нагружен на 100% паспортной мощности и при разогреве ламп, когда токи накала сильно больше запаса мощности не оставалось. А при новом стабилизаторе есть запас почти на удвоение токов накала ламп при первоначальном разогреве накала при включении усилителя.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...