Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 минут назад, W_L сказал:

усиления быть может и хватило бы, но вот места в корпусе вероятнее всего нет

Поэтому надо делать серьёзные конструкции в формате моноблоков... 😉

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Xрюн222 said:

Скажем, недавно, приличное устройство. От, предположительно, грамотных инженерОв. Дроссель в аноде - 200 Гн . Трансформатор, выходной линейный, первичка - такого же порядка индуктивность.

Некоторые способы анодной нагрузки и гальванической развязки выхода имеют свои недостатки.
Видимо одесситы неспроста про подмагничивание писали. Намотано, как я понимаю, внавал?
Удачи в намотке.

Posted
4 минуты назад, Климентий сказал:

Поэтому надо делать серьёзные конструкции в формате моноблоков... 😉

Да нееее, не люблю я моноблоки, пусть лучше усил будет 30/40 кг весить, зато все будет разом и в одном корпусе 

Posted
17 часов назад, U.L.F. сказал:

А кто нибудь делал на 6Ф3(5)П двухкаскадную раскачку для мощных выходных ламп?

Делал на 6Ф4П двухкаскадную раскачку для мю-повторителя на 6С33С, чуток не хватило выходного напряжения - получил 160 В размаха, а желательно было 180, но место было только под одну лампу в канале (готовая конструкция Ampearl от N-Audio).

DSCN5015схема.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
12 минут назад, W_L сказал:

Да нееее, не люблю я моноблоки, пусть лучше усил будет 30/40 кг весить, зато все будет разом и в одном корпусе 

Ну да 30-40 и один осилит перенести, у меня ТВЗ на ГУ-72 20 кг весят, плюс : анодных 2, накальныз 3, смещение, дросселей 4 уже под 50 кг, лет 5-6 я еще мог и один перенести, сейчас опасаюсь после микроинфаркта.

Posted
8 минут назад, Юрий_Б сказал:

Ну да 30-40 и один осилит перенести, у меня ТВЗ на ГУ-72 20 кг весят, плюс : анодных 2, накальныз 3, смещение, дросселей 4 уже под 50 кг, лет 5-6 я еще мог и один перенести, сейчас опасаюсь после микроинфаркта.

Мне пока наоборот полезно тяжести таскать, в разумных пределах разумеется, да и по нынешним меркам 30/40кг унч можно считать пушинкой …..

Posted

6Ф5П (мю триода — 70), 6Ф4П (65), 6Ф3П (75)

6Ф4П пентодная часть в триоде.
Внутреннее 2,6–3к.
Усиление 37.
Крутизна 14

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Юрий_Б сказал:

Ну да 30-40 и один осилит перенести, у меня ТВЗ на ГУ-72 20 кг весят, плюс : анодных 2, накальныз 3, смещение, дросселей 4 уже под 50 кг, лет 5-6 я еще мог и один перенести, сейчас опасаюсь после микроинфаркта.

А я решил ещё до него,  не дожидаясь, что пора завязывать с "хорошего усилителя должно быть много"(С) и пора вспомнить заветы В.И. - "лучше меньше, да лучше!"(С)

  • Like (+1) 2
Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Представляю себе усилитель на 6Ф3П весом в 50кг! Думаю, Макаров бы одобрил.:smile-11:

И это только шасси, с вибро-изоляцией, без твз и другой начинки….

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

А я решил ещё до него,  не дожидаясь, что пора завязывать с "хорошего усилителя должно быть много"(С) и пора вспомнить заветы В.И. - "лучше меньше, да лучше!"(С)

Вот тоже самое... А на старости лет ещё и пушпуллы стали нравиться. :secret:

  • Like (+1) 2
Posted
12 часов назад, W_L сказал:

Пробовал 6Ф3П качнуть 6С33С, не хватило усиления, но звук был хороший, сделал тандем с 6Ф5П, усиления было достаточно, но звук никакой, в итоге отошел от однолампового драйвера для 6С33С и поставил тандем из 6Н1П+6П14П-ЕВ, там и усиления хватило и звук больше всех радует 

Как так то? Усиления двух каскадов на 6ф3п не хватило для раскачки 6с33с? 

Posted
14 часов назад, Xрюн222 сказал:

Адью Ноты от Питера К. - две 6ф3п параллельно (в штатном пентодом включении, разумеется), триоды в СРПП, общая ОС с вторички. Конечно, связь через С, "без паштетов".

 

15 часов назад, U.L.F. сказал:

Вообще  непонятен смысл такой схемы. Параллелить 6Ф3П... Зачем? А СРПП там только чтоб одна половинка в воздухе не висела? По моему смысл делать усилитель на 6Ф3П, это именно сделать два каскада на одном баллоне или сделать пушпулл с изящным решением когда всего два баллона, но при этом и выходной каскад, и усилитель напряжения , и фазоинвертор. А параллелить... Есть же другие лампы.

Для увеличения выходной мощности, Петя постоянно параллелил, в интегральниках отто и соро, в оконечниках Р 1 и Р 2, на EL84 и 6L6 соответственно, и глядя на Хирояши, как всегда, тот параллелил 2А3, 300В, чтоб уж совсем мало не было. У СРПП более низкое выходное сопротивление, тут тоже подражал Кондо, но позднее перестал.

  • Smile 1
Posted
55 минут назад, U.L.F. сказал:

Как так то? Усиления двух каскадов на 6ф3п не хватило для раскачки 6с33с? 

Для получения максимума из 6С33С - Нет

Posted
5 минут назад, W_L сказал:

Кто-либо пробовал 6Ф3П, как на фото, слева ?

IMG_7160.jpeg

Два уся прикомповых делал на таких дочери и внуку, ни чего особенного.

Posted
1 минуту назад, Юрий_Б сказал:

Два уся прикомповых делал на таких дочери и внуку, ни чего особенного.

Значит пока продолжат на полочке лежать, думаю руки дойдут 

Posted
В 04.02.2026 в 12:32, Kutun сказал:

и не чем не выдающаяся 

драйверная часть , с резистивной нагрузкой дает высокий уровень искажений

А чем должна "выдаваться"? Триод в 6ф3п получше многих будет. Остальное - от завышенных ожиданий. 

В 04.02.2026 в 12:37, Stan Marsh сказал:

полтора ватта на выходе

А сколько надо? Ну, серьёзно. Если пользоваться пластиковыми детскими ведёрками в АС то и 100Вт не хватит. Говорить 1,5Вт хватит всем - утопия. Но тем не менее - это не мусор. Вообще у меня чёткое есть представление, что те кто любят "МОЩЪ" на самом деле любят не музыку слушать, а чтобы их по телу бубнёж бил и стенки тряслись в бетонной квартире без ковров. 

 

 

Posted
В 04.02.2026 в 13:01, Kutun сказал:

вместо анодного резистора

 

В 04.02.2026 в 13:52, Kutun сказал:

вот смотрите с симулятора ,  график искажений по классике (то что Вы выше предложили

Искажения может и меньше. А вот как они на нас будут воздействовать, да ещё с неизменным выходным каскадом на том же 6ф3п - большой вопрос. Это "график искажений" вовсе не доказательство. 

В 04.02.2026 в 14:07, Юрий_Б сказал:

Я вообще не приемлю разные српп

Тут дело не в том, что srpp тут излишество без плюсов (от srpp кстати и выигрыша в усилении фактически нет, в отличие от каскОда), а в том, что SRPP это фактически есть стерильный каскад. Он может быть полезен в некоторых ситуациях, безусловно, а ещё банально и просто когда нужно добавить усиления, по возможности минимально изменив сигнатуру усилителя. 

А как стерильный каскад он может только ухудшить звучание, если весь остальной усилитель остаётся в той же парадигме. А когда есть обычный резистивный каскад, например, то, как часто бывает, маленький минус на другой маленький минус даст плюс.

И потом, никогда думала, но так ли уж по параметрам триод 6ф3п подходит для srpp? 

В 04.02.2026 в 14:22, Kutun сказал:

Srpp к микросхемам прилепили к чему ?

К тому, что если смотреть в отрыве - в лучшем (!) случае можно получить чистое стерильное звучание. 

В 04.02.2026 в 19:11, Климентий сказал:

Один баллон - два каскада...в этом его суть.

Точнее в том, что при предельной простоте он даёт большой выигрыш в звучании. Отношение просто выгодное. Не более. 

23 часа назад, U.L.F. сказал:

на 6Ф3(5)П двухкаскадную раскачку для мощных выходных ламп

Некая вариация - пожалуйста. Между прочим, интересная весьма идея. Я хочу когда-то сделать усилитель на 6н7с. Правда в SE. 

_____-0000.jpg.25ef1c4da3fb1d5204f9d9ca017d2d6b.jpg

И его предполагаемый "родитель" 

9(1).jpg.78070d63e0fee5bdb120aa67d4e8703a.jpg

23 часа назад, Stan Marsh сказал:

тоже известный

Сетку пентода вторую бы на катод через конденсатор, лучше будет. 

Вот, кстати, какая 6ф3п полезная. В качестве с двумя разными лампами в баллоне для мощного драйвера. 

 

Posted
14 минут назад, Katharina Richter сказал:

А чем должна "выдаваться"? Триод в 6ф3п получше многих будет. Остальное - от завышенных ожиданий

Да суть в том что при использовании  резистора в аноде , и того же напряжения что и у выходного каскада , усилитель получается ну не очень .

Делать второй источник питания , ну тоже лишние заморочки .

Проще добавить одну пальчиковую лампу на два канала , и получить значительно лучше звук

Posted

Ранее, в одной из тем, выкладывал измерения пиковой (!) мощности при работе акустики с примерно 88-89 дБ/....., там получилось порядка 4-4,5-5 Вт ( о чем и предупреждал давным-давно  тов.Баксандалл - 5 "честных" ватт - достаточно!), а также при работе акустики с 96-97 дБ/....., там получилось в пиках порядка 0,3...0,4 Вт, при том, что был только один канал/одна АС. Для понимания, что полученных максимально 1,1 вт - также достаточно в этом случае.

Posted

Вы не поняли моих слов. Или даже не читали :smile-56:

И кстати, если уж пошли такие разговоры. SRPP это такое интересное дикое животное, которое не является и близко ничем другим в ламповом мире, в том числе катодным повторителем. В некоторых основных параметрах это странная средняя смесь ужа с ежом между резистивным каскадом, катодным повторителем и гст. Которая ещё по разному работает с разной нагрузкой. Надо старые статьи читать 

Posted
В 04.02.2026 в 13:01, Kutun сказал:

вместо анодного резистора

SRPP, а надо подумать всем ли это надо? Особенно для 6ф3п. Но, как было давно сказано - всякие srpp и прочие производят неизгладимое впечатление на профанов своей необычной схемотехникой. Ведь когда триод в два этажа - это круто :smile-17:

Posted
7 минут назад, Kutun сказал:

Да суть в том что при использовании  резистора в аноде , и того же напряжения что и у выходного каскада , усилитель получается ну не очень 

 

А как же у Ревокса и у Телеватта получались усилители , до сих пор ценимые,слушаемые, даже, где то, можно сказать, легендарные? Более того, в некоторых случаях - это были усилители студийных мониторов...

  • Like (+1) 1
Posted
21 час назад, Kutun сказал:

вариант PSE 

Так что всё уже придумано до нас. Вот и мощность на 6ф3п. Для двух моноблоков желающим :smile-03:

20 часов назад, Kutun сказал:

Вам с дросселем

А где такие дроссели достать? Чтобы они были нормальные, поделитесь секретом? 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
    • После землетресения снесли ветхие здания столовой и медчасти ... С 1957 года завод начал производство полупроводников ... 1965 году было принято решение прекратить выпуск радиолам и перейти полностью на производство полупроводников...
    • Полочники - как я понимаю - вынужденная мера, чтобы поставить на ту самую полку. Полочники на подставках теряют часть смысла -  ведь на их месте можно было бы разместить бОльшие в высоту, более полноразмерные, напольники.  У себя сейчас прорабатываю вариант использования в качестве "подставки" массивной стойки-шкафа-фонотеки с винилом.
    • На американском оборудовании завод Фотон работал до апреля 1966 года. 26 апреля - землетрясение и станки были повреждены...
    • Конечно погрей неспеша, ну и ток контролируй периодически... Держи в курсе. Интересна статистика. А какой сейчас у тебя режим получается? Напряжение, ток, смещение? Лампы одинаковы?
    • Я искал информацию об этих лампах -практически ничего не нашёл. Решил Рискнуть.  Дождусь прогрева, потом только выводы сделаю.      
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...