Jump to content

Recommended Posts

Posted
12 минут назад, KAI сказал:

Толщина пластин влияет только на потери в магнитопроводе,

 

Распределение индукции останется без изменений при замене пластин на более толстые или более тонкие, от толщины пластин зависят только потери в магнитопроводе. 

Если оставить туже расчетную величину индукции, то более толстый магнитопровод с таким же типоразмером пластин картинку не изменит. 

Ни в одном из этих 3х пунктов сомнений вроде и не было... 

Posted
25 minutes ago, Xрюн222 said:

Э42 я в подписи не вижу, зато вижу и ВП , и даже ХВП. А ХВП - это что? И, кстати,  якобы "почти кровельная" Э4АА как то,получается, разительно несильно от ХВП отличается, вроде бы? 

У АНизотропной и изотропной отличаются потери, в основном.

Posted
41 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Э42 я в подписи не вижу, зато вижу и ВП , и даже ХВП. А ХВП - это что? И, кстати,  якобы "почти кровельная" Э4АА как то,получается, разительно несильно от ХВП отличается, вроде бы? 

Э4АА это по старому ГОСТу Э42

Screenshot_1111.thumb.jpg.8488b11544f2abf6f231f2e909819f13.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, BAA сказал:

У АНизотропной и изотропной отличаются потери, в основном.

Ну тут то вопрос, что, мол, у "горячекатки" гармоники!!!! Жуть какие!!! 

Posted

Роман, вы уж так-то меня не обижайте, насчет 30 процентов. Я гармоники смотрю, и даже вижу разницу между, допустим, 7002-й тамурой и "самомото" с той же приведенкой. Но - очень небольшую, и преимущественно на самых НЧ, но и там измеренные проценты отличаются от силы вдвое, причем на уровнях гораздо больших, чем я слушаю. Да, еще у рукоблудных максимальная неискаженная мощность поменьше. Но, допустим, архивную музыку на тамуре слушать далеко не так интересно, как на лютом винтаже. А аудиофильную, типа тестовых дисков - тут да, без вопросов, но недолго - по совсем другим причинам. 

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
39 минут назад, Xрюн222 сказал:

И почему/зачем тогда в центр ставить более толстые, на края более тонкие? Не просто так же оно сделано. 

Охлаждение, наверное, лучше. 

Posted
4 минуты назад, KAI сказал:

Охлаждение, наверное, лучше. 

Точно не для этого. И чем тоньше пластины - тем хуже охлаждение. Ибо меньше заполнение металлом

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Точно не для этого. И чем тоньше пластины - тем хуже охлаждение. Ибо меньше заполнение металлом

Как раз для этого. Лучше переносится тепло с внутренней части на поверхность. 

Posted

С какой стати более "рыхлый" набор лучше переносит тепло?  В крайнем случае - для меньшего нагревания наружных слоев, т.к. тонкие пластины греются меньше. 

Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

С какой стати более "рыхлый" набор лучше переносит тепло? 

Тепло переносится во все стороны, а не только в сторону тонких пластин. 

Posted

Это понятно. Но в сторону тонких пластин и через них - хуже, чем через толстые. А стОят тонкие дороже. Значит, для чего-то другого и важного они добавлялись. 

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Это понятно. Но в сторону тонких пластин и через них - хуже, чем через толстые. А стОят тонкие дороже. Значит, для чего-то другого и важного они добавлялись. 

Не нужно придумывать того, чего нет. Потери были большими, так как трансформатор работал на повышенной частоте. И вопрос перегрева магнитопровода в данном случае был существенные. 

Posted
7 минут назад, KAI сказал:

Не нужно придумывать того, чего нет. Потери были большими, так как трансформатор работал на повышенной частоте. И вопрос перегрева магнитопровода в данном случае был существенные. 

А чего нет, уточните? Не совсем понятно... 

Posted

Тонкая шихтовка точно для работы на повышенной частоте, для килогерца может быть 0,05, а для 400 - 0,08. Если трансформатор силовой. Но, при понижении индукции или радиаторе и потолще пойдет. Про сигнальные не скажу, но в радиоприемниках, которые в кружке делали, хоть и пермаллой, но наверно 0,3, а может и 0,2 - не знаю, не измерял. Но как-то сомнения, что в горячую можно 0,08 раскатать, не говоря уже по 0,05.

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

Ну тут то вопрос, что, мол, у "горячекатки" гармоники!!!! Жуть какие!!! 

Никогда не интересовался, да и "хрустячую" горячекатку помню только из детства. C "рисунком", морозным.

  • Smile 1
Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

А чего нет, уточните? Не совсем понятно... 

"чего-то другого и важного" 

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

Ну тут то вопрос, что, мол, у "горячекатки" гармоники!!!! Жуть какие!!! 

Что-то вот характер кривых намагничивания ничем не отличается. Наверно потому, что просто кристаллы разного размера. КМК, изотропная, которую покупали, в листах, была вовсю ХК.

Posted
10 минут назад, BAA сказал:

Тонкая шихтовка точно для работы на повышенной частоте, для килогерца может быть 0,05, а для 400 - 0,08. Если трансформатор силовой. Но, при понижении индукции или радиаторе и потолще пойдет. Про сигнальные не скажу, но в радиоприемниках, которые в кружке делали, хоть и пермаллой, но наверно 0,3, а может и 0,2 - не знаю, не измерял. Но как-то сомнения, что в горячую можно 0,08 раскатать, не говоря уже по 0,05.

Собсно, изначальный вопрос, для чего собирать внутрь  сердечника толстые пластины, снаружи тонкие?  Как говорится - "в чем фишка?"... Пока непонятно. 

Posted
28 minutes ago, Xрюн222 said:

Собсно, изначальный вопрос, для чего собирать внутрь  сердечника толстые пластины, снаружи тонкие?  Как говорится - "в чем фишка?"... Пока непонятно. 

Давайте попробуем с формальной точки зрения. Глубина проникновения, он же скин слой применим, как ни странно, к ферромагнетикам. Учитывая проводимость железа в 10 раз хуже меди и проницаемость в 30000 попробуем его оценить.
Медь 0,5мм при 20 к. Проводимость - 1,58 мм. Магнитная проницаемость - 0,009 мм
С неправильного ресурса.
462px-Skin_depth_by_Zureks-ru_svg.jpg.a91d35d3a4dceb412cebd252183ed69f.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Кто видел работу ТВЧ, мог наблюдать это воочию. 

Но почему внутри пластины толще - надо смотреть паспорт трансформатора

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме (форум всё же технический), если нет - пусть сам каждый для себя решает на что ориентироваться - на слух или и на тех. параметры. Слишком много вопросов по этим спектрам, т.как они отражают не только голову, но и её "обвязку" - саму настройку головы, корректор, и т.д. - спектр показывает лишь общий результат оцифровки.
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает: Устанавливаем R11=10k в делитель R11/Rвх, и видим, что входной импеданс больше 10к только на инфразвуке и только благодаря С1. Выше он гораздо меньше, 1...6 кОм, при стандарте в 47 кОм.  С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление) и С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать в 56...62 кОма.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?
    • Понятно. А как взаимное влияние сказывается? И ещё: - почему +150В между нитями? Судя по схеме НТ4 (-150В), да и на искусственную точку EF86 идёт НТ3 - это -450В, (в нашем случаи -430В). Или в схеме опять ошибка? 
    • Нифигасе себе сколотил.... Да это работа краснодеревщика!!! Супер. Блин, прям позавидовал по хорошему.
    • В блоке питания я поставил 2 отдельных моста на + и - 150вольт. В оригинальной схеме происходит взаимное влияние по + и - .  +146вольт и - 430вольт получил от отдельного  тр-ра.
    • Или войлочный, мм 10.
    • Ну можно гранитную плиту через резиновый коврик положить на дубовую полку. будет хорошо и незвонко.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...