Jump to content

Recommended Posts

Posted
12 минут назад, KAI сказал:

Толщина пластин влияет только на потери в магнитопроводе,

 

Распределение индукции останется без изменений при замене пластин на более толстые или более тонкие, от толщины пластин зависят только потери в магнитопроводе. 

Если оставить туже расчетную величину индукции, то более толстый магнитопровод с таким же типоразмером пластин картинку не изменит. 

Ни в одном из этих 3х пунктов сомнений вроде и не было... 

Posted
25 minutes ago, Xрюн222 said:

Э42 я в подписи не вижу, зато вижу и ВП , и даже ХВП. А ХВП - это что? И, кстати,  якобы "почти кровельная" Э4АА как то,получается, разительно несильно от ХВП отличается, вроде бы? 

У АНизотропной и изотропной отличаются потери, в основном.

Posted
41 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Э42 я в подписи не вижу, зато вижу и ВП , и даже ХВП. А ХВП - это что? И, кстати,  якобы "почти кровельная" Э4АА как то,получается, разительно несильно от ХВП отличается, вроде бы? 

Э4АА это по старому ГОСТу Э42

Screenshot_1111.thumb.jpg.8488b11544f2abf6f231f2e909819f13.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, BAA сказал:

У АНизотропной и изотропной отличаются потери, в основном.

Ну тут то вопрос, что, мол, у "горячекатки" гармоники!!!! Жуть какие!!! 

Posted

Роман, вы уж так-то меня не обижайте, насчет 30 процентов. Я гармоники смотрю, и даже вижу разницу между, допустим, 7002-й тамурой и "самомото" с той же приведенкой. Но - очень небольшую, и преимущественно на самых НЧ, но и там измеренные проценты отличаются от силы вдвое, причем на уровнях гораздо больших, чем я слушаю. Да, еще у рукоблудных максимальная неискаженная мощность поменьше. Но, допустим, архивную музыку на тамуре слушать далеко не так интересно, как на лютом винтаже. А аудиофильную, типа тестовых дисков - тут да, без вопросов, но недолго - по совсем другим причинам. 

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
39 минут назад, Xрюн222 сказал:

И почему/зачем тогда в центр ставить более толстые, на края более тонкие? Не просто так же оно сделано. 

Охлаждение, наверное, лучше. 

Posted
4 минуты назад, KAI сказал:

Охлаждение, наверное, лучше. 

Точно не для этого. И чем тоньше пластины - тем хуже охлаждение. Ибо меньше заполнение металлом

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Точно не для этого. И чем тоньше пластины - тем хуже охлаждение. Ибо меньше заполнение металлом

Как раз для этого. Лучше переносится тепло с внутренней части на поверхность. 

Posted

С какой стати более "рыхлый" набор лучше переносит тепло?  В крайнем случае - для меньшего нагревания наружных слоев, т.к. тонкие пластины греются меньше. 

Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

С какой стати более "рыхлый" набор лучше переносит тепло? 

Тепло переносится во все стороны, а не только в сторону тонких пластин. 

Posted

Это понятно. Но в сторону тонких пластин и через них - хуже, чем через толстые. А стОят тонкие дороже. Значит, для чего-то другого и важного они добавлялись. 

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Это понятно. Но в сторону тонких пластин и через них - хуже, чем через толстые. А стОят тонкие дороже. Значит, для чего-то другого и важного они добавлялись. 

Не нужно придумывать того, чего нет. Потери были большими, так как трансформатор работал на повышенной частоте. И вопрос перегрева магнитопровода в данном случае был существенные. 

Posted
7 минут назад, KAI сказал:

Не нужно придумывать того, чего нет. Потери были большими, так как трансформатор работал на повышенной частоте. И вопрос перегрева магнитопровода в данном случае был существенные. 

А чего нет, уточните? Не совсем понятно... 

Posted

Тонкая шихтовка точно для работы на повышенной частоте, для килогерца может быть 0,05, а для 400 - 0,08. Если трансформатор силовой. Но, при понижении индукции или радиаторе и потолще пойдет. Про сигнальные не скажу, но в радиоприемниках, которые в кружке делали, хоть и пермаллой, но наверно 0,3, а может и 0,2 - не знаю, не измерял. Но как-то сомнения, что в горячую можно 0,08 раскатать, не говоря уже по 0,05.

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

Ну тут то вопрос, что, мол, у "горячекатки" гармоники!!!! Жуть какие!!! 

Никогда не интересовался, да и "хрустячую" горячекатку помню только из детства. C "рисунком", морозным.

  • Smile 1
Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

А чего нет, уточните? Не совсем понятно... 

"чего-то другого и важного" 

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

Ну тут то вопрос, что, мол, у "горячекатки" гармоники!!!! Жуть какие!!! 

Что-то вот характер кривых намагничивания ничем не отличается. Наверно потому, что просто кристаллы разного размера. КМК, изотропная, которую покупали, в листах, была вовсю ХК.

Posted
10 минут назад, BAA сказал:

Тонкая шихтовка точно для работы на повышенной частоте, для килогерца может быть 0,05, а для 400 - 0,08. Если трансформатор силовой. Но, при понижении индукции или радиаторе и потолще пойдет. Про сигнальные не скажу, но в радиоприемниках, которые в кружке делали, хоть и пермаллой, но наверно 0,3, а может и 0,2 - не знаю, не измерял. Но как-то сомнения, что в горячую можно 0,08 раскатать, не говоря уже по 0,05.

Собсно, изначальный вопрос, для чего собирать внутрь  сердечника толстые пластины, снаружи тонкие?  Как говорится - "в чем фишка?"... Пока непонятно. 

Posted
28 minutes ago, Xрюн222 said:

Собсно, изначальный вопрос, для чего собирать внутрь  сердечника толстые пластины, снаружи тонкие?  Как говорится - "в чем фишка?"... Пока непонятно. 

Давайте попробуем с формальной точки зрения. Глубина проникновения, он же скин слой применим, как ни странно, к ферромагнетикам. Учитывая проводимость железа в 10 раз хуже меди и проницаемость в 30000 попробуем его оценить.
Медь 0,5мм при 20 к. Проводимость - 1,58 мм. Магнитная проницаемость - 0,009 мм
С неправильного ресурса.
462px-Skin_depth_by_Zureks-ru_svg.jpg.a91d35d3a4dceb412cebd252183ed69f.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Кто видел работу ТВЧ, мог наблюдать это воочию. 

Но почему внутри пластины толще - надо смотреть паспорт трансформатора

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Технический ответ большинству не интересен. Им надо камни, кены, иногда газотроны. Остальные поняли с первого прочтения соотв. литературы. P.S. Не вам. Барьерная емкость она Фарадеева. Как в конденсаторе, электролитическом.
    • Здесь ТН, ТАНы, демонтаж: ТН36 - 450р. ТН44 - 600р. ТН46 - 700р. ТАН1 - 600р. ТАН42 - 800р.. ТАН107 - 1500р.   Есть ТА1, ТА11, ТА27, ТА62, ТА88, ТА262 ( он 2000р.), цены договорные или озвучу их попозже...
    • Здесь железо, от трансформаторов 70-х, 80-х годов... 1. Ш25х35, толщина пластин 0,35мм. От аппаратуры радиоузла, 300р.: 2. Ш25х25, толщина пластин 0,35мм, 200р.:   3. Ш25х50, толщина пластин 0,35мм, 400р.: 4. Ш2щх50, толщина пластин 0,35мм, по 400р.: При необходимости по РФ перешлю почтой или СДЕКом.
    • Вопрос: кто-нибудь делал замеры мощности и искажений для 6Ж43П в троде с одним анодом, пентоде с одним анодом, триоде с двумя анодами ?
    • Здравствуйте Не выпрямлять накал 4п1л , увы, не получится. Переменка накала для малосигнального режима не балансируется даже у 2-вольтовых ламп. В остальном – не вижу проблем. Только предложил бы питать накал не от стандартного выпрямителя-стаба, включая модные штучки (не знаю, что там очаровательного в Коулмане, но, по мне, с ним только эффекты слушать в кайф, с музыкой там не особо – по мне, там отчасти нивелируется очарование и "текучесть" прямонакала). Короче, предложил бы попробовать токовую стабилизацию. (Думал, я один такой хитренький – но нет, есть ведь не только хитренькие, но и умные – в частности, Евгений Локи, он это решение вроде бы тоже с успехом использует. Берете стандартную ЛМку 317, включаете ее источником тока (через проволочный резистор-крутилку, лучше шунтированный обычным резистором, чтобы сделать регулировку была более тонкой/плавной; по мануалу можно прикинуть номинал резистора, вокруг которого строится нужный ток) – там схема – тьфу, ЛМка плюс всего один резистор, номинал которого определяет этот самый ток. Короче, подключаете этот ток к накалу, можно через дроссель в разрыв провода, можно два дросселя, чтобы нить накала оторвать дросселями от ЛМки, конденсатор параллельно накалу – по вкусу. Крутите ЛМкин резистор, устанавливаете на накале 4.2 вольта, и всё. Физическую среднюю точку накала лампы (она, слава Господу, выведена) сажаете на землю – и можно пользоваться. 4П1л триодом очень хороша, особенно старая – ну, возможно, не совсем уж прям «волшебная», однако весьма благозвучная/уравновешенная по подаче, к тому же едва ли не самая линейная среди низковольтных, не считая лютой экзотики – уверен, что оцените. (А можно попробовать застабить этим способом накал прямо с автосмещением: переключить накал на 2.1 вольта, нити впараллель, последовательно с этим накалом резистор автосмещения и, застабив нужный ток, сформировать на резисторе вольты автосмещения. Ток где-то 650 ма, значит для 7,5 вольт смещения достаточно резистора 10 Ом (6,5 вольт плюс лишний вольт – падение на самой нити накала, потенциал средней точки катода). Всего десяток ом в катоде – это считай тьфу, а лампа уже в режиме. Тоже тема.)
    • Что у вас проблемы с американской музыкой понятно. Америка далеко, за океаном, 6 часов до  N. Y. ,  11 до Сиэтла. Но Битлс, это совсем рядом, все пионеры СССР знали что земляничная поляна это навсегда.  Видимо вы никогда не слушали не только оригинальный винил, но даже CD Битлов. Все диски Битлс записаны на лампе, за исключением одного. Это слышно даже на Аккорде 202 или проигрывателе Концертный. И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.
    • Камрады! Тут в некоторых узких кругах опять пошла тема про PCM1794. Звучит говорят. А как бы это проверить на нашей панельке для сравнения?
    • Спасибо за ваше мнение , но вопрос мой был технический , а не изотерический.  И да кто то любит водку и толстых тетек 2 метра ростом   а кто то коньяк , и дюймовочек
    • Вот здесь и проявляется "преймущество" "туго-ухих" над "злато-ухими".
    • Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.
    • Михаил, здравствуйте  А 4П1Л сюда подойдёт? Или борьба с накалом будет проиграна?  Задумался о преде с трансформатором в аноде Не работал ранее с этой лампой, поэтому вопросы
    • "Каждому своё."  Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.
    • Успешно запущен второй канал корректора. Замеры напряжений: 6Ж32П: Ea=247 В, Uа=117 В, Uк=1,95 В. 6Н1П: Ea1=295 В, Ua1=173 В, Uк1=3,38 В, Ea2=296 В, Ua2=176 В, Uк2=3,33 В. 6П1П: Eа=293 В, Ua=179 В, Uк=13,57 В. Теперь думаю, как лучше регулировку уровня реализовать: оставить сдвоенный переменный резистор для одновременной регулировки каналов или на каждый канал поставить свой переменник?..
    • Volli Огромное Вам спасибо . Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути . Диоды это моё,  кенотроны не моё.  Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...