Jump to content

Recommended Posts

Posted
38 минут назад, BAA сказал:

Емкость не измерял, но резонанс килогерц 50-60 (записей не нашел). Если шелк брать - может и лучше выйдет. А вот для 200 надо витков раза в 4 больше. Но может индуктивность падать от частоты так не будет. Хотя... в 5Т проницаемость от амплитуды зависит.

МС не делал, но регуляторы громкости были на нано, 24 отвода.

220 Гн на 100 Гц / 28 Ом - полная обмотка.
Источник 600 Ом / RMS 3В
Max RMS 15В/10Гц

короткий отвод - №3
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
80 кГц -0,5 дБ

средний отвод - №10
10 Гц -0,5 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
80 кГц -0,5 дБ

длинный отвод №21
10 Гц -0,5 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
70 кГц - 0,5 дБ

Небольшой звон на 70 кГц, 5%

Намотка сложная и только вручную. Да и можно было витков поменьше, чтобы 150-180 Гн. 

Напрямую конечно сравнивать с пермаллоем очень сложно на слух (разные размеры и типы сердечников), но в целом пермаллой звучал более сухо и воздушно. Нано - это современный мерседес, хотя и без магии старого железа.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Надеюсь простит автор темы, но для сравнения
Stevens & Billington, регуляторы громкости 1200 фунтов. Не знаю, какое там железо, но думаю усердно подбирали. Снимали в тех же условиях, что и нано.

OCC long crystal pure copper magnet wire;
индуктивность первичной обмотки на 100 Гц: 1220 Гн
сопротивление первичной обмотки DCR: 412 Ом
Сопротивление источника: 600 Ом / 3В RMS

короткий отвод - №3
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
30 кГц -0,5 дБ

средний отвод - №10
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
30 кГц -0,5 дБ

длинный отвод №24
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
77 кГц - 0,5 дБ

Небольшой звон на 25-30 кГц, 3%
 

Учитывая, что стараются слушать на 50-70% громкости... По-моему не всегда надо гнаться за максимальной индуктивностью )

Posted
1 час назад, tubelover сказал:

Надеюсь простит автор темы, но для сравнения
Stevens & Billington, регуляторы громкости 1200 фунтов. Не знаю, какое там железо, но думаю усердно подбирали. Снимали в тех же условиях, что и нано.

OCC long crystal pure copper magnet wire;
индуктивность первичной обмотки на 100 Гц: 1220 Гн
сопротивление первичной обмотки DCR: 412 Ом
Сопротивление источника: 600 Ом / 3В RMS

короткий отвод - №3
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
30 кГц -0,5 дБ

средний отвод - №10
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
30 кГц -0,5 дБ

длинный отвод №24
10 Гц -0,3 дБ
1 кГц - 0 дБ
10 кГц - 0 дБ
77 кГц - 0,5 дБ

Небольшой звон на 25-30 кГц, 3%
 

Учитывая, что стараются слушать на 50-70% громкости... По-моему не всегда надо гнаться за максимальной индуктивностью )

S&B трансформаторы РГ знаю, слушал. ) В начале 2000х эта тема была очень популярна, в том числе и с серебром.

Так как я не использую РГ в общепринятом виде, имея единственный источник, то некоторую корректировку уровней изредка осуществляю посредством коммутации выводов вторички 20:1 выходного транса фонокорректора. Мне этого хватает. Есть мысль немного изменить выходник, потому составил ТЗ для намотчика SW1X. Надеюсь, что сделают нужный выходник. Ежели нет, то посотрудничаю с нашими производителями. )

Posted
1 час назад, Normann сказал:

S&B трансформаторы РГ знаю, слушал. ) В начале 2000х эта тема была очень популярна, в том числе и с серебром.

Выше информация была скорее для понимания поведения нано на разных индуктивностях. Там и на 3-м отводе, где витков мало с полосой порядок. S&B разгоняется только на последних отводах. 

Серебро есть и сейчас, размеры железа побольше в этой версии. По параметрам не сказать, что универсальная штука под все источники. Ну и цена, каких-то 8000 фунтов ) Наверно в 2000х были они поскромнее.

Posted

Были поскромнее ))). Комплект менее 2т обходился... Возможно они что-то и изменили, но точно не в разы лучше, я думаю.

  • Like (+1) 1
Posted

Штудирую тут забугорные даташиты на разного рода газотроны (газовые и ртутные). Не секрет, что ранние версии одноанодных прямонакальных газотронов часто не имели катодного экранирующего стакана, гальванически соединённого с одним из выводов прямонакального катода. С 40-50х годов все уже экранированы. Назначение этого экрана в общих чертах понятно и решает несколько задач одновременно. Так вот, давно обращал внимание на то, что в случае съёма тока не с центральной точки накальной обмотки, настоятельно рекомендуют использовать контакт, к которому подсоединён этот стакан. На панельках U4 обычно это нога (4). А вот в отечественных доках не нашёл ни слова об этом. Как пример - ГГ1-0,5/5 имеющий "специальную" панельку ))) крест, как в AZ50, в документации не говорится об этом ничего. Визуально я не вижу куда подцепляется стакан, скрыто внутри. Как вариант - разбить один из ГГ1 и посмотреть, но жалко... Может кто-то знает куда  приварен стакан и может показать на цоколе? У меня все Ровенские ГГ1, Светлановских нет.

П.С. Также много пишется о чувствительности газотронов к внешним радиполям. Рекомендуют экранировать их от внешних излучений. Я пробовал надевать на ртутные пермаллоевый стакан. Если он не заземлён, то особой разницы я не заметил. Разве что зажигается чуть позднее при плавном увеличении напряжения на аноде. Если же стакан соединить с землёй, то он не зажигается. Крайне чувствительная штучка!  Ещё рекомендуется анодный провод относить от стекла баллона на расстояние.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   1 member


  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот супербюджетный ! : https://www.ozon.ru/search/?deny_category_prediction=true&from_global=true&text=Распределительный+щит&product_id=3700816129 400 руб на озоне стоил !
    • И зачем?  Вы же самый-самый ведущий специалист, судя по нервной реакции на безобидное замечание, вот сами и рассказывайте, про то, что нужно всё однотактное втыкать прямо в электросеть.   Мне по барабану, я не интернет-гуру, чтобы меня ревновать, а обычный стяжатель денег от электроники. Чмоки.
    • Есть очевидное место.  Как вижу - всё на том же месте, где 15 лет назад шпоном и древесиной отоваривался.  Пиленый шпон 4.5мм до сих пор у меня остался в запасе, удобно всякую мелочь из него пилить. https://www.woodstock.su/delivery/mos_s/ К слову - самый приятный в обработке - шпон бука, и меньше всего коробится. Несколько примеров из такого шпона - дуб, бук, сапеле  
    • Почему бы ей и не работать. Здесь уже наверное надо спектральный анализ использовать , чтобы оценить тонкости компенсации.  Ранее встречались даже антифоновые катушки в составе схем , которые компенсировали наведенный фон. 
    • Не знаю, будет ли работать ваша схема, но схема с противофоном на первую сетку работает. 
    • Тут такое замечание - конденсаторы в цепи так или иначе формируют фазовую задержку , что недопустимо.  Схема что я привел их не имеет .  Важно использование отдельной обмотки , для возможности менять фазу , но и здесь один виток многожильным мягким проводом легко выполняется , не требуется отдельной обмотки. Сами резисторы вообще маломощные , 0.25 Вт вполне достаточно.  Один виток провода даст 0.1-0.15 В переменки , ток в цепи 0,15/5= 30 мА.   
    • Не сомневайтесь, даже не буду тратить время на рассказы, что "видел своими глазами зуб даю", а просто посмотрите в схему.   Такшта этовам не резак для мастерпресса с непрерывной подачей, а обычное следящее устройство с дискретным движением.  Точно так же и в београмах мотор винт крутит, дрыг-дрыг. Хотя могу и фотки кишок диатона выложить да и асм/схема для проца сохранились, если вдруг такое недоверие к словам и нужно убеждать каждого неведомого мне никнейма фактическим материалом.
    • Безусловно. Почему и придуман микролифт. В этой свя зи уместно вспомнить что такое импульс силы, а это векторная величина, действующая по направлению этой силы и численно равная её произведению на период её воздействия на тело. Можно это представить в форме интеграла. Но и сила в данном случае не равна силе норм. давления иглы на пластинку-а есть результирующая сила от векторного сложения силы норм. давления и центробежной силы, они перпендикулярны друг другу. И вот эта результирующая, сила к пластинке направлена под углом,   не в 90 градусов, как принято считать, да и нарастает она не мгновенно, а за определённый период времени, простая задачка обрастает интегралами, а там и за дифференциалами недалече.
    • Штудирую тут забугорные даташиты на разного рода газотроны (газовые и ртутные). Не секрет, что ранние версии одноанодных прямонакальных газотронов часто не имели катодного экранирующего стакана, гальванически соединённого с одним из выводов прямонакального катода. С 40-50х годов все уже экранированы. Назначение этого экрана в общих чертах понятно и решает несколько задач одновременно. Так вот, давно обращал внимание на то, что в случае съёма тока не с центральной точки накальной обмотки, настоятельно рекомендуют использовать контакт, к которому подсоединён этот стакан. На панельках U4 обычно это нога (4). А вот в отечественных доках не нашёл ни слова об этом. Как пример - ГГ1-0,5/5 имеющий "специальную" панельку ))) крест, как в AZ50, в документации не говорится об этом ничего. Визуально я не вижу куда подцепляется стакан, скрыто внутри. Как вариант - разбить один из ГГ1 и посмотреть, но жалко... Может кто-то знает куда  приварен стакан и может показать на цоколе? У меня все Ровенские ГГ1, Светлановских нет. П.С. Также много пишется о чувствительности газотронов к внешним радиполям. Рекомендуют экранировать их от внешних излучений. Я пробовал надевать на ртутные пермаллоевый стакан. Если он не заземлён, то особой разницы я не заметил. Разве что зажигается чуть позднее при плавном увеличении напряжения на аноде. Если же стакан соединить с землёй, то он не зажигается. Крайне чувствительная штучка!  Ещё рекомендуется анодный провод относить от стекла баллона на расстояние.
    • Противофон обычно подают на управляющую сетку.      Есть вариант в катод:  
    • Какое такое ? Поточнее опишите и нарисуйте пожалуйста. О какой вольтодобавке речь?
    • Габариты будут внушать уважение! На мой взгляд (без претензии на истину), многозвенные фильтры в токовых цепях звучат хуже простых коротких.
    • Приобретено, просьба пока тему не убирать,  мало что.....  
    • В аналогии если , в инверсии , посадка самолета и его касание полосы .  Если кто видел , какие нагрузки испытывают шасси самолета , тот понимает , что встреча носит ударный характер ...  .    Или самолет медленно набирает скорость ( игла на пластинке) и без всякого дыма (при посадке от покрышек) отрывается от земли .  Плавность опускания иглы , когда диск уже набрал обороты , весьма важный аспект .
    • Расскажите, пожалуйста, о вашем видении решения данных задач. Добавьте сюда также проблему минимизации внутреннего сопротивления БП и его частотно-зависимых реактивностей. Применительно к SE, мы же рассматриваем его как элемент звукового контура. А так же о нужности/достаточности частотных характеристик, если можно? За многие годы дискуссий на профильных форумах так и не сформировалось единение мнений на сей счёт. П.С. Хотя, это будет очередной виток обсуждений и споров, не имеющих конца в стиле "слышу - не слышу - не измеряемо". Смотрите сами, по желанию...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      111.9k
×
×
  • Create New...