Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 13.08.2025 в 18:41, Normann сказал:

Для нас - хоббистов (не хоббитов!), выпрямление накала табу!

всё же, не для всех - табу. Мне хватило понаблюдать за метаниями стрелки вольтметра подключенного к э. сети, чтобы ещё раз убедиться в необходимости стабилизации накала.  

  • Like (+1) 1
  • Neutral (0) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 часа назад, Айсберг сказал:

всё же, не для всех - табу. Мне хватило понаблюдать за метаниями стрелки вольтметра подключенного к э. сети, чтобы ещё раз убедиться в необходимости стабилизации накала.  

Для аудиомонахов - ортодоксов это табу, но если есть потребность выпрямлять, то кто же может запретить?))) Здесь опять упираемся в  субъективный набор компромиссов и убеждений. Я, например принципиально не использую развязывающие, анодные питающие трансформаторы, а другой скажет мне фи и приведёт массу аргументов ЗА, я же отвечу своими аргументами ПРОТИВ. Давно ни с кем не спорю и не переубеждаю. каждый строит свой комфортный понятный мир и живёт в нём. Чужое мнение стоит уважать, но придерживаться своих убеждений, пока они тверды. )

  • Like (+1) 7
  • Thanks (+1) 1
Posted
В 25.08.2025 в 15:28, Normann сказал:

Для аудиомонахов - ортодоксов это табу, но если есть потребность выпрямлять, то кто же может запретить?))) Здесь опять упираемся в  субъективный набор компромиссов и убеждений.

По мере совершенствования даже одного и того же усилителя начинаешь замечать недостатки, которые ранее не выделял на фоне других, более заметных.  Интересно узнать, у кого стабилизация накала была сделана, а потом отключена как вредная?

Большинство ламповых усилителей компании и любители выполняют в виде плоской коробки на которую водружены лампы, трансформаторы и пара конденсаторов. Понятное дело, в таком конструктиве достаточного объёма для стабилизации напряжений быть не может. Не отсюда ли произрастает тезис о греховности стабилизированного накала? :)

  • Hmm... (-1) 1
Posted
29 минут назад, Айсберг сказал:

По мере совершенствования даже одного и того же усилителя начинаешь замечать недостатки, которые ранее не выделял на фоне других, более заметных.  Интересно узнать, у кого стабилизация накала была сделана, а потом отключена как вредная?

Большинство ламповых усилителей компании и любители выполняют в виде плоской коробки на которую водружены лампы, трансформаторы и пара конденсаторов. Понятное дело, в таком конструктиве достаточного объёма для стабилизации напряжений быть не может. Не отсюда ли произрастает тезис о греховности стабилизированного накала? :)

Занятна рекомендация Д.Андронникова на счет питания накала УО-186 и ей подобным лампам, где он рекомендует питать накал от ДШ и стабилизатора, Шалин же в свою очередь рекомендует делать выпрямитель накала на германиевых диодах Д-305 и после них ставить физический дроссель.

IMG_5507.jpeg

Posted

  

2 часа назад, Айсберг сказал:

Интересно узнать, у кого стабилизация накала была сделана, а потом отключена как вредная?

Экспериментировал с этим в начале 2000х, когда мелкосерийно делали усилители на 300В и 2А3 в конторе. В домашних усилителях всё было более серьёзно, потому даже не возникало мысли о выпрямлении, имея первоначальный опыт на заре увлечения прямонакалами.

И в большей степени "греховности" я довольно давно не приемлю ДППВ - о,ужас! )))) Фон меня не беспокоит, если он тише уровня шумов канавки грампластинки.

Вы вот цифру слушаете? А как относитесь к дизерингу? Очень интересно мнение... )

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Думаю подобные рекомендации для УМ на 2А3 происходят от спаривания её с
неподходящими АС. С динамиками
того времени никаких мягкостей и пушистостей в ней нет и быть не может. 
За этим  лучше к лампам типа EL84 или
раньше из EL линейки. 

Дизеринг вещь полезная. Думаю в том числе и благодаря шумам ленты магов
50-60х, оцифровки тех записей звучат лучше чем супер-дупер современная 
цифра. 

  • Like (+1) 1
Posted

Скажу свое ПРОТИВОМНЕНИЕ. Выпрямленный накал очень сильно поднимает "глубину", то есть на более тихой громкости можно расслышать гораздо больше деталей..... Причём, часто тех деталей, которые в принципе "отрезаются" в менее прокаченном тракте ........ Но считаю при этом, что более важно прорабатывать питание анода и накалов именно для первой лампы, так как именно от неё зависит, что будет в звуке и как "глубоко" усилитель копает и строит сцену.

И последнее время стал против "средней точки" для подключения накалов без выпрямления. Как и просто подключения невыпрямленных накалов к земле, звук сильно деградирует сразу. И НЧ, те которые ниже 50 Гц сразу как то хуже воспроизводятся и локализуются. Их фон просто забивает.......

Но из всего есть исключения...... например заземление накалов через среднюю точку накальной обмотки на трансформаторе питания на лампе с3м - работает очень хорошо и лампа при таком накале играет детальнее других ламп с выпрямленным накалом.....

Я встречал схемы где катодное смещение было организовано для прямокальных ламп через подключение резисторов к средней точке накальной обмотки и народ просто восторгами захлёбывался как круто стало со звуком от такого подключения.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

У меня есть сэтапы, про которые можно говорить в терминах "мягкости, шнлковистости, детальности и глубины
сцены". Как правило они все или косвенный накал или транзистор. 
К счастью в DHT этого всего нет, а музыка есть. Подозреваю именно этого добивается в своей системе Норманн. Что касается увеличения разрешения на малой громкости при выпрямлении накала - мой опыт противоположный.
АС 103дБ/Вт/м, слышно все. Да, если не  секрет, на каких АС  получен данный эффект? 

  • Like (+1) 4
Posted
48 минут назад, Goofnm сказал:

У меня есть сэтапы, про которые можно говорить в терминах "мягкости, шнлковистости, детальности и глубины
сцены". Как правило они все или косвенный накал или транзистор. 
К счастью в DHT этого всего нет, а музыка есть. Подозреваю именно этого добивается в своей системе Норманн. Что касается увеличения разрешения на малой громкости при выпрямлении накала - мой опыт противоположный.
АС 103дБ/Вт/м, слышно все. Да, если не  секрет, на каких АС  получен данный эффект? 

Именно так

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Да, если не  секрет, на каких АС  получен данный эффект? 

ШП акустика на авторских динамиках от Олега Руллита - пребранные немецкие динамики с магнитами DEW и тутовой бумагой на диафрагмах от Курта Мюллера. 8 дюймов - около, так как немцы в мм всё указывают.

2.thumb.jpg.737acb2a812f5c3d94b78467e8bb9db1.jpg

4.thumb.JPG.64dc8d27f13eb45dc093a1c5d0307595.JPG

3-330032025.thumb.JPG.80cda5a8fde6e3e661e28217def5e128.JPG

Корпус ПАС. Задняя стенка отделена шторой из 4-х слоёв синтепона. Изнутри проклеен шумоподавителем. МДФ, шпон и декоративные планки -американский орех.

2.thumb.JPG.cf8fa9ff845f8b9a690eca41cf30d56a.JPG

Плюс рупорный титановый супертвитер на фильтрах второго порядка, с частотой среза 14 кГц. Хотя синус слышу до 13,5кГц был удивлён положительным влиянием супер твитера на звук и локализацию. 

Более 10 лет им у меня и звук до сих пор радует. 

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Хорошая работа. Необычно, мне казалось динамики на спайдере для открытого оформления.. Различия в подходе понятны, возможно  даже УМ пентодный, ШП это любят. Главное от 
всего этого - получение удовольствия, от хобби и вообще. 

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Хорошая работа. Необычно, мне казалось динамики на спайдере для открытого оформления.. Различия в подходе понятны, возможно  даже УМ пентодный, ШП это любят. Главное от 
всего этого - получение удовольствия, от хобби и вообще. 

Они все у Руллита высокодобротные, потому и оформление ПАС, либо ОЯ.

  • Like (+1) 2
Posted

Ещё вопрос к сообществу. Кто слышит абсолютную фазу и учитывает её в своей системе? )))

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Goofnm сказал:

Различия в подходе понятны, возможно  даже УМ пентодный, ШП это любят.

У Меня есть пентодный усилитель и он даже выше классом, чем текущий основной - на Выходных трансформаторах Хошимото и Блэк Гейтах WKZ, VK и NC....... Но вот эти динамики с рупорком - визером играют лучше на триодном или ультралинейном - однотактных усилителях...

А вот были у меня до этого колонки на Гудманс Аксиом 10 - там пентодный усилитель играл лучше триодного.

А реально надо иметь все усилители - триодный, ультралинейный, пентодный, и двухтактники отдельно - слушать и сравнивать.

SEEL83-21.JPG.7fcb3ab92f9b03c8f9e05c12ab79b8a8.JPG

SEEL83-22.JPG.f59543524b7d39a32df1be7bcaac9a23.JPG

SEEL83-27.thumb.JPG.817afd8a4b96e24cf789a75e10af82f6.JPG

Десять лет в тумбочке стоит - а переделать рука не поднимается.....

Хотя тут мне много чего уже не нравится - например внутренняя разводка датским литцендратом...на то время была хорошим вариантом, а сейчас есть варианты сильно лучше.

Самое неприятное-я в то время схемы не рисовал, а сейчас уже и не вспомню подробности схемы..... Хотя шел к нему путем сборки трех усилителей последовательно и в этом корпусе несколько решений и комплектаций пробовал - например с ламповыми стабилитронами был вариант. Тут и другие конденсаторы и другие сопротивления и кенотрон по другому настроен.

 SEEL83-23.thumb.JPG.f123733ecefe4791c256b9ae4d443865.JPG 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Ещё вопрос к сообществу. Кто слышит абсолютную фазу и учитывает её в своей системе? )))

Что значит "абсолютную фазу"?

Например Фазу по питанию - при подключении шнура электропитания у меня хорошо слышно. Переплюсовку подключения акустических систем тоже очень даже слышно....

 

На микрофонах подпайку к балансному шнуру проверяется так - берется пластинка и по ней ударяется пальцем. Пластинка выступает в качестве диафрагмы, её ставить перпендикулярно диафрагме микрофона надо.  Импульс должен на записи (при просмотре на компе в программе записи) идти вверх, а если идёт в низ - то считается неправильным.. И требуется перепаять выходной разъём -поменять местами выходные провода в балансном разъёме... Ну и реально и при неправильной фазе при записи звука - звук воспринимается сильно хуже.

Для настройки аудиотракта - есть даже файл - трек - называется одиночный импульс.....   записываешь микрофоном его воспроизведение на акустике, потом на компе смотришь в правильной ли фазе он воспроизведён или нет. Если нет, то акустику нужно переплюсовать на акустичекских разъёмах. У кого то тумблер фазы есть, у кого то допускается просто разъёмы перекинуть. А тем кому не повезло придётся долго в системе копаться и искать, где фазу инвертирует.

  .thumb.JPG.58dcc515d2eabe96a621b862c5e3e31d.JPG

  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Именно так. Без приборов можете определить на слух неверную абсолютную фазу? Если да, то назовите симптомы, к примеру...  Я это к тому, что многие даже не задумываются об этом на этапах записи/воспроизведения. Некоторые следили, например Manley, C-J, Bryston,.. Про фазирование питания я не заикаюсь, так как оно у меня бестрансформаторное, но если силовые трансы есть, то обмотки также нужно фазировать, особенно в цифре. А цифру слушают сейчас практически все, большинство. Подмагничивание - аналогично. Имеем уравнение со многими неизвестными, которыми оперировать лучше одновременно. Ну и у кого всё же провода и элементы "звучат", получают кучку дополнительных переменных в своё уравнение, на решение которого уходят годы... Хотя, зачем я это пишу? Кто знает, тому и так всё очевидно, а кто не знает - тот, видимо, и не стремится узнать. Как там Руллит давненько говорил: "Сидящие на разных полках в вагоне пассажиры перекрикиваются и один другого не разумеет?"

Это я об особенностях восприятия, пороге чувствительности.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Никто не скажет, сколько раз переворачивалась фаза на пути от микрофона до громкоговорителя, никто за этим не следил, отсюда следует, что понятие "правильная" фаза лишено смысла. 

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
14 минут назад, Stan Marsh сказал:

Никто не скажет, сколько раз переворачивалась фаза на пути от микрофона до громкоговорителя, никто за этим не следил, отсюда следует, что понятие "правильная" фаза лишено смысла. 

Бывает по-разному. Понятно, что на все записи не угодишь, но правильных всё же большинство, особенно записанных в ранние года простыми микрофонными техниками, аналоговыми трактами и специалистами уровня К. Вилкинсона... Хотя, и в наше - недавнее время производились записи некоторыми аудиофильскими компаниями, типа Clarity Recordings, с вниманием к вопросам абсолютного фазирования. При ремастеринге старых записей для Analog Production, современных для Sheffild Lab., тот же Doug Sax тщательно контролировал выходной продукт, в том числе и на слух. Он упоминал об этом! Если спуститься с небес на землю, то могу лишь сказать, что явно слышна правильная фазировка на действительно достойных записях. За это стоит и побороться! 

П.С. Во всех мануалах оборудования Мэнли в конце явно указано phase: non interted или inverted. Это культура и уважение потребителя. Пишется не просто так. Правило хорошего тона - иметь неинвертирующую систему воспроизведения, чтобы качественно и правильно записанная музыка также качественно и воспроизводилась. Его диски тому подтверждение. Делать любую работу нужно стараться хорошо, а плохо оно и само получится без нашей помощи! 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Для неверующих. Не поленитесь, найдите на вторичке любой диск Clarity Recordings  и проверьте доводы на себе. С аналоговыми системами и записями проще, меньше "издевательств" ))), слышно заметнее. В одном варианте музыка ЗВУЧИТ до мурашек, реализм потрясающий, а во втором имеем эффект "фарша провёрнутого в обратную сторону".

Всё, я заткнулся )))

  • Smile 1
Posted
7 минут назад, ДимДимыч сказал:

Также и со вторичкой выходного трансформатора.

Не замкнута играет музыка.

Здесь немного другая причина, предполагаю... Но разница очевидна )

Нагрузочная горизонтальна - минимизируем токовую нагрузку, увеличиваем усиление по напряжению. Лампа дышит легко в таком режиме. Отсутствие лишнего шунтирования со стороны нагрузки.

  • Like (+1) 1
Posted
43 минуты назад, Normann сказал:

Во всех мануалах оборудования Мэнли в конце явно указано phase: non interted или inverted. Это культура и уважение потребителя.

Если б Мэнли ещë звуком радовали, так нет. Впрочем, эквалайзер на индуктивностях - это вещь! Но мало какая студия может себе позволить. И не всякая захочет. Ну а их бытовуха от бабушки Мэнли - это барахло. 

  • Smile 1
Posted

Их оборудование для студий вполне прилично, хотя тоже модифицировалось некоторыми продвинутыми инженерами звукозаписи под себя. То, что было при Дэвиде и что есть сейчас - отличается конечно. С современными изделиями я не знаком уже.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Михаил, я эту идею уже продвигал много страниц назад. Но фетиш для многих - цель!  Слушал оригиналы. Не зацепило. К тому времени уже и мотать научился, и прочий опыт был в достаточности. Сумничать решил. Сделал РР на 6v6gt с небольшой КО, без общей ООС, с трансформаторным драйвером на 6sn7gt. На входе ФИ трансик. Вот это запело. 
    • Судя по всему , моноблоки QUAD II  создавались всё-таки музыки ради (в её предназначении ) , а не просто вычурностей каких-то , типа 8,3% фона по питанию .  Слушая в своё время , почитав экспертное мнение Моргана Джонса об этом английском творении , приходит некоторое понимание , что повторить легенду не реально , если только не делать точной копии выходного трансформатора .  А надо ли её повторять ?  В  усилителе , как пишет Морган (или Джонс , как их там ) , ""используется эффект синергетики , которая обеспечивает согласованное взаимодействие отдельных и казалось бы разрозненных частей системы "" стр.553.      Хотя убрать лишний фон по питанию, достаточно поставить низкоомный дроссель 1..2 гн /5...10 ом  и конденсатор 8...16мкф после дросселя , в идеале жидкобумагомаслянный.  Если же АС  ниже 50 гц не работают , это большинство открытых АС , то , конечно, никаких лишних дросселей и не нужно. При этом , не следует забывать, что это ""буржуйские""моноблоки не эпохи хаенд (эпоха аудиоразврата..., имхо) , но эпохи эконом стиля , англичане болта лишнего не поставят , не говоря уже о целой паре дросселей и 2-х конденсаторов . 
    • Есть такое явление. Не везде кенотрон помощник. Совет давался не помню кем, может быть Алдошиной, а может нет-использовать три усилителя для звуковоспроизведения: НЧ-камень, СЧ-кенотрон, ВЧ-гибрид. Соответственно, нужно иметь три АС, что сложновато-место нужно, площадь, фин. затраты. Регулировка громкости раздельна, по каждому из диапазонов, кроссоверы раздельны в каждой АС.
    • Буду очень вам признателен , если ткнете носом в нужную тему . Я много искал , но кроме изотерических "звук лучше и тд " я не смог найти нечего . Личные эксперименты меня убедили в обратном .  Бас мажется,  звучание липкое , с ленью . Утомляющее . Ладно у меня руки не из того места и гранаты , тфу , кенотроны не той системы , но ведь много слушал чужие усилители . На одном , с 300В пробовали с его владельцем очень грубый эксперимент: в октальную панельку впаяли два ультрафаста,  и воткнули вместо кенотрона , на слух стало лучше , но сравнение не корректно , так как анодное поднялось с диодами почти на 30 вольт , и режимы ламп естественно уплыли . Но человек так и оставил по факту эту вставку с диодами.  А по форумам  читаю с точностью до обратного,  воткнул кенотрон вместо диодов и пришло просветление в звуке . И получается " стою на асфальте я в лыжи обутый , но толи лыжи не едут , то ли я е....й" , тоесть глухой .
    • За исключением отсутствия т.н. резкого восстановления в дрейфовых ППП, оно же "step recovery" оно же "snap",  в вакуумных приборах, при нормальном функционировании. Во всяких газотронах вполне есть.
    • Было бы удивительно, если наоборот. Услышать что-либо на многих десятках/сотнях килогерц не каждому дано.
    • В каком смысле?  Хорошо ли звучит? Вполне норм. Однако на словах это на передать, слушать надо.
    • Так, оказывается тепловая труба. Тема ушла в пульсации, скорее в помехи, скорее продольные, они же синфазные. Лечится диф дросселями и проходными конденсаторами. С убогими ППП и 40 лет назад при экранированных двухзвенных фильтрах получалось лучше -80 dB в шим усилителе на несколько киловатт. В нынешних LC/LLC с нулем напряжения в инверторе и нулем тока в выпрямителе, да при "значимом" расстоянии между первичкой и вторичкой всё совсем хорошо. У дуеров минимум второй проект по проектированию фильтров питания. К импульсным источникам.
    • Запустил, послушал на наушниках - полёт нормальный, никаких помех от ИБП нет: Можно не заморачиваться с доп. конденсаторами, дросселями и т.д. Внешний цап подключить осталось...
    • Зажим можно использовать с любой старой материнской платы.  Для 44-й напечатал "короб" на 3D принтере и сделал лепестки из мягкой жести. Применяется для соединения литиевых аккумуляторов.
    • Для этого нужно быть коллекционером муз. форматов.   Реально, тема перетёрта вдоль и поперёк на десятках форумов. Технически, данное явление необъяснимо, это вопрос психоакустики, а за этим обратитесь к Зигмунду Фрейду. Лично мне-кенотрон милее любого ультрафаста, он даёт линейность и масштаб в звуке. Диод, упрощает  и как бы обезличивает звуковую  палитру, это моё мнение.
    • Можно и 3 вольта но режим изменится. R6 надо будет 82 кОм.
    • Ещё одну панельку запускаю: Блок питания 12 Вольт 3 А, далее две "понижайки" на 8 и 5 Вольт, они тянут до 2 А, должно хватить))... На верхней крышке ещё можно усилитель Д-класса смонтировать, но пока не стану - послушаю на лампе...
    • На мой взгляд, вопрос поставлен не совсем корректно: "лучше" для кого или чего? Правилнее было бы "в чём разница от применения кенотрона и ултрабыстрых диодов". Этому вопросу уделялось много внимания, стоит ли опять "жевачку жевать"?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...