Jump to content

Recommended Posts

Posted
49 минут назад, Normann сказал:

после совещания с опытным товварищем

А куда он пропал. Забанили?

  • Hmm... (-1) 1
Posted
4 минуты назад, Goofnm сказал:

А куда он пропал. Забанили?

Было дело... Каков сейчас статус - не спрашивал.

 

Posted

Наверное опять продемонстрировал знание закона Ома.
С этим надо осторожней. Джордано Бруно вообще сожгли.

  • Smile 1
Posted
13 минут назад, ДимДимыч сказал:

Мог бы и спросить.

Я уверен, что если у него будет желание и возможность писать, то это обязательно произойдё, ибо знаний кладезь и опытом делиться он не стеснялся никогда. Оба фактора должны совпасть, никак иначе! Это очевидно. Мы же уже не дети малые и всё понимаем...

  • Like (+1) 6
Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Было дело... Каков сейчас статус - не спрашивал.

 

Ого! Да разве-ж так можно, товарищи? 

  • Like (+1) 2
Posted
13 часов назад, Normann сказал:

В конечном варианте решил всё же поставить два переменника по 4,7М, а не один общий с движком на землю, чтобы не гасить малым номиналом слишком много вольт (переменника на 10М я не нашёл, к сожалению).

Если переделать подачу смещения - например, всё напряжение подавать на полное сопротивление переменного резистора - а со среднего подвижного контакта снимать требуемое напряжение и подпереть плёночным конденсатором, а уже к нему припаять постояееое сопротивление 40М, 100М или вообще 1Г.... ну сколько лампа потянет......... Так то в современных решениях на лампах до 5 Гом сам лично пробовал на микрофонах, но там лампа входная маломощная была..... НО 40 мОм  можно легко попробовать и не дефицитное это сопротивление.

Но .... вот что пишут в справочных обзорах на 2А3

 

Связь сеток 2А3 с предоконечным каскадом, по мнению разработчиков, — предпочтительно трансформаторная или дроссельная[13]. Высокая крутизна характеристики (5,25 мА/В), по мнению разработчиков, предполагает раздельную регулировку смещения в каждой лампе многолампового каскада — либо по цепям сеток, либо по цепям катодов (что требует отдельной накальной обмотки для каждой лампы)[13].

Условия безопасной работы, приведённые в документации RCA разных лет выпуска, заметно различаются. В справочнике 1934 года максимально допустимое сопротивление в цепи сетки при фиксированном смещении — всего 10 кОм[13], в справочнике 1948 года — 50 кОм[15]. 

  • Like (+1) 3
Posted
51 минуту назад, lenivo сказал:

Если переделать подачу смещения - например, всё напряжение подавать на полное сопротивление переменного резистора - а со среднего подвижного контакта снимать требуемое напряжение и подпереть плёночным конденсатором

Это очевидное решение, но не оптимальное по двум причинам: 1 - снимать напряжение с движка резистора я не хочу, так как это ненадёжный способ подачи смещения. Всегда делаю так, что при пропадании контакта на лампу пойдёт большее напряжение. Это страховка. 2 - шунтирование плёнкой. Этот шунт является основным звукозадающим элементом и сейчас у меня там установлен подобранный набор конденсаторов определённого состава и ёмкости. Ваше предложение продублировать этот сет трудновыполнимо ввиду габаритов - придётся удвоить существующий набор. Это я мог бы сделать и сейчас, если позволяло бы место (МБГВ 200 + Филипс 10000 + Меридиан 4700 + Сименс 6 + переменник) х 2. 

А по приведённым выкладкам из даташита всё понятно. Я это выучил практически наизусть. ))) На начальном этапе была мысль проектирования трёхкаскадного усилителя с трансформаторным драйвером, например на 6BX7, но опять же, проблема в месте. Некуда сейчас поставить пару межкаскадников (есть пара 1.5:1 на аморфе в наличии), даже в подвале. Элементная база довольно крупная и шасси объемно. Эта мысль у меня в голове, но пока на стадии осмысления возможной компоновки.

Потому принято решение резистивной балансировки. Мне оно видится вполне изящным решением, не приводящим к деградации.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Потому принято решение резистивной балансировки. Мне оно видится вполне изящным решением, не приводящим к деградации.

Мне не нравятся прямокалы из-за некоторых конструктивных НЕОБХОДИМЫХ решений.

Проблема, на мой неискушённый взгляд в сложном пути сигнала через катодную цепь -там сигнал идёт по сложному пути сопротивлений, а так же на него влияют наводки от питания накала.

Катод должен иметь минимальное сопротивление по переменной составляющей - то есть по сигналу до земляной шины.

И если это фиксированное смещение - то требуется ставить перемычку на катодное сопротивление - датчик для измерения тока.

А при авто смещении  - так подбирать шунтирующие конденсаторы, чтобы ESR было минимально и емкостей хватало для обеспечения тока при проигрывании баса - по емкости должно быть не меньше емкостей анодного конденсатора. Пытался находить литературу от разработчиков ламп - почему то они считали авто смещение  преимуществом перед фиксированным смещением. Но я так и не понял почему это? Только из-за более простой реализации? Или были другие причины?

 

Как бы развитие ламповой темы подразумевало отказ от "прямокалов"..... Но лично у меня при прямом сравнении с косвенным накалом всегда звук получался лучше, чем при применении прямокалов..... И Стабильнее работа.... Поэтому довольно давно отказался от использования прямокалоа в пользу косвенного накала.

 

Я вообще смотрю на современные лампы - по идее только за счет более чистых сплавов и составов для напыления -лампы уже должны быть лучше по качеству, чем древние лампы. Также станки с ЧПУ должны позволять делать потроха ламп более точно.

Буквально недавно читал, что американцы восстановили собственное производство некоторых ламп.

Бренд, который ранее заказывал лампы в Чехии и в Китае, построил собственный современный завод по выпуску ламп. НУ наверное не завод, а не большой цех.... Где может будут делать 1000 ламп в месяц..... Самое главное в статье не указали как эти лампы будут называться и марки ламп не указали.

Так то  на текущее время в мире имели для производства ламп для звуковых усилителей -завод в РФ, завод в Чехии JJJ, и три завода в Китае.

А вот лампы для производства, для медицины, для космической техники для радаров - производят много где..... А если за лампы посчитать рентгеновские излучатели и магнетроны из микроволновок .... то вообще выпуск довольно широк.

 

 

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 3
Posted
1 час назад, lenivo сказал:

Проблема, на мой неискушённый взгляд в сложном пути сигнала через катодную цепь -там сигнал идёт по сложному пути сопротивлений, а так же на него влияют наводки от питания накала.

Да, катод должен быть максимально приближен к земле. Именно поэтому использую для балансировки пары самодельных проволочных резисторов по 5 ом достаточной мощности. То есть в итоге расстояние от катода до земли составляет около 2 ом (с учётом переменников тонкой подстройки, без которых можно обойтись вообще при таких малых сопротивлениях цепи). Мог поставить ещё меньше, но тепловыделение велико и не хочется перегревать подвал .

Насчёт звучания прямонакалов и их компромиссов. Скажу так: на мой взгляд звучание окупает все эти сложности и затраты сил. Косвеннонакальные триоды, к сожалению, так не сыграют на уровне тонких материй, хотя очень хотелось бы...

По теме сравнения современных ламп и старых имею своё ограниченное субъективное мнение. Я пока слушал не так много новодельных 2А3, но из тех, которые проходили через мои руки, не хотелось задержать у себя ни одну пару. Шарм, тембры и богатство звучания старых и очень старых ламп не оставляли им никаких шансов отыграться. Возможно есть достойные варианты из новодела, но мне пока не доводилось работать с ними.

  • Like (+1) 7
Posted
4 часа назад, lenivo сказал:

Но лично у меня при прямом сравнении с косвенным накалом всегда звук получался лучше, чем при применении прямокалов...

Тоже бы не отказался от хороших непрямонакалов. А что с чем сравнивали? Я пока ничего, что хоть как-то сыграло кроме ГИ-3 не нарыл.

Posted
49 минут назад, ДимДимыч сказал:

Может я и не прав...

Но мне показалось что в драйвере лучше играют лампы с бОльшим накалом.

 

Это с каким, 12В? В чём разница, кроме последовательного или параллельного соединения нитей?

  • Like (+1) 1
Posted

В свое время сравнивал 6А3 и 2А3 "в лоб", на макете, оба накала от переменки, 6А3, понятно, немного подфанивала. Если и было какое-то отличие в звуке, то не больше, чем у 2А3 от разных брендов. Но Жак из EML все же за накал от 7В.

Posted
2 часа назад, Константин сказал:

Но Жак из EML все же за накал от 7В.

Ток накала  меньше - это скорее всего основная причина. А уж балансирует какждый как может,... или выпрямляет, если озабочен.

Posted
8 минут назад, ДимДимыч сказал:

Не, выпрямлять нельзя.

До 6,3В.

Да. Для нас - хоббистов (не хоббитов!), выпрямление накала табу! А вот в пром. изделиях это аксиома. Не поймёт какой-нибудь бюргер или пиндосский бизьнесьмен фона из колонок... Наслышан о претензиях этого народа и их запросах от владельца компании SW1X. Фишку не рубят в прямонакалах и хотят, чтобы из рупорных АС с сотней дБ эффективности шла гробовая тишина. Особенно на тристаби...

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Normann сказал:

хотят, чтобы из рупорных АС с сотней дБ эффективности шла гробовая тишина.

Учитывая стоимость всего этого хозяйства отчасти их можно понять). Я тоже за тишину, но не за счет выпрямления накала, конечно. В этом вопросе не без мистики. Собрал простейший двухкаскадник на RES964, переменка, бифиляр 4В, вообще нет фона! При первом включении даже подумал, что накосячил где-то. Даже #47 с 2,5В и та чуть слышно подфанивает...

  • Like (+1) 1
Posted
46 минут назад, Константин сказал:

Учитывая стоимость всего этого хозяйства отчасти их можно понять). Я тоже за тишину, но не за счет выпрямления накала, конечно. В этом вопросе не без мистики. Собрал простейший двухкаскадник на RES964, переменка, бифиляр 4В, вообще нет фона! При первом включении даже подумал, что накосячил где-то. Даже #47 с 2,5В и та чуть слышно подфанивает...

Симметричность накала, низкий импеданс питания его делают своё дело. У меня тоже низкоомные резисторы балансировки накала убрали фон до уровня шипения ламп и элементов даже без средней точки обмотки.

  • Like (+1) 1
Posted

В общем вчера вернулся домой и до трёх ночи ковырялся с увеселителем. Добавил регулировку-балансировку смещения 2А3, заменил последние остававшиеся в усилителе резисторы А-Б на красные Сименсы, ну и в заключение свапнул бутерброд Мэллори/Аэровокс/Сикатроп на аналогичный по ёмкости СМ 5х630. Это первый конденсатор после газотрона 872. Еле впихнул его в подвал усилителя! Пришлось даже немного поднимать врезанные анодные Боши МП. Больше всего времени отнял монтаж и тестирование балансировки. Хотелось иметь достаточный запас по пределам регулирования, но максимально разгрузить драйвер и БП смещения, минимизировать введение лишних "сущностей" в общий хор.

Также чуть понизил общее анодное, до 293В, для минимизации рисков для ламп-ветеранов и конденсаторов смещения, работавших до того "под обрез" без запаса.

 

  • Like (+1) 3
Posted

Ковырнул вчера корректор, так как зашуршал правый канал после очередного включения. Диагноз - утечка в одном из конденсаторов коррекции, опущу подробности.... Перенёс цепи коррекции за разделительный конденсатор. Теперь они без поляризующего напряжения, что благо для надёжности и бумажного диэлектрика с пропиткой старой "дурью" 40-х, которая разлагается от напряжения с годами, насколько я знаю по публикациям в прессе. Разделительный большого номинала - 1мкф, потому пересчитывать цепи коррекции не пришлось, лишь заменил пару резисторов "презенс" в сторону более точного номинала. Теперь - серые Розенталь вместо бутерброда наших ВС и заокеанских АБ. Заметил некоторые особенности настройки кривой коррекции с помощью смены стабиловольтов (изменение напряжения на второй сетке). Пара вольт туда-сюда и тональный баланс корректируется темнее-светлее небольшим наклоном кривой коррекции. Пределы около 0,5дБ, но офигенно слышно разницу. В подробности погружать не буду. Это может быть интересно только тем, кто использует фонокорр с пентодом на входе и коррекцией после него...
После перепаек (использую SnCu4 последние годы) поначалу звучало чуть жестковато, но через тройку часов нормализовалось. Возможно пайки прогреваются или Розентали, так как кривая коррекции не изменилась.. Сейчас утром включил - всё норм!

  • Like (+1) 2
Posted

Расчёты в МикроКапе точно совпали со слуховыми впечатлениями. Вчера специально просимулировал вечером после прослушивания.

Мой выбор - 105-107в. В данный момент играет с 105в на второй сетке.

П.С. Обращайте внимание на размерность вертикальной шкалы.

103в.jpg

105в.jpg

107в.jpg

110в.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Добрый день, уважаемый alss и коллеги! Может у кого-то имеются модели разных входных пентодов для моделирования в Micro Cap? Если есть наработки по этой теме, поделитесь, пожалуйста.

Posted

Что считать входным пентодом? Например, я разработал и сделал фонокорректор со входом на мощном пентоде из 6Р4П (а не мощный как триод на выходе, понравился не только мне).

Из отсутствуюших в поставке микрокапа нашел 6AG7, 6AK5, 6F12P, 6F5P, 6J4 (которая 6Ж4), 6J8, 6P18P_T то-бишь в триоде, 6P9, 6P9_T то-бишь в триоде, 6Z52P_T то-бишь 6Ж52П в триоде, E180F, 6P43P_T.
Разрабатывать модели я не умею и пока не было такой необходимости, разработки Дмитрия Нижегородова, А. Л. Гурского и выискиваемые на diyaudio пока выручали.
Проверяю модели построением ВАХ - обязательно! 

as_coll_tubes.ZIP

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Насколько я понимаю вопрос  -  это классификация в силе для усилителей, настолько плохих самих по себе, что без ОС они не рассматриваются. Мой же вопрос про усилители, в соответствии с темой, правильные (грамотно сконструированные?)изначально, т.е. линейные, хорошо работающие уже без ОСов. Охватить их ОС, вероятно, не возбраняется и результат будет, наверняка, лучше, чем при охвате ОС "плохо" работающего усилителя. Как мне кажется, нечто подобное делалось уже ранее и описывалось, в т.ч. и присутствующими на НАПе коллегами. Пальцем тыкать не буду, могу ошибиться в старых и новых никах и т.п.
    • Хорошо звучащие только с ООС. Первый пункт в моем предшествующем сообщении.
    • Можете предложить какой либо повторяемый вариант усилителя, особо подчёркиваю - на полупроводниковых приборах! - хорошо звучащего и возможного к применению без общей обратной связи?
    • Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС 1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо. 2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный 3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом" 4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём. 5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность. 6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное. http://www.ecosound.info/Feedback.html Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах. Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.
    • 10 - 15 лет назад на АУДИОПОРТАЛЕ пользовалась популярностью версия софтстарта «Таймер для «мягкого» включения лампового УНЧ». Надежный, кто применял - остался довольным. Осталось в заделе некоторое количество печатных плат и комплектация. Решил эту версию доработать с учетом опыта применения, сделал новое описание. Думаю будет полезно, кому-то пригодится. Новое описание прикрепляю. 1. Предлагаю набор из 5 комплектов, в каждый  комплект входят: ·         Плата таймера         – 1шт. – 45р. ·         D1   74HC4040D       – 1шт. – 45р. ·         D2   К555ЛИ2            – 1шт. – 30р. ·         VD1   DB107              – 1шт. – 15р. ·         Т1…T3   КТ503В       – 3шт. – 30р. ·         R1   MF-2  - 1,2к        – 1шт. – 15р. ·         С3, С4            0,47мкФ         – 2шт. – 20р. ИТОГО, комплект:   –  200р. 5 комплектов за 1000р. На меньшую сумму комплектовать не буду. 2. На заказ соберу и настрою 2 и более плат таймера, по 600р/шт. 2 платы за 1200р. На меньшую сумму паять не буду. 3. К таймеру имеются, см. на фото: ·         Трансформатор ОЛ 32/50-16 (9,3Вт), 22В, с комплектом крепления – 1000р/шт. ·         Реле РЭН34 – 500р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке. ·         Реле РЭН33 – 800р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке.   ТаймерСС_ДВ.pdf
    • Верно, вскользь глянул. Вот нашел на зойку ZOYI ZT-DQ-02 Технические характеристики: - Индуктивность: 0-100 Гн - Ёмкость: 0-10000 мкФ - Сопротивление: 0-20 МОм - Тестовые частоты: 100 Гц / 1 кГц / 10 кГц / 100 кГц - Уровни тестового напряжения: 0,1 /0,3 В / 0,6 В - Точность: 0,3% - Выходной импеданс: 100 Ом - Внутреннее сопротивление аккумулятора: - Напряжение: 100В - Сопротивление: 0,1 мОм- 200 Ом - Точность сопротивления: 0,5% - Точность напряжения: 0,2%
    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...