Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, RedStar сказал:

Да ничего там нет про само Ri, кроме формул ее определения

image.thumb.png.bb37e0f1de75080ec3104add0145c634.png

Posted
13 минут назад, RedStar сказал:

Я не про определение Ri, а про ее применение спрашиваю.

Прежде чем "применять" - разберись, в чём разница между внутренним сопротивлением по постоянному току "R" и "Ri" - внутренним сопротивлением лампы. Уже около двух лет как ты не можешь ответить мне на этот вопрос. Только после этого можно будет продолжить "учёбу". "Кури букварь!":smile-03:

Posted
7 минут назад, volli сказал:

в чём разница между внутренним сопротивлением по постоянному току "R" и "Ri"

В чем? Это и был основной вопрос. И зачем нужно вообще Ri?

24 минуты назад, Ollleg сказал:

Там все каскады рассчитаны с учётом внутреннего сопротивления лампы.......

Ткните в страницу. Не найду...

 

9 минут назад, volli сказал:

"Кури букварь!"

Вот и покажите прямым примером.

П.С. Книги не курю, их читаю.

Posted
10 минут назад, RedStar сказал:

В чем? Это и был основной вопрос.

За это время мог бы и разобраться. (В приведённой мною странице это есть)

Когда разберёшься, в чём, тогда и поговорим

11 минут назад, RedStar сказал:

И зачем нужно вообще Ri?

и

43 минуты назад, RedStar сказал:

ее применение

До этого - бесполезно продолжать "учёбу".

Posted
7 минут назад, RedStar сказал:

Как всегда, вам проще отмазаться, чем написать по-существу.

Как всегда, вместо того что бы внимательно прочитать предложенную страницу - начинаешь увиливать. На предоставленной мной странице всё это есть, потрудись хоть раз, прочитай и вникни в разницу!

Posted

Если Анатолий и заблуждается, то искренне.

 Или ищет какую то новую науку. Думаю всё дело именно в этом.

Но он не увиливает.  Просто нестандартно мыслит, а суть донести не может.

Я так вообще не понимаю о чём здесь разговор.

Мне простительно.

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, volli сказал:

начинаешь увиливать

Я задал вопрос. Представьте, что это не я, а новичок.Как бы ты ему адекватно ответил?
Послал бы читать гору литературы? Да он "забьет" на эту тему и форум.
А говорите, как бы привлечь людей для общения.

Теперь по-существу.
Возьмем формулу:

osnel_f_s321_3.gif

При расчете, никак не получается получить реальные практические данные, как впрочем и по эквивалентной схеме с применением Ri. 
Лампа не генератор, а управляемый преобразователь.
Рассматривая эквивалентную схему каскада, туда просится не Ri, а Rо.
Что легко и проще рассчитывается с вполне предсказуемыми результатами.
По постоянному току, где R источника стремится к бесконечности и имеет некую константу.
Rо последовательно с Rа, но они вместе параллельны  Rс и R источнику.
По переменному току, R источника стремится к "0".
Rо, Rс, Rа уже параллельны. Но лампа уже в режиме Rо по постоянному току, и поэтому ее сопротивление не стремится к нулевому сопротивлению источника.
У применения Ri есть недостаток в том, что это сопротивление зависит от постоянства напряжения на первой сетке, на которую подается гармонический сигнал (изменяемое напряжение), что в свою очередь, изменяет Ri. А Rо - не изменяется.

Posted

И ещё не понимаю зачем тему снесли в говорилку ??

Как всё это не правильно.

По любому  тема техническая,.. и никак не болтология.

Posted
11 минут назад, ДимДимыч сказал:

тема техническая

Совершенно нетехническая, просто пурга от индивидуума, не удосужившегося за пять лет прочитать учебник. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Если многое считать по учебнику, то разная ерунда получается на практике.:smile-36:

Пурга бывает только зимой. Большинство, даже за всю жизнь, многое не понимают или не хотят понимать.

Posted

Но по любому выводы то технические.

И даже пусть пурга индивидуума идёт то техническая.

  А чем так страшно это? Ничем...только польза.

   Вот я например тоже видимо не слабо несу пургу в теме Худа... действительно спецы указывают на сей фактор.

Так снесите всё моё там в говорилку.

Все технически-сомнительные темы давайте снесём в говорилку

     

Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

Если многое считать по учебнику, то разная ерунда получается на практике.

Это у альтернативно одарённых так, а нормальным людям учебник помогает, на то он и учебник. 

 

5 минут назад, RedStar сказал:

Большинство, даже за всю жизнь, многое не понимают или не хотят понимать.

Вот и я о том: пятилетка абсолютной тупости, нежелания вникнуть и агрессии к тем, кто пытается помочь. И как это назвать? Пурга - это самое мягкое определение. 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

и агрессии к тем, кто пытается помочь.

Где вы видели агрессию с моей стороны?
Я лишь предлагаю на -подумать иначе.

Это у вас агрессия:

7 минут назад, Stan Marsh сказал:

пятилетка абсолютной тупости

 

Posted
10 минут назад, ДимДимыч сказал:

только польза

Есть польза тогда, когда чел задаёт вопросы и пытается разобраться в вопросе, а если он подменяет науку бредом, то никакой пользы от этого нет, один вред.  

 

4 минуты назад, RedStar сказал:

Это у вас агрессия

Отнюдь нет, никакой агрессии с моей стороны, просто констатация факта. 

 

10 минут назад, ДимДимыч сказал:

Далеко мы уедем с такой модерацией.

Болтовня переносится в "Говорилку", всё логично.

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

когда чел задаёт вопросы и пытается разобраться в вопросе

Я не чел, а человек. Вопрос нормальный был? А вместо ответов что?

7 минут назад, Stan Marsh сказал:

подменяет науку бредом

Это не подмена и не бред.
Вот у Эйнштейна имеется подмена и бред.
Вы опять скатываетесь на агрессию.

:aggressor:

Posted
Только что, RedStar сказал:

Вопрос нормальный был?

Был нормальный ответ.

 

2 минуты назад, RedStar сказал:

Вы опять скатываетесь на агрессию.

 

Психолог из вас никудышный, вы мне глубоко безразличны, а вот ваш бред - нет. Он вреден. И хватит уже воевать со здравым смыслом, не ваше это, не дано.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
42 минуты назад, Stan Marsh сказал:

По просьбам трудящихся тема вновь готова к откровениям:

Боюсь что бесполезно для Анатолия - за шесть лет можно было бы и под-учиться.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Но по любому выводы то технические.

И даже пусть пурга индивидуума идёт то техническая.

  А чем так страшно это? Ничем...только польза.

Я так понимаю, ты предлагаешь перенести эту тему из Говорилки в основной раздел? Хоть лично мне такая идея не нравится, но давайте подумаем над этим. Совсем недавно теплород был вполне научен, а плоскоземельцы до сих пор вербуют сторонников. Если коллега Анатолий сумеет показать и доказать свою идею, тему точно переместим на подобающее ей место, но можем это сделать и прямо сейчас, если форумчане того пожелают.

Posted

Да.  Думаю лучше вернуть.

Вот и пусть там Анатолий доказывает своё видение.

  Или получает по заслугам от форумчан.  Ему же на пользу будет.

Стас, согласись тема то техническая.

Моё кмк такое.

Можно и мнение форумчан послушать.

Posted
2 часа назад, RedStar сказал:

Я задал вопрос.

Это дурная привычка - отвечать вопросом на вопрос. Ты за два года так и не ответил мне в чём разница между R (сопротивление лампы по постоянному току) и Ri (внутренним сопротивлением лампы). Типа этого нет в учебниках. Когда тебе представили страницу с объяснениями, ты даже не удосужился прочитать. Но пока ты не поймёшь разницу - дальше тебе бесполезно что либо объяснять.

3 часа назад, ДимДимыч сказал:

Я так вообще не понимаю о чём здесь разговор.

О том, что Анатолий не ХОЧЕТ учиться. Он за шесть лет так и не удосужился узнать, что такое Ri, по этому для него

2 часа назад, RedStar сказал:

Если многое считать по учебнику, то разная ерунда получается на практике.

И на основании "этой ерунды" он пытается выстроить свою "альтернативную теорию".

1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Ему же на пользу будет.

Не будет. Вот пример:

https://hiend.borda.ru/?1-13-0-00000496-000-180-0

B_Aleko - это Анатолий, можно начать с его поста Пост N: 182

Он "тупо" до сих пор считает что Ri это

"Это то же сопротивление лампы? но как быть с физикой? ведь не существует разных сопротивлений для двух величин (под переменный и постоянный ток). тем более в одном баллоне."

 

 

Posted
14 минут назад, ДимДимыч сказал:

...лучше вернуть.

На мой взгляд темы такого рода не добавляют авторитета форуму. Да и вряд ли кто-то захочет в ...надцатый раз оппонировать  участнику RedStar.

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Аналог подключать можно как угодно. А вот класс D  -  надо мостом.
    • Похоже, это у Вас на стапелях 2-тактник на 6Ф3П?
    • Alss, а каковы Ваши текущие критерии "достаточности" характеристик корректоров? Где границы, за которые можно уже не переступать и не биться в тенями? Вы объективист по натуре, или субъективное тоже не отрицаете? Простите за офф.
    • Эта ветка была открыта в разделе для начинающих, потом перенесена сюда. Все это я написал для тех кто захочет попробовать что-то подобное и для них будет подспорьем. Подозреваю, что читающих не активных здесь достаточно. Если такие подробности здесь не к месту дайте знать.
    • Ага )... Да и вообще, молодым проще жить было, меньше всяких условностей и лишних знаний - печалей! ))) Подождём автора темы. Может какие коррективы внесёт по необходимости.
    • Ну так не важно куда завёрнута коррекция, в анодную шину или в земляную. это же один контур, соединенный через блок анодных конденсаторов. 100К и 470К включены параллельно по переменке - анодная нагрузка пентода. У меня коррекция работала и так и сяк, до разделительного конденсатора и после. В итоге обосновалась в землю после конденсатора. Диэлектрики позволяют жить без поляризующего напряжения вполне успешно и нет риска пробоя бумаги без пропитки (практически воздушный диэлектрик). В общем, это не случайность, а умысел!  А какие резонансы у корректирующей цепи? Разве что на паразитах? Но это далёкие "мегагерцы"...
    • Ну осталось узнать что у ТС за система - высокий вход, высокий выход, ШП - или что-то не такое, в профиле NAP в отличие от старых форумов ничего нет кроме даты регистрации. Я потому и не правил АЧХ что не знаю на что ориентироваться, а сам ТС пока не показывает результаты своей борьбы со схемой, будем ждать. PS. От старой жизни осталась коробка переменников от 0,5 до 2,2 МОм; как вспомню, что в студенчестве за счастье было раздобыть 470 кОм на микрофонный микшер, так интересно становится - и ведь балдели от звука...
    • Были обрезки 12мм фанеры которые на пробу распиловочного станочка все перепилил на три комплекта корпусов.Один наверное лишний. Из напиленных заготовок склеил в стык рамки. Затем по углам вклеил укрепляющие уголки. С помощью шлиф машинки отшлифовал внешние поверхности и закруглил углы.    Из той же фанеры вырезал ножки. В ножках просверлил отверстия с углублением под винты крепления к корпусу. Т.к это обычная сосновая фанера, то точно при сверлении будут большие сколы, особенно на выходе сверла.По этому сверху наклеил молярный скотч плотно прикатав, снизу подставил дощечку прижав её струбциной. Просверлил малым отверстием, затем расширил зенкером диаметром чуть больше диаметра большого сверла и большим сверлом углубил под потай, чтобы шляпка винта углубилась на 1,5 мм от поверхности. все эти заморочки нужны, чтобы получилось аккуратно и красиво. А еще чтобы меньше было нецензурной брани при работе.    Далее установка на задней панели терминалов. Т.к. толщина панели 12 мм оказалось все не просто. Не хватает резьбы, чтобы просто просверлить и прикрутить. По этому подумав и так и сяк сделал такой вариант. При сверлении те же приемы.      Прикреплении выходных терминалов убрал одну планку тогда длины резьбы хватило. Отверстие под гнездо предохранителя проделал так, чтобы можно было вкрутить прямо в панель.  Вот что получается, если не подставить дощечку на выходе сверла. Теперь передняя панель. Та же история с креплением резистора громкости. Долго ломал голову, как сделать красиво и реально сделать подручными инструментами. Придумал так: из алюминивого уголка вырезал сектор и сделал из него вот такую загогулину. Затем в панели под неё вырезал выемку. Те же проблемы со сколами. Чтобы их не было с внутренней стороны. прорезал ножом чуть за линией реза на глубину 1мм. Пилил эл. лобзиком маленькой пилкой для тонкого реза. Специально взял чуть затупленную,чтобы сколов не бало. Затем с помощью напильников точно, аккуратно  подгонял под алюминиевую вставку. Скол получился уже когда напильником работал, рука дёрнулась. Но это легко устранимо при окончательной отделке.Вставка входит плотно, в дальнейшем будет посажена на клей и привинчена к верхне крышке.      Резистор громкости у меня такой, а ручка под другой шлиц. Пришлось сточить вал, при этом с правильной стороны, чтобы риска на ручке правильно показывала положение. Шайба в вале при спиливании защищает вал от слома при надавливании (силумин).    Верхняя панель очередная кухонная доска. Так же, чтобы не было сколов при сверлении прорезал предварительно с внутренней стороны.     Ну вот черновик. Остальные мелкие отверстия сделаю по комплектующим.      
    • Сергей, а почему не поставить корректирующую цепь параллельно анодному резистору пентода? Как минимум два резона, все же конденсатор "любит" потенциал на обкладках, и второе, 100кОм шунтирует резонансы корректирующей цепи лучше, чем 470кОм. Или уже пробовали-не понравилось?
    • Не те объёмы, ипанутых у нас много, но в этой теме видимо не сильно много и поэтому нерентабельно))) 
    • Ну хотя бы у меня, с дросселем 900Н на входе... ))) А вообще, среди широко известных в узком кругу товарищей - до 1Мом норма... П.С. А горбина в районе 20-30Гц +3дБ не будет автору критична? Всё же существенная нагрузка на тракт, особенно если это ШП или маломощный усилитель, не имеющий запаса по перегрузкам или высоким выходным сопротивлением.
    • В продолжение темы о конденсаторах коррекции и их типах. Пока нахожусь в городе вдали от системы, занимаюсь анализом услышанного, объединением физики и эзотерики))). В модели своего корректора с текущей головкой решил наглядно показать какие токи текут через конденсаторы коррекции. Подал на вход трапецию (псевдомеандр) 5кгц с фронтами 20мкс с амплитудой +-50мВ на сетке первого каскада. На нижнем графике можно увидеть формы и уровни токов через оба конденсатора коррекции. Что в итоге? Мелкий номинал 10нФ у меня на выбор проволочный или фольговый медный с бумагой без пропитки. Ток через него в разы превышает ток через бОльший конденсатор 27,5нФ. Это я к тому, что тип первого малого конденсатора С3 слышен значительно сильнее, чем второго С13 (фольговый - крафтовый стародел). Проволочный здесь работает хуже по некоторым аспектам, хотя качество материала, его благозвучность, очень слышны, как естество и натуральность тембров. Фольговый из современных материалов (крафтовый новодел) отлично проявляет себя в плане энергичности, акцентов, скорости музыкальной подачи, но при этом несколько упрощает тембры. Вот я и нахожусь в некотором раздумье, что предпочесть, физически более правильную структуру звучания, или музыкальность и натурализм в ущерб яркости и броскости? Пока не определился окончательно... Оба варианта конденсаторов установлены внутри и могут быть оперативно подсоединены одном концом для сравнения. И ещё, проволочный всё же ловит чуть больше внешних помех, чем фольговый... Не критично, но заметно. Подобное я замечал ещё лет 10 назад, когда начал использовать первые проволочные конденсаторы Аббаса. Приходилось помещать их в экраны.
    • О, 7294  в детстве и подключал как раз  мостом  в машине через самодельный преобразователь да такой же самод.сабвуфер. Благодарю, я думал чистый В класс. Все ясно
    • Сегодня целый день на работе находился под впечатлением вчера прослушанного диска Майлза Дэвиса. Что-то сатанински привлекательное и притягательное присутствует в его музыке и я бы сравнил эту степень эмоционального воздействия на человека,  с музыкой Джима Моррисона (группа Дорз), по сути такого же шамана и дудочника-заклинателя змей. От этой музыки уже невозможно избавится, она постоянно в голове и завтра снова придя с работы, начну искать, ворошить свои пластинки и компакты с записями Дэвиса(сколько их у меня -не знаю).
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114.3k
×
×
  • Create New...