Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, lenivo сказал:

Тема проводов и разъёмов меня увлекает давно.

Это в тему говорилки про провода, надо передвинуть.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
7 часов назад, lenivo сказал:

Или когда проводок 5 см длиной из МГТФ полностью убивает звук цапа и замена его на проводок из 6N ОСС меди приводит звук в норму...

Все так чем по звучанию ОСС  лучше и в чем отличия (по звуку) этих проводов, от других ? И если проводки неб. длины  так влияют, то как повлияют провода обмотки трансов длиной в сотни метров ? Еще больше.

  • Smile 1
Posted
4 часа назад, Buran81 сказал:

Ого..всего то дело в этом было.

Я то думал дело  в том ,что там обмотки часто  намотаны  .х.з как ...потому и завалы на ВЧ  там у него ,это обычное дело было..

C ВЧ то как раз стало ОЧЕНЬ хорошо. По сравнению с макетом - когда реально был тягучий звук на этих трансформаторах..... Была реальная тягомотина....... НО справедливости ради - ВСЯ внутренняя разводка сделана проводом 6N OCC. И произведена только одна замена деталей - электролиты Эпкосы поменял на ROE. Но ROE тоже на макетах отслушивал...... они и на макете ясности сильно добавили. 

А По поводу косяков в намотке согласен ....... Но перкоммутацией и заменой подводящих проводов - звук вполне приличный стал и даже реально хорош...... Но сюда бы да, другую катушку......  Возможно стало бы лучше, а может и не стало бы..... От добра -бобра не ищут. 

 

МАРК уже в возрасте был. Давно о нём не слышал..... Какая-нибудь свежая информация о нём есть?

Posted

Продолжаю Сборку. Подсобрал блок питания и электронный дроссель и экраны. И снова проверил работоспособность.

SE64EL361617072025.thumb.JPG.b946d46f0f62b689a45a4d77ee4b3e6d.JPG

SE64EL361717072025.thumb.JPG.7dfc5d28a02fe3e38bdaccdd9bee4491.JPG

SE64EL361817072025.thumb.JPG.5e1f3a552ca97ec8bbb8b5a3418dfc26.JPG

SE64EL361917072025.thumb.JPG.7ea4232b57660d7bdf96895cb64b6475.JPG

SE64EL362017072025.thumb.JPG.f5b608d54cd40390daa4a42d879b23b5.JPG

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, sova сказал:

Все так чем по звучанию ОСС  лучше и в чем отличия (по звуку) этих проводов, от других ? И если проводки неб. длины  так влияют, то как повлияют провода обмотки трансов длиной в сотни метров ? Еще больше.

Мотают такие трансы и даже есть специалист прямо у меня в городе......... Но денег просит за такой провод в трансформаторе в два раза по сравнению с обычными трансформаторами - 80 т.р за пару.

Мотает только выходную обмотку.....

Есть на Алиэкспрессе и моножила 6N ОСС - но я такое видел только один раз и совсем там отзывов не было....... Но в принципе предложение есть, но пока очень дорого.

А как играет - вон У Buran81 спросите, он лучше в этом разбирается. И если надо, то и сделает.

Но по мне..... если бы это действительно работало - тоже такими бы трансформаторами был завален Весь Алиэкспресс и е-вау...... А раз нет предложения, значит выигрыш в звукуе не стоит того удорожания цены .  В трансформаторе ведь очень много других факторов работает, а не только чистота материала обмотки. Там важно всё  - материал сердечника, схема намотки, сечение проводов, пропитка-непропитка...... величина зазора......... Да и схема, где  требуется применить такой трансформатор должна быть соответствующего класса....... Крутые диски из Запора Мерседес не сделают.

Posted

На старом АП была довольно большая ветка по трансформаторам М.Фельдшера - ни одного отрицательного отзыва. Суть в том, что его трансформаторы - для применения в триодном каскаде.

И очень странно, на мой взгляд, что такой элементарный фактор игнорируется при каких-то серьёзных выводах. 

  • Like (+1) 2
Posted
39 минут назад, lenivo сказал:

Но по мне..... если бы это действительно работало - тоже такими бы трансформаторами был завален Весь Алиэкспресс и е-вау...... А раз нет предложения, значит выигрыш в звуке не стоит того удорожания цены .

Алиэкспресс это для ширпотреба дешевого. Заваливать трансами по 1000 долл смысла нет, мало кто сможет купить.Там специализируются на трансах за 10 долл, которые хоть и хреновы по звуку но дешевы.

Насчет что все должно соотвествовать, это логично. Но трудно ли это обеспечить? Все способы намотки и секционировпния,  давно известны, с 50 х голов ничего нового не появилось,  и нет особой  сложности все это  ппименить любому.А вот сделать провод из руды и чтобы по звуку был отличный, на коленке не получится. 

Posted
2 часа назад, Сергей Ал. сказал:

На старом АП была довольно большая ветка по трансформаторам М.Фельдшера - ни одного отрицательного отзыва. Суть в том, что его трансформаторы - для применения в триодном каскаде.

И очень странно, на мой взгляд, что такой элементарный фактор игнорируется при каких-то серьёзных выводах. 

Ну так и у меня эти трансформаторы были только для триодного подключения сперва играли с 2A3, потом с "45" триодами, потом с EL36 в триоде. Это вот только теперь, после всех сравнений , я переделал их на ультралинейное включение.

Я никогда не говорил, что это плохие трансформаторы ..... Просто не во всех режимах они могут играть качественно........ Я его перекоммутировал под нужные мне СЕЙЧАС режимы и получил нужный мне результат. У меня есть ещё один усилитель на E235L/EL36 На трансформаторах Золотая Середина. Так вот макет с перекоммутированными трансформаторами от Марка Фельдшера отыграл лучше. Поэтому и взялся за перестройку и апгрейд этого усилителя

А сейчас после прогрева и сборки он будет играть ОЧЕНЬ ХОРОШО. Я бы сказал ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ХОРОШО. Осталось то только входную/выходную коммутацию восстановить, да входные цепи на новый провод перепаять. Я давно заметил -пассивную входную цепь и коммутацию довольно трудно качественно заделать.... Всегда приходится переделывать и не по разу......

Posted

Погонял тесты - синусы.  20Гц-20кГц ровно..... Но лично я слышу СИНУС от 27 Гц-13500кГц. Сложно периодический сигнал - например "бульк" с тестового диска Лихницкого слышу до 18кГц..... но наверное там слышу интермоды, чем сам сигнал...  И на колонках слышу 30 Гц - уверено давит.

Трансформаторы от Марка Фельдшера в новой коммутации, чем была применена в этом усилителе до этого. На 236 вольт выдаёт около 7,3 вольт - Ктр=32.   А ТПП выдавал около 8,5 - (изначально было 10 вольт, но потом подключил все свободные обмотки для увеличения первичной обмотки и получил 8,5 вольт), поэтому и разница в измерниях, чем была на макете.

Тестировал на подключённых АС -3,5 ома по постоянке. И это конечно, неправильно - надо тестировать на нагрузочном сопротивлении, но хотел посмотреть со скольки вольт, именно, на АС будут начинаться искажения.

Тестовый Синус - 1кГц. (это зона работы НЧ-СЧ динамика) - до 8 вольт без искажений, от 8 до 11 вольт синус начинает превращаться в острый пик, после 11 вольт -ломается синусоида в середине - второй ПИК в середине образуется величиной до 2 вольт, а сам пик сильно сплюшивается по бокам..... Больше 15 вольт амплитуды не давал - хотя запас оставался по усилению.

Это на источнике с выходным 1,5 вольта.

На источнике с выходным 0,125 вольта - 6 вольт без искажений на максимуме.

 

Поигрался с разными лампами - Пока играли E36 TESLA(те которые и стояли на этом усилителе до этого) - они разыгрались с новой комплектацией и новые детали прогрелись ........ В Итоге Тесла снова мне стала больше Филипсов м других ламп  нравится в этом усилителе .... .Потестил 6п31с, Филипс EL36, RFT EL36.

Хотя одну лампу Тесла уже надо менять - она только 49мА тянет, а вторая 56Ма.  Хотя на звуке это как бы и не заметно ...... Может быть на основной акустике станет более заметно, но на отладке я пока разницы не слышу на этих тестовых колонках..... Но стартуют после включения лампы с разной скоростью прогрева - где то разница секунд в 20. Можно конечно ток увеличить, но это надо катодное сопротивление перепаивать ...... Но так то уже всё подобрано для лучшего звука. По звуку меня всё устраивает. Результатом по звуку после переделки уже доволен. Надо  только вот всё это обратно в корпус до собрать.... Но тогда лампы доставать станет не удобно и контрольные измерения проводить- очень трудно дотягиваться будет.

 

Posted
В 18.07.2025 в 15:54, Сергей Ал. сказал:

На старом АП была довольно большая ветка по трансформаторам М.Фельдшера - ни одного отрицательного отзыва. Суть в том, что его трансформаторы - для применения в триодном каскаде.

И очень странно, на мой взгляд, что такой элементарный фактор игнорируется при каких-то серьёзных выводах. 

Да забыл написать....... Мне нужен был именно УЛЬТРАЛИНЕЙНЫЙ качественный МОЩНЫЙ выходной трансформатор. А у меня дома все комплекты под ТРИОДНОЕ включение и притом почти все залиты в кожухи. Поэтому ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант был попробовать перекоммутировать трансформатор от Марка Фельдшера..... Что и удалось сделать. ЭТО БЫЛ у меня ЕДИНСТВЕННЫЙ доступный вариант из наличия у меня получить качественный трансформатор для ультралинейного однотактного усилителя для E235L/EL36... И конечно, я сперва посравнивал звук усилителя с макетом на ТПП287, прежде чем приступить к его переделке. Просто собирать нормальный усилитель( Не макет), на ТПП287 ...... ну как то не комфортно, что ли.... короче душа не лежала, хотя макет по итогу стал просто очень качественно играть. Макет не разобрал...кстати, а аккуратно упаковал в коробочку и в тумбочку на хранение отправил .... без ламп и без блока питания, трансформаторы пошли в другую коробочку....

Posted

Финальный этап сборки ламповый однотактный усилитель SE 6ж4п+EL36 TESLA в ультралинейном включении и с импульсным блоком питания.

Входная/выходная коммутация, регулятор громкости, переключение каналов.

SE64EL362117072025.thumb.JPG.a5efa7e2621363cdd75e4a16dc25fd82.JPG

SE64EL362317072025.thumb.JPG.7229a947c1b310bcc7fe20d69f32d0c0.JPG

SE64EL362517072025.thumb.JPG.90711a6db150679019526a67986f05ac.JPG

SE64EL362617072025.thumb.JPG.dfac82d76946f128a2a637d7f79b4595.JPG

SE64EL362717072025.thumb.JPG.22e0e0d0bf658f9800c7247e52642e5a.JPG

SE64EL362817072025.thumb.JPG.0318f5f7805f32381a8b798ee25094da.JPG

SE64EL362917072025.thumb.JPG.432aa42fa7bed7e379ca607619e541ef.JPG

SE64EL363017072025.thumb.JPG.ed5aa2b253b1846cf37069deeee23b40.JPG

SE64EL363117072025.thumb.JPG.cec75807d3e0df54fe49ec1c46a26e00.JPG

  • Like (+1) 1
Posted

Схема "Ламповый однотактный усилитель SE 6ж4п+EL36 TESLA в ультра линейном включении и с импульсным блоком питания".

001-1SE-64EL36_21072025.thumb.JPG.32f422aa14b99c0cfe1a70b367781a91.JPG

 

 

Импульсный блок питания покупной.

Описание с корявым автоматическим переводом. НО понять о чём речь можно. Блок гонит много импульсных помех в линии питания. Поэтому нужно принимать существенные меры по снижению этих импульсных помех.

00163001.thumb.JPG.0407d984d96dfaf6782c71118abcbba6.JPG

00263001.thumb.JPG.f3cda6d4b11dd88fa1e20833abe8e29c.JPG

00363001.thumb.JPG.fd5ca3a20b877b10491144f540ba881e.JPG

 

Выходные трансформаторы от Марка Фельдшера.

SE64EL361517072025.thumb.JPG.dca9dbeb5a7b2baec96d4b3147d4a6f5.JPG

Индуктивность 60Гн.

Сопротивление по постоянному току на первичной обмотке 180 ом.

Сопротивление по постоянному току на вторичной обмотке 0,4 ома.

Вторичная обмотка имеет четыре параллельных обмотки проводом диаметром 1,1 мм по лаку.

Имеется отвод (припаян самостоятельно) для ультра линейного режима на первичной обмотке.

При подаче на первичную обмотку сетевого напряжения в режиме автотрансформатора имеем 144 вольта и 92 вольта -  т.е. 61% и 39% . Это параметр "р" для ульра линейного отвода.

На акустике 3,5 ома без искажений выдаёт 8 вольт амплитуды на синусе 1кгц.

Мощность на акустике 3,5 ома без искажений 9 ватт.

Мощность с ростом искажений - 15 ватт. Но оставался запас по усилению.

Реально - играет на акустике с амплитудой не более 0,3 вольт.... А 3 вольта- это максимум по громкости это - уже очень громко в комнате 27 кв.м и есть опасность порвать динамики..... Шп Акустика на авторских динамиках от Олега Руллита с супертвиттерами.

3-330032025.thumb.JPG.4e0c3ec79c1d1ae3383548478b6d64bd.JPG

3-1.thumb.jpg.147f4e241581c5e4f69b786ef1a4aa8c.jpg

 

 

 

Усилитель имеет ровную  АЧХ 20Гц-20кГц, более не измерял. Очень высокая детальность, одна из лучших на моих усилителях и наконец то получил тот глубокий БАС, который ожидаешь от таких больших по габаритам  выходных трансформаторов. Бас глубокий, хорошо прорисованный и локализованный в пространстве комнаты.

Так как это четверная глобальная переделка усилителя в этом корпусе с этими выходными трансформаторами, основной вклад в улучшение звука при этом апгрейде  - это режимы работы ламп, ПРАВИЛЬНАЯ коммутация выходного трансформатора и внутренняя проводка, выполненная из монокристаллической меди, чистотой 6N , а в некоторых местах выполнена  японским проводом Акролинк  7N (осталась с прошлой версии усилителя).

Часть, проводки выполненная японским проводом Акролинк 7N осталась с прошлой версии усилителя, поэтому её сохранил.

 

 

SE64EL361717072025.thumb.JPG.6d87f3a7c3475ccb2583c6f64df74091.JPG

SE64EL361115072025.thumb.JPG.c9cac6f1b3f3126149e84b4e56e0f2ea.JPG

SE64EL361215072025.thumb.JPG.dad127aabfa9f1814ac1e96b98999104.JPG

SE64EL36415072025.thumb.JPG.fe94f97f391f29b06dd72df3fe574d1c.JPG

SE64EL36515072025.thumb.JPG.f5552633cf80aa80978029b1162f2d59.JPG

SE64EL363217072025.JPG.70d9c804b19ee51ebdefcb796e987d7d.JPG

SE64EL363317072025.thumb.JPG.10607c77ea7e72145e885276f2db6128.JPG

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, немой сказал:

Вот ещё бы сравнили да послушали  EL360... 

Работа над апгрейдом с этим усилителем началась с макета, где отслушивались разные лампы - есть в этой ветке и моделирование режимов работы. Электронный дроссель позволяет чуть ли не на 100 вольт регулировать анодное напряжение. А катодные резисторы выбирались при помощи подстроечных резисторов. Потом после выбора номиналов была замена на постоянные резисторы.

Всё лампы послушать не возможно. НО я имею ОЧЕНЬ большую коллекцию EL36 и их аналогов. И на макете я ПОСЛУШАЛ их ВСЕ. И сделал осознанный выбор.

 6CU6RAYTHEON6311.thumb.JPG.4baf3ad87818e0f5082ef2bdda48b077.JPG

EL36TELEFUNKEN2.thumb.JPG.89b41701d43aea2e5463f73493593084.JPG

E235L-4.thumb.JPG.d5615f5cc2cad19bf549cccf99b7e843.JPG

fotoel36.thumb.JPG.3c474a12c07ff1209ea5f881d95b7840.JPG

 

 

А лампа EL360 не попадалась ни разу. Значит редкая. А EL36 делали миллионами штук. А раз EL360 редкая -значит она не понравилась производственникам и её не заказывали в производство.. 

Да и смысла нет большого - мой усилитель отлажен под конкретные лампы , даже конкретного производителя, поэтому лампы других марок потребуют как минимум подстройки режимов. 

А я уже закончил этап макетирования - и наменялся ламп по самое не могу. Потешился в доволь.

А теперь просто буду слушать проапгрейженный усилитель. И получать удовольствие от звука.

  • Like (+1) 2
Posted
48 минут назад, немой сказал:

В Вашей подборке ламп не увидел 6П31С с Блестящими анодами ... говорят их стоит послушать ...:smile-33:

6п31с.jpg

Наверное стоит. 6п31с - очень хороши в звуке. Мне в них не нравится конструктивный нюанс - отсутствие зеркального налёта в верхней части - из-за этого они очень много тепла вверх гонять в виде излучения..... На макетах -прямо в лицо инфракрасный поток светит.

Сделаете сравнение с другими лампами - я с удовольствием почитаю об этом. 

Для меня сейчас больший интерес будет в разных лампах 6п43п-е....... 

Да и то ближе к ЗИМЕ. Сейчас надо остаток лета другим делам посвятить. 

Posted
6 минут назад, lenivo сказал:

Сделаете сравнение с другими лампами - я с удовольствием почитаю об этом. 

не собираю усилки на таких лампах ... по этому не почитаете ...

Posted

Предельную мощность однотактного каскада обычно оценивают на уровне 25-30 процентов от мощности на аноде - и это уже с сеточными токами, когда всё сильно кривеет. Наверное, в режиме импульсного передатчика можно получить и до 50%. А здесь при мощности на аноде 13 вт имеем выходную аж до 15. Завидую, вы наверное волшебник. 

Posted
1 час назад, Евлампий 2 сказал:

Предельную мощность однотактного каскада обычно оценивают на уровне 25-30 процентов от мощности на аноде - и это уже с сеточными токами, когда всё сильно кривеет. Наверное, в режиме импульсного передатчика можно получить и до 50%. А здесь при мощности на аноде 13 вт имеем выходную аж до 15. Завидую, вы наверное волшебник. 

В даташите 44,5 ватта в классе В при искажениях 7,5 %..... скорее для двух ламп.

EL36-3.thumb.JPG.48c1b769f86abec277dca4eb6dda89bc.JPG

 

Но скорее всего неправильно посчитал. Так при росте амплитуды сигнал от синусоиды переходит к острому пику и площадь полезного сигнала заметно меньше и по этим формулам уже считать нельзя.

-.JPG.81e3301b434702e14ae2297a3ba8e42c.JPG

Поэтому , ориентируюсь на амплитуду синуса снятую непосредственно на моих колонках ..... а не на мощность.

Для меня всё это избыточно.  Для моих целей хватает 4 вольт амплитуды без искажений......

Эти выходники давали 6 вольт амплитуды в триодном режиме без искажений с источником 0,125 вольта.

В Ультралинейном режиме с источником 1,5 вольта на максимуме 8 вольт без искажений -далее рост искажений. ...... На акустике 3,5 ома по постоянному току. 

выше в этой ветке уже был разговор с выложенными осциллограммами. 

Мне мощности и усиления хватает на любую мою акустику с запасом, а более меня не волнует.

Я постоянно с расчётами мощности в непонятки влетаю.... давно зарекался мощность не писать, а писать амплитуду снятого сигнал -пускай кому надо сами считают.

Замерил импеданс на колонках на 1кГц - 5,8 ома прибором DE-5000

 

Вот амплитуда снятая с клемм Акустики, далее уже начинаются сильные искажения. вот сами и считайте.

Мошность SE 6ж4п+ EL36 Philips в ультралинейный режим на 3_5 омную акустику.JPG

Posted

На экране уже сильнейшие искажения, тут считать нет смысла, это раз, и два - как посчитать, если сигнал обрезан экраном неизвестно на каком уровне? ВключИте режим измерений и дайте скз напряжение сигнала. Если такой режим в осциллографе предусмотрен.

PS. "На криве око" 8*2/2,82=5,7^2=32/5,8=5,5 Вт.
5,5/13=43% кпд...

  • Like (+1) 3
Posted
7 часов назад, lenivo сказал:

Наверное стоит. 6п31с - очень хороши в звуке. Мне в них не нравится конструктивный нюанс - отсутствие зеркального налёта в верхней части - из-за этого они очень много тепла вверх гонять в виде излучения..... На макетах -прямо в лицо инфракрасный поток светит.

 

Дык "зеркало" переотражает(конечно какую то часть) тепло обратно на анод, что не есть хорошо...  Помнится когда то делал ус. на 6П14П, у меня были хитрые радиаторы от военки, внутри отверстия радиатора одеваемого на лампу, для лучшего контакта с баллоном, чешуйки из металла, типа как у еловой шишки, направленные внутрь, тем кто впервые видел эту конструкцию, предлагали попробовать "сунуть пальчик" потом долго его вынимали по миллиметру...  Короче, радиатор на 6П14, заметно улучшал отдачу (мощность) на НЧ... Так, что посылать на анод лишнее тепло, явно не на пользу мощности рассеиваемой анодом...  Применялись  такие радиаторы помнится в ШАУ "Акация", с лампами то ли 6В..., то ли 6Э...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, alss сказал:

На экране уже сильнейшие искажения, тут считать нет смысла

PS. "На криве око" 8*2/2,82=5,7^2=32/5,8=5,5 Вт.
5,5/13=43% кпд...

Осциллограф старый инструкции к нему у меня нет.

Хорошо пускай будет так. Пускай будет такая интерпретация показаний. Для меня эти цифры ни на что не влияют. Хоть пол ватта. Почему взяли 8, а не 9 или 10.....или не шесть .....не будем разбирать, спишем на неподходящий инструмент измерений.

Тем более ваша цифра получилось близкой к таким вот данным. На легенде к АЧХ.

Только тут триодные ВАХ , а у меня ульралиненйный режим, я бы имперически прикинул бы вообще в районе 4,5 ватт. С учетом того, что анодное у меня 240 вольт и ток 53мА и 50мА на другой лампе. 

EL36-.thumb.JPG.f5fba54b785d1afb85cd8d513ac02b1f.JPG

 

Posted
18 минут назад, yroxi сказал:

Так, что посылать на анод лишнее тепло, явно не на пользу мощности рассеиваемой анодом...

Это вопросы к конструкторам ламп. Но на макете - не очень удобно с такой лампой работать. Поэтому и не сильно хочется с ней иметь дело. А это хобби, нужно чтоб интерес от души был.

Posted
2 часа назад, lenivo сказал:

Осциллограф старый инструкции к нему у меня нет.

Приведите, пожалуйста, полное наименование осциллографа, вдруг удастся что-нибудь найти. И снимок всей передней панели, если не трудно.

И - неужто нет В3-33, -38, -39, -57 или ну даже просто TRUE RMS мультиметра?

Posted

PS. "На криве око" 8*2/2,82=5,7^2=32/5,8=5,5 Вт.
5,5/13=43% кпд...

Alss, да, это похоже на реальность. Если говорить о пентодном СЕ каскаде с его предельной отдачей 50% в клиппинге, так примерно и получается. 

 Lenivo, сколько там на самом деле ватт действительно не имеет особого значения, если акустика заточена под лампу: даже один ватт на нормальном ширике - это очень громко, тем более если два канала. А если к тому же нравится как звучит, то вообще можно только поздравить. Ну а с цифрами все-таки лучше быть поточнее, они же цифры. 

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
    • После землетресения снесли ветхие здания столовой и медчасти ... С 1957 года завод начал производство полупроводников ... 1965 году было принято решение прекратить выпуск радиолам и перейти полностью на производство полупроводников...
    • Полочники - как я понимаю - вынужденная мера, чтобы поставить на ту самую полку. Полочники на подставках теряют часть смысла -  ведь на их месте можно было бы разместить бОльшие в высоту, более полноразмерные, напольники.  У себя сейчас прорабатываю вариант использования в качестве "подставки" массивной стойки-шкафа-фонотеки с винилом.
    • На американском оборудовании завод Фотон работал до апреля 1966 года. 26 апреля - землетрясение и станки были повреждены...
    • Конечно погрей неспеша, ну и ток контролируй периодически... Держи в курсе. Интересна статистика. А какой сейчас у тебя режим получается? Напряжение, ток, смещение? Лампы одинаковы?
    • Я искал информацию об этих лампах -практически ничего не нашёл. Решил Рискнуть.  Дождусь прогрева, потом только выводы сделаю.      
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...