Jump to content

Recommended Posts

Posted

Итак. Имеется головка, от/для нормального магнитофона, не кассетника. Данных производителя нет, не было и не будет... 

Вопрос. Как максимально точно определить назначение головки - универсальная/записывающая/воспроизводящая? 

Замеры индуктивности и сопротивления катушек дают примерно 150 мГн и 85 ом... 

Posted

 Как его померить? Не знаю... Видно доступными средствами, что он есть и что он "достаточно мал", на воспроизведение она как-то работает, приемлемо. Но требуется от нее работа и/только на запись. 

Posted

150 мг - это много для записывающей. Хорошо бы померить ее АЧХ на шуме, можно же шум записать на другом магнитофоне. Тут вообщем без разницы, белый, розовый... Если она записывающая, то при ее зазоре будет сильный провал на частотах СЧ-ВЧ. Для каждого зазора есть частота на которой в зазор попадает период целиком и ЭДС равна нулю. Можно зная скорость носителя и по яме на спектре вычислить зазор. Где то лет ок. 4 назад я вместо 3Д24.750 поставил 3А24.750. Буквы (точнее шрифт)  почти не отличались. Пол дня думал, что за яма на 8 кгц :)

  • Like (+1) 1
Posted
3 minutes ago, Xрюн222 said:

Как его померить

У меня микроскоп за 3 копейки. Хотя опыт СЮТ/ремонтников наверное не хуже.

Posted
34 минуты назад, СЮТ сказал:

Похоже - универсальная...

Веррятность универсальности по ряду обстоятельств весьма мала, в  основном вопрос, конечно - записыаающая или воспроизводящая? "Записать на другом магнитофоне", к сожалению, недоступно, единственный знакомый подходящий аппарат на ремонте, увы... Есть лишь условно-измерительная лента и чистая для записи ... 

Posted
16 минут назад, BAA сказал:

У меня микроскоп за 3 копейки. Хотя опыт СЮТ/ремонтников наверное не хуже.

В МБС-е хоть и есть сетка-шкала, но увеличение мало. А в большом микроскопе, который с подсветкой через объектив шкалы нету... Сейчас с телефона вставлю фото головки от кассетника, по очереди: 

- вставка горячепресованный феррит.

- зазоры в секциях записи и воспроизведения  (совсем иная структура, может быть монокристалл или изостатический)...

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Веррятность универсальности по ряду обстоятельств весьма мала, в  основном вопрос, конечно - записыаающая или воспроизводящая? "Записать на другом магнитофоне", к сожалению, недоступно, единственный знакомый подходящий аппарат на ремонте, увы... Есть лишь условно-измерительная лента и чистая для записи ... 

Если эта условно-измерительная с пачками частот, тоже можно попробовать ее посмотреть на осц.

Posted
2 minutes ago, AlexKorotov said:

В МБС-е хоть и есть сетка-шкала

У меня от "оптики" смотреть шлиф. 150/200 боковой подсветки.

Posted

В данном случае точно никакой экзотики, обычная пермаллоевая головка с зазором, скорее всего, из бронзовой фольги... 

 

IMG_20250613_184328.jpg

Posted

Возможна, видимо, и такая постановка вопроса - возможно ли использование (если вдруг она таковая) чисто воспроизводящей головки в качестве записывающей? Что может препятствовать? Если что - УЗ готового нет, все равно делать, а сделать можно любой, в пределах разумного... 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

В данном случае точно никакой экзотики, обычная пермаллоевая головка с зазором, скорее всего, из бронзовой фольги... 

 

IMG_20250613_184328.jpg

Годится, если записывающая - будет дыра на СЧ.

Posted

Если не универсал, то - воспроизведение, и у неё нет заднего зазора, для записи она - так себе...

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Возможна, видимо, и такая постановка вопроса - возможно ли использование (если вдруг она таковая) чисто воспроизводящей головки в качестве записывающей? Что может препятствовать? Если что - УЗ готового нет, все равно делать, а сделать можно любой, в пределах разумного... 

Отсутствие второго зазора, но работать будет, с перегрузом.

Posted

Если, например, нет второго зазора - не влетит ли в насыщение от токов подмагничивания и собственно записываемого сигнала? 

Posted
43 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Если, например, нет второго зазора - не влетит ли в насыщение от токов подмагничивания и собственно записываемого сигнала? 

Отсутствие второго зазора, но работать будет, с перегрузом.

Posted
19 hours ago, Xрюн222 said:

Если, например, нет второго зазора - не влетит ли в насыщение от токов подмагничивания и собственно записываемого сигнала? 

19 hours ago, AlexKorotov said:

Отсутствие второго зазора, но работать будет, с перегрузом.

Петлю намагничивания снять? При относительно малом напряжении. Сразу ясно будет, есть 2-й (большой) зазор или нет.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Петлю намагничивания снять? При относительно малом напряжении. Сразу ясно будет, есть 2-й (большой) зазор или нет.

Это всё пустое, нужно на ленте смотреть. Ток записи +/- трамвайная остановка. Можно последовательно резистор > голова > генератор. У пермаллоя отлично насыщение видно. Но как это на ленте будет непонятно. Кстати, если последовательный резистор уменьшить, то и искажения тоже меньше станут. Что означает, что схемы классических усилителей записи в этом месте сделаны неправильно. Нужно низкое выходное сопротивление. Но там сложно настраивать АЧХ, почти под каждую голову, и под'ем нужен больше. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • 5 дней он стоял в стеклянной банке и не оседает.  Густота как кисель, с маленькой кисточки лишь маленькая капля.  Сегодня я промазал в один слой часть верхнего подвеса диффузора 5ГДШ-5-4.  Впитывается сразу, думаю в один слой пока достаточно.  Чуть подсохнет, нужно будет заклеить войлоком окна динамиков, а сам бокс СЧ обклеить на одну треть ватой или синтепоном.  
    • Уточните производителя морилки и чем она разбаляется по инструкции, там должно быть написано. Если морилка безводная Новобытхим то ее можно покрывать только их же дерьмовым лаком. Никакой алкид на нее не ляжет!  Вообще непонятно зачем вы купили безводную, в ней есть часть лака, она больше подходит как финишное покрытие, под лак лучше водную!  Да, кстати, что бы добиться эффекта как у вас получается, один из вариантов так и делают, сперва безводную морилку а потом не совместимый лак.   
    • Вы уверенны? Это, возможно было бы без токо-отбора. А так, мне думается, будет по другому. Ваш пример "имеет право на жизнь".  Но в силу некоторых обстоятельств я стараюсь  максимально "защитить от дурака", в данном случае - разделительный конденсатор. Если в Вашей схеме в рабочем режиме вынуть  первую лампу, могут быть неприятности. 
    • Блин. Наверное тогда реально надо через весы делать. На глаз точно промахнусь. Попробую развести грамм 100 лака и 10 грамм уайт спирита. 
    • Не очень понятно, зачем это нужно, второе, в бумагах, вложенных в коробки к танго и хасимото ничего не написано о применённых материалах, а в красочных проспектах вложенных в каждую упаковку тамур (кроме серии А), можно найти только упоминание о процентном содержании пермаллоя и всё... В давние времена с интернетом дела были нехороши, в салоне был один компьютер и связь с миром была через телефонную линию, снимешь трубку, а там жужжит и тут же выскакивает из своей комнаты бухгалтер :) всё происходило путём непосредственного сравнения, самые простые бушные саутеры se 05, вымененные у Бардышева на драйвер гудманс трибакс, сравнивались с самодельными, новодельные танго хе-60-5 исо, со старыми и тоже б.у. хе5 хирата, с тамурой проще, железные ф-2007 менялись местами с пермаллоевыми и ф-7003, аморфными ф-5002, но часто непосредственные сравнения на слух вообще были затруднены, т.к. происходили в разных местах, в разном окружении, с разной обвязкой, т.е. не совсем корректно, или совсем некорректно. Сейчас всё намного проще, все знают всё, все сведения легко находятся, но уже не очень нужно и совсем не актуально, с доходами в 5-15 тыс.руб. как-то так, Михаил.
    • ... Да, конечно, все приходит с опытом. Даже описание про толстый слой, может оказаться тонким. Но, когда наносила и лак ещё не схватывался и блестели, то выглядело все просто потрясно! Дефекты вылазили уже после начала затвердевания. 
    • лучше 10-15. А пробничек сделайте, только не с Вашей пропорцией уайт спирита !
    • Понял, постараюсь при следующем нанесения не вылететь за пределы 20 процентов. Спасибо! 
    • на 100 (%) лак добавили 40  (%) уайт спирита - так следует из Вашего описания. 1 к 10 это 10% уайт спирита на 100% лака 20% на 100, это уже предел. ------------------------------ В 70х мастера делали журнальные столики и верхняя крышка - это мозайка из шпона с замысловатыми сложными узорами, заливали это полиэфиром (соответственно толстый слой ), чуть не так составили пропорции полиэфира или залили не так - всё! Тут и помутнение и отслаивание , работа шла в помойку! А это их приработка была, обычно такой столик на заказ (очередь стояла) 200 - 250 рэ, по тем временам очень неплохие деньги. Вам надавали много рекомендаций , про слой лака так же писали, было бы разумно этими советами воспользоваться. При покраске машин на железке сначала грунт идёт, потом уже краска и шагрень с подтёками при неверном слое обычное явление даже в сушилке (при 70 тепла), у нас же дерево, а в качестве первоначального "грунта" как раз первый тонкий слой лака - он дает лучшее схватывание для последующих слоёв.    
    • Хоть уже 65, но еще помню  Сергей, вот журнал. В схеме есть одна опечатка. Звучал очень хорошо с первыми 35АС-1 (нч на кобальте, вч с тканевым куролом). Audio-1977-02.pdf
    • Часть разведеного ещё осталось. Приеду домой и попробую как раз на тестовой фанерке, на которую первоначально тестил. 
    • 6 частей лака, одна уайт спирит. Сорри если изъясняюсь непонятно. 
    • Поверхность уайт спиритом и шкурить на мокрую, без альтернатив.
    • Вот почему я и написал выше - ПОДРОБНО опишите весь процесс... И только сейчас он описан! А если по Вашему описанию вверху - 1.слой густого лака кистью и пузыри. 2. второй слой лака разбавленного валиком - дефект на фото. Всё! И сидим гадаем на коф. гуще..... Теперь понятно, морилка годится. Разведение лака 6 к одному МНОГО! Здесь уже понятен дефект. Густой слой валиком - это не кистью покрывать, да ещё неразведённым - теперь понятна и шагрень и пузырьки, нет вопросов у меня больше.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...