Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, sova сказал:

Еще магазин где есть стаксовые сокеты . Есть и мамы и папы.

  Исландия... Страшные люди! :smile-46:

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, RSD сказал:

  А зачем они вам? Сейчас старые стаксы в нормальном состоянии найти не просто, да и сомнительная это затея с такой трухой в принципе.

На всякий случай. Они получаются универсальные,  оба типа принимают. В Исландском магазине как раз такие есть.

SR 3 слушал, дает винтажный звук , мне нравится :))

Posted
В 28.06.2025 в 06:49, RSD сказал:

Я долго слушал усилитель стакс 006, сейчас стоит дома 007 (приятеля). Этот 007 (четыре лампы и кучка полевиков на входе) звучит очень прилично, заметно лучше 006 и в связке с моими 507-ми наушниками играет отлично почти любую музыку.

На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.

 

Stax007t_one_channel_output_stage.jpg

Posted
8 минут назад, sova сказал:

Двойной потенциал по току, выходит?

Так и есть. И вых. сопротивление ниже.

  • Like (+1) 1
Posted

Возникла мысль, получится ли выходной каскад такого типа, сигнал раскачки для стаксов,  брать с выходного двухтактного трансформатора, , который раскачивается одной лампой. Зазор сделать персборкой сердечника. Рисунок вот.

Вместо 6н8с взять лампу с более низким внутренним. Уровень НЧ чтоб не упал.

Ca-2.jpg

Posted
21 час назад, sova сказал:

Возникла мысль, получится ли выходной каскад такого типа, сигнал раскачки для стаксов,  брать с выходного двухтактного трансформатора, , который раскачивается одной лампой. Зазор сделать персборкой сердечника. Рисунок вот.

Вместо 6н8с взять лампу с более низким внутренним. Уровень НЧ чтоб не упал.

Ca-2.jpg

К сожалению не получится, такой автотранспорт намотать нельзя, не намотать то можно, но работать он будет криво

Posted

  Тем более, что выходные напряжения сотни вольт. Если уж так хочется одного такта, то проще собрать на какой-нибудь 300В с обычным 1:1 вых. трансформатором - всяко вольт 350 амплитуды можно получить, что для трухольных стаксов более чем достаточно. Да хоть на 6с4с - уже хватит. Даже на 6Н6П. :smile-46:

Posted
7 часов назад, RSD сказал:

  Тем более, что выходные напряжения сотни вольт. Если уж так хочется одного такта, то проще собрать на какой-нибудь 300В с обычным 1:1 вых. трансформатором - всяко вольт 350 амплитуды можно получить, что для трухольных стаксов более чем достаточно. Да хоть на 6с4с - уже хватит. Даже на 6Н6П. :smile-46:

Неохота мотать вторичку, 1к 1 , и зачем если на первичке есть те же напряжения(2 х такт выходники есть готовые)

Posted
3 hours ago, sova said:

Неохота мотать вторичку, 1к 1 , и зачем если на первичке есть те же напряжения(2 х такт выходники есть готовые)

Может Васянин Сергей знает, что говорит?
Да и двухтактные/пушпульные готовые трансформаторы немного из других соображений проектируют. Говорят, если Цыкина почитать или не приведи чего измерить живьём (это не приказ и даже не совет), то и охота появится. Всегда можно статор один отключить или два однотактника с дроссельной нагрузкой использовать. На готовых,  ТВК-110.

  • 2 weeks later...
Posted

  Нормальная схемка, если устраивают конденсаторы на выходе. А откуда она, не из MJ ?

Posted
8 часов назад, RSD сказал:

  Нормальная схемка, если устраивают конденсаторы на выходе. А откуда она, не из MJ ?

Это "Stax SRA 3S",  схема из мануала к нему.

 

sra3s-M6 (2).pdf

1438875-c3fa288e-stax-sra3s-rare-electrostatic-headphone-tube-amplifier.jpg

1438878-bbd9656b-stax-sra3s-rare-electrostatic-headphone-tube-amplifier.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Двухтразисторный , с ламповым выодом :)

Чем меньше богомерзких транзисторов, тем лучше :)

  • Smile 1
Posted
В 15.07.2025 в 21:02, sova сказал:

Чем плоха эта схема почему стакс ее далее не делал и не делает ?

SRA-3S.jpeg

Так это по всем признаками 60-е годы, время не стоит на месте.

Корректор "двойка", явно хрипит искажениями нестерпимыми:biggrin:

Posted
42 минуты назад, S.Laptev сказал:

Так это по всем признаками 60-е годы, время не стоит на месте.

Корректор "двойка", явно хрипит искажениями нестерпимыми:biggrin:

Послушаем, может вытерплю. 

  • Like (+1) 1
  • 1 year later...
Posted
11 минут назад, VladimirV сказал:

пальчиковые лампы там какие заложены в конструктиве?  На схеме не вижу обозначений марки.

.thumb.jpg.7c06d5cce8011e11437320a9566ce0ba.jpg

Posted
5 минут назад, VladimirV сказал:

Плата хоть адекватно разведена?

Сложно сказать так сразу не включая .Дорожки крепкие,металлизация отверстий нормальная.Выглядит аккуратно и пока собирал явных косяков не видел. Несколько избыточна на мой взгляд,потому и отложил.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • EC360 случайно нет еще. Тоже нужны.
    • Да ни кто не цепляется ... просто решил уточнить после Вашего столь без опеляционного утверждения про П фильтр только и всего ...  П.С. про определённые обстоятельства уточнять доп вопросом не стал ... думаю сами добавите .
    • Не к чему к словам цепляться. Вы прекрасно понимаете, что малое допустимое переменное напряжение на обмотке предполагает их использование в П фильтре. Но кто ж вам запретит использовать их и в Г фильтре при определенных обстоятельствах? 
    • Говорите/пишите прямо ... а что и кто кому намекает это другая тема ...
    • Допустимая переменная составляющая напряжения как бы намекает...
    • Кстати интересный момент с проницаемостью и Во, чем лучше железо, тем больше придется делать зазор, и итоговая проницаемость все равно небольшая будет, так что сильно раскошеливаться на дорогое железо для работы со значительным подмагничиванием, имхо, не стоит. Поправьте, если ошибаюсь.
    • А про П( именно ) фильтр .... 
    • В ДШ, например:  
    • H0=I*W/lm. B0=mu*mu0*H. L=mu*mu0*4*Pi*1e-7*S*w^2/lm. Осталось засунуть зазор в виде приблизительного отношения mu=lm/d и обсчитаться. Что уже сделано. Иногда с учетом нелинейности материала. Относительно переменки. При 80 Вт на нагрузке, граница непрерывного тока будет при  0,55 Гн. Амплитуда первой гармоники выпрямленного на дросселе при 230 действующего - 135В, второй - 27. Считайте много это или мало.
    • А где это написано ... возможно прочитать ...:
    • А неужели непонятно;)) Они для П фильтров, макс напряжение на обмотке может может достигать нескольких десятков вольт даже! Это учитывая небольшие ёмкости в те времена, когда их придумывали. Сейчас и подавно. Кстати ранее таблицу приводили, там можно сосчитать индукцию Во, исходя из исходных данных ;)
    • А у унифицированных фабричных дросселей индуктивность расчитана на переменку или постоянку ...?   
    • И кстати, большая переменная индукция для дросселя, это какая? 0,2, 0,3, 0,5Тл? Дроссель для Г-фильтра, дппв  переменка на вторичке 400в, 2000вит на 8кв, амплитуда переменной индукции 0,24Тл. Причем от зазора совсем не зависит. Но меняя этот самый зазор, можно индуктивность дросселя регулировать в довольно больших пределах. Эти 0,24Тл это много, мало? А сколько должно быть? При П-фильтре можно эту самую переменную В и не считать, имхо.
    • Какая разница, исходные данные те же: индуктивность( с учетом непрерывности тока), ток подмагничивания, падение напряжения и пр.
    • И что мы имеем ... классика жанра ... для нахождения индукции в железе ...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.4k
×
×
  • Create New...