Jump to content

Электромагнит без стука.

Сергей А
 Share

Recommended Posts

AlexKorotov Local

AlexKorotov

Posted
Posted

Когда-то меня это тоже беспокоило. Потом прошло. Лет 30 назад... 

Мостовая схема, в рабочем режиме нужно сбалансировать мост, с небольшим перекосом (только в какую сторону я уже не помню). Транзистор который разбаланс моста усиливает должен быть германиевым, обязательно, с высоким коэффициентом усиления. 

IMG_20250529_090203.jpg

Сергей А Local

Сергей А

Posted
  • Author
Posted

Наверное можно и на таймере 555 что-то замутить простое если лень победить :). Модели в симе доступны. 
Нота 220 помнится аж подпрыгивала при старте. 

Cat777 Enthusiast

Cat777

Posted
Posted

На Вегалаб в ветке по Электроникам и Олимпам предлагают вместо электромагнитов вообще привод ставить на моторчике с редуктором. Можно сколько угодно рассуждать о целесообразности такого решения, но, при глубокой модернизаии-переделке такой подход в принципе очень даже жизнеспособен. Шума никакого, плавность хода легко настраивается, потребление только в режиме перемещения. Да и вообще плюсов больше, чем минусов. Но это если только переделка серьёзная. А если задача только уменьшить шум и минимизировать удар при срабатывании электромагнита, то, наверное, такой подход как представлен на видео в шапке темы, очень интересен. Надо будет попробовать, тем более, что появился ещё один Akai GX-77 на реставрацию

AlexKorotov Local

AlexKorotov

Posted
Posted

Я в ту пору эту мостовую схему придумал. Разбаланс моста где то пропорционален  ускорению якоря, и это создает ООС. Почти без колебательных процессов в цепи ООС. 

AlexKorotov Local

AlexKorotov

Posted
Posted

По мне, так эти звуки не проблема. Так, косметические припарки. В той же электронике, годами стояли диоды на выходе усилителя записи. Ни кто даже не удосужился подумать зачем.  Для снижения искажений !некоторых!  головок записи. Эта цепь далеко не ко всем головкам подходит. Нужно оптимизировать. Я экспериментируя с усилителями записи еще в 80 годах пришел к такому решению. И Борисыч 44 это подтвердил, а еще лучше низкое выходное сопротивление. 

А кому все это надо?

Вот всякий гламур наводить уперлись. "Нету романтизьму", да и идеи нету, хрень какая то. 

AlexKorotov Local

AlexKorotov

Posted
Posted
36 минут назад, Сергей А сказал:

Наверное можно и на таймере 555 что-то замутить простое если лень победить :). Модели в симе доступны. 
Нота 220 помнится аж подпрыгивала при старте. 

Раза три я свою схему применял. В импорте разном, с разным результатом. Самый плохой был с мелким соленоидом, с большими гораздо лучше. В ноте кажется от маяка ЛПМ, я бы не советовал. Вообщем чем сильнее изменяется индуктивность, и чем эта индуктивность больше, тем лучше работает схема. 

Сергей А Local

Сергей А

Posted
  • Author
Posted

С ШИМ оно всяко лучше , чем линейная схема , мощность не падает , и нагрев минимальный. 
Тут же по идее линейный привод. Не зря на моторчик меняют. 

AlexKorotov Local

AlexKorotov

Posted
Posted
Только что, Сергей А сказал:

С ШИМ оно всяко лучше , чем линейная схема , мощность не падает , и нагрев минимальный. 

Я из за помех так делать не стал бы. Я за эти 1-2 секунды что там может нагреться? 

Сергей А Local

Сергей А

Posted
  • Author
Posted

Так и помехи столько же длятся , если и есть. 
Схема интересная , было что-то подобное в Радио вроде. Там индуктивный датчик вроде был для стабилизатора натяжения ленты. Довольно сложный. 
А сейчас эту же схемку можно так использовать. 
Тем более там вроде 4 компаратора в корпусе. Можно 4 датчика сделать. 
 

Сергей А Local

Сергей А

Posted
  • Author
Posted
56 минут назад, Cat777 сказал:

Дорого это было для массового производства. Обычно комбинировали с программной шестерней, как и в видеомагнитофонах. 

Cat777 Enthusiast

Cat777

Posted
Posted
Только что, Сергей А сказал:

Дорого это было для массового производства

Разумеется. Но речь шла о любительской модернизации, так что тут дороговизна уходит на второй план:smile-11:

  • 2 weeks later...
Anatolii Local

Anatolii

Posted
Posted

Я в электронике смазывал шток  типа циатима либо ПМС пробовал оба  не помню на чем остановился . но эффект был  экспериментировать нужно, сколько вешать 

Сергей А Local

Сергей А

Posted
  • Author
Posted

Подумал еще раз :) , вообще зачем делать ОС с ШИМ ? 
Если можно изначально применить ШИМ импульс для включения , отрегулированный под данный электромагнит. 

AlexKorotov Local

AlexKorotov

Posted
Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Подумал еще раз :) , вообще зачем делать ОС с ШИМ ? 
Если можно изначально применить ШИМ импульс для включения , отрегулированный под данный электромагнит. 

А вот и сделайте, посмотрим, что получится. 

AlexKorotov Local

AlexKorotov

Posted
Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

Можно попробовать , из расчета на ток срабатывания и ток удержания. 
Без ШИМ. 

IMG_9950.jpeg

Так уже делали. Замедления здесь не будет. 

BAA Master

BAA

Posted
Posted
2 hours ago, AlexKorotov said:

Так уже делали. Замедления здесь не будет. 

Естественно не будет. Чем ближе магнитная цепь к замыканию, тем больше усилие. ПОС.
При регулировке дойдет до момента трогания, а потом, по мере приближении к конечной точке, всё будет как всегда. Надо демпфер ставить, пневматический или гидравлический... или электромагнитный, как в счетчике:smile-03: Из за малости хода от последнего  толка будет мало...

BAA Master

BAA

Posted
Posted
25 minutes ago, Xрюн222 said:

Или ШИМ и ОС по фактическому положению сердечника. Но тоже может демпфер потребоваться. 

Эвона как! Вместо пыльника и куска солидола. И чтоб отверстие для выпуска запоршневого воздуха и в поршне игла перменного сечения. И кожаного стукопоглотителя, пардон тупикового упора.

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted

Коржевский - голова, посмотрел с интересом. Но проблема надуманная. Клацает и клацает.
Это же магнитофон а не стример. Что там действительно бесит, так это гудение подмоточных
моторов, которое до нуля не устранимо.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • grat
      Прошу совета

      By grat · Posted

      Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Алекс
      Прошу совета

      By Алекс · Posted

      Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • CHEL_EV
      Прошу совета

      By CHEL_EV · Posted

      Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Buran81
      Прошу совета

      By Buran81 · Posted

      Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • CHEL_EV
      Прошу совета

      By CHEL_EV · Posted

      Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Ollleg
      Прошу совета

      By Ollleg · Posted

      Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • CHEL_EV
      Прошу совета

      By CHEL_EV · Posted

      Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Stan Marsh
      Прошу совета

      By Stan Marsh · Posted

      Ещё ж.Радио
    • Ollleg
      Прошу совета

      By Ollleg · Posted

      Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Kroul
      Прошу совета

      By Kroul · Posted

      Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • Ollleg
      Прошу совета

      By Ollleg · Posted

      Кто сказал?
    • Stan Marsh
      Прошу совета

      By Stan Marsh · Posted

      ж.Радио
    • grat
      Прошу совета

      By grat · Posted

      формула кривая
    • grat
      Прошу совета

      By grat · Posted

      Источник?
    • CHEL_EV
      Прошу совета

      By CHEL_EV · Posted

      Да, я ошибся. Поэтому del.  Но всё же остаются вопросы к формуле.  К примеру, намотать дроссель на 3000 витков и 0.2 ампера. И если подставить эти значения в формулу то какая то прокладка толстоватая будет.  Скорее всего это значение надо делить ещё на два.. 

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...