Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 202
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Эта картинка дана для определенной амплитуды сигнала, обычно близкой к разумному максимуму на выходе - допустим, максимальная мощность стремится к 5 вт. А если строить такую же, но когда на входе меньший сигнал, и мощность будет выходить к 2 вт? Голословно утверждаю: на меньшем сигнале она будет похожей, но более пологой, а ее минимум придется на более высокие значения импеданса, т.е. ее правее по ординатам. Насколько - зависит от конкретной лампы. При этом уровни искажений другие, и это имеет значение. 

Posted

Да, нас волнуют искажения в пределах первого ватта. Вон Тарим уверял, что на большой громкости даже однотактный режим "С" не особо страшен. 

Posted

Для Константина: на ОСМ025 дляSE на одной лампе было намотано 4000вит перв в 4-х секциях, вторичка 152 вит в 3-х секциях, КО 355вит. При подкл к 2х807 получилось 14дб ОС и спектр с 0.07% искаж.  Для 2х807 намотал на ОСМ025 3450 вит в 4-х секциях, вторичка 188витков с отводом от152-го. КО 145 витков, что дало ОС 6-8дб и 0,8% искаж. Это все для пентодного реж.

  • Like (+1) 2
Posted
11 часов назад, Stan Marsh сказал:

Screenshot_20251021_201219.jpg

 

 

Screenshot_20251021_201701.jpg

Но не думаю что при 4,2К третья гармоника прям катастрофически выросла. Я громко прям и не слушаю, часов на 11 РГ, бывает часа на два иногда. В квартире особо не навалить мощи 😆

Posted

Попытаюсь развернуть подробнее, боюсь пока мутно высказался.

Посмотрим еще раз на типичное поведение гармоник у пентодного каскада: видим «седло», понимаем, что надо работать рядом с его минимумом, на левом спадающем склоне (там как раз вертикальная линия проведена) – понятно.

Это рабочая точка, позволяющая реализовать энергетический потенциал лампы, здесь она более эффективна, чем триод. Но самые маленькие искажения, которые можно от нее получить, не так уж малы: типовое 2-3 процента. Это не так плохо, но за скобками остается то, что в этой точке (и рядом с ней) гармоники остаются «не так уж плохими» даже при значительном уменьшении сигнала. И если на большой амплитуде мы имеем пару процентов, где у триода, скажем, 4 процента, это типа выигрыш, то на меньшем сигнале, где пентод покажет процент-полтора, триод запросто может выдать, скажем, 0,5. Это я привожу правдоподобные цифры. Так что линейнее? И что предпочтительнее? Я бы сказал, триод, но с оговоркой.

Если кто не знает, есть удобный ресурс Franks Electron Tube Datasheets. Если там открыть, допустим, филипсовскую Ел6, то можно увидеть: в однотакте, в энергетически эффективном режиме, она переходит через 1% искажений буквально на первой сотне милливатт, там, где конкурирующий триод гораздо линейнее. Что если как раз это и вылезает как попсовость, грязноватость подачи, которую мы называем «пентодным звуком»? Да, можно замкнуть ОС и легко получить 0,2% на паре ватт, но вряд ли корректно говорить, что это будет усилитель с малыми искажениями (классическая схема – Еф6 пентодом, через кондер в сетку Ел6, ООС с выходной обмотки транса в катод драйвера, нормально пашет). Нет, это по-прежнему будет усилитель с примерно 3% гармоник на 2 ваттах, просто охваченный ООС и потому показывающий маленькие искажения на одиночной синусоиде. Зато при терпимых искажениях он способен орать аж ватт до 6-8, на некоторых музыках самое оно, но при чем здесь, допустим, барочное пение.

Если временно плюнуть на энергетическое «превосходство» пентода и озаботиться только оптимизацией его поведения на малых сигналах, можно открыть для себя ряд возможностей. В частности, при увеличении приведенки можно увидеть, что наше «седло» искажений не только слегка изменяет форму, но и опускается заметно ниже. У той же Ел6 при желании можно уложить в менее 1% целый ватт, а то и более, но главное – при уменьшении сигнала искажения в этом режиме легко угасают, практически так же гладко, как в триоде. Мы (при желании) можем получить каскад, по-прежнему ведущий себя как ИТУН (что как минимум дает выигрыш по интермодуляциям в акустике, дальше – возиться, если интересно). Да, теперь он не имеет превосходства над триодом по мощности, но конкурирует по линейности и не так жестко ограничивает динамические выбросы.   

В типовом режиме Ел 156 уже на 1 ватте готова выйти на 2% гармоник, и это хуже чем в триоде, зато по 5% может жахнуть аж 12 ватт… Но, если чуть съехать по рабочей точке, можно заставить ее работать всего до примерно 8 ватт, дальше трэш, но при этом первые 5 ватт легко уложатся в менее 1%, совсем другой коленкор, и это лучше, чем она же способна показать в триоде (повторюсь: мы не берем в расчет максимальную выходную мощность, сейчас не об этом). Еще более путаные тонкости касаются состава гармоник, но - уже некогда, да и букв и без того дофига.

Прошу не считать данный монолог тем, что я «топлю за пентоды» - нет, не топлю: с ними классно, но гемор.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
21 минуту назад, Евлампий 2 сказал:

тонкости касаются состава гармоник,

Если соберётесь с силами и найдёте время - очень интересно было бы осветить этот вопрос по подробнее.

Posted
14 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ну, 6L6 может 10Вт, но плохо, но и на пяти у неё тоже плохо. 

У "шестьпэтройки" и на 1 ватте все плохо;) И 807я увы, далеко не безупречна. Я бы рассматривал эту лампу, как адекватную замену какой-нибудь "доступной" 300В с алиэкспресса. Два каскада, минимум вложений в моточные и вполне достойный результат, при сопоставимой мощности.

Posted
4 минуты назад, Евлампий 2 сказал:

Вы сейчас не о том. Очевидно, у меня не получилось объяснить. Ну да ладно, не страшно. 

Если это мне, то я понял. Не смотрим на оптимальное приведённое для максимальной мощности, оно для максимальной. А, скажем, для одного ватта оптимальная по искажением приведëнка будет другой, и, вероятно, большей. 

Posted

В спектре весь смысл. Не в общем уровне а в их спектре. У меня на даче нет dht, и динамики средние, поэтому по приезде сразу слышен  больший уровень искажений, но это почти не мешает и быстро привыкаешь. Потому, что триод.  С пентодом все иначе, звук натуральных инструментов он изменяет на свой лад и искажает соотношения между ними внутри ансамбля, появляются прямо волчьи тоны, ритмическое несоответствие и исчезает объем. На некоторых жанрах пентод может понравиться, но обычно не на долго. Утомляет и упрощает.

Posted

Ну, первое, что лежит на поверхности - это третья гармошка, "кларнетная"®, вряд ли там есть гармоники с более высокими номерами. Однако, если вторая больше третьей, а третья совсем маленькая, то никакого драматического отличия в спектрах триода и пентода нет. 

Posted

А мне нравится как 807 звучит, но не всякая. Это я о производителе.

Из 807-подобных как-то пробовал 1624 РСА. Хорошая, звучащая лампа, где-то месяц с ней прожил, но потом ушел (как продолжаю надеяться) дальше.

Вообще, прихожу к выводу, что триодность или пентодность - не приговор, в обеих версиях можно как достичь, так и облажаться

По жизни включаю и то, и другое, они почти конкурируют, причемм подают музыку по-разному (но не соглашаюсь с приверженцами - в моем случае по-разному классно).

А еще - продолжаю убеждаться, что не только спектр, но и уровень искажений имеют значение (хотя когда они ниже некоего санитарного минимума, можно чуток расслабиться), а вот введение ООС изменяет восприятие (и вклад) этих самых гармоник довольно существенно. И да, есть масса других факторов, - правда, их упоминание уместно скорее в "эзотерике", -  которые либо помогают, либо мешают музыке состояться, но тут уж пусть каждый сам по себе, всем успехов. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Спектр искажений УМ это то, что лежит на поверхности. За кадром работа динамика.  Вариаций его поведения в зависимости от спектра сигнала, искажений УМ и согласования с этим УМ множество.  Что там и как измерять не понятно. Динамик это инструмент, играть на нём можно по разному. Если посадить за один инструмент Горовца и Джерри Ли Льюиса результат будет разный.

  • Thanks (+1) 1
Posted

На мой взгляд "пентодность" звучания выходного каскада на экранированной лампе определяется не только (и не столько) 3й гармоникой и спектром. Я слушал некоторое время двухтакт на 6с4с с практически одинокой 3й гармоникой, пусть и небольшой. В звучании этого усилителя не было ничего пентодного. Пентод всегда слышно и окрашивает звук он больше, чем триод. Две похожие по харакреристикам и спектру лампы #47 и RES964 звучат совершенно по разному. Думаю, что копать надо в резонансах электродной системы. В триоде микрофонный эффект худо-бедно шунтируется низким внутренним сопротивлением и относительно невысокой по переменке приведенкой твз. А вот в пентоде все наоборот, да и пара "лишних" электродов ситуацию не улучшают. Что с этим можно сделать? Просвипить меандром от 500 до 5кГц? Если найдем "криминальную" частоту, переключить в триодный режим и посмотреть, что изменилось? Дойдут руки-займусь, а пока это всего лишь догадки-предположения.

  • Like (+1) 1
Posted

А выходное сопротивление влияет? 

Вот задушить пентод 14дб обратной связи - это пентодный звук?

А триод ГИ-3 с внутренним сопротивлением 8к на нагрузке 14к. Триод? 

Предлагаю отделить теорию от практики. 

Posted
35 минут назад, Константин сказал:

Просвипить меандром от 500

Идея с меандром мне нравится, ПХ это основа натуральности звучания.  А вот делать из пентодного звука триодный предпочитаю не с ООС а закороткой сетки.  И, даже если это не выходной пентод, а ещё где в схеме появился, слышно сразу,  верно? Корректор с 6SL7 и EF37  на входе определяется ведь с пол пинка.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да, эта личная его история, их тысячи по всему миру работают и ещё долго будут работать, без них никак, и никого приличного не запишешь!
    • да обратил на него внимание, супер машинка. 
    • Там Студер J 37, ламповый, на котором Битлы и десятки других звёзд не меньшей величины писалось, часть истории уже....
    • Так он вроде звукорежиссёр бывший, он разбирается, по-моему он и реставрацией занимается, ну и коллекционирует, возможно. Так я писал же вам, что это 90-е, начало-середина нулевых. Вы меня спрашиваете, а я толком и не знаю, про что вы говорите, посмотреть-то я не могу, можете вы это представить? У меня только ссылки остались.... Мешанина в голове, я же мельком смотрел, а впервые увидел это в 2005 году, когда форум открылся, вы что, не узнали что ли, это ж любимый наш Классик аудио, канувший, увы, в лету😭
    • но в таком количестве :) , хотя хозяин барин...правда всё это надо реставрировать, а это стоит времени и еще найти кто сможет...даже не говорю о деньгах
    • Нас учили, что у источников, конуса должны быть расположены острой частью вверх, конуса были, конечно специальные, они работали, а не были простыми кусками железа. Разные люди оттуда, в том числе, с целым чемоданчиком, там разные штуки были, призмы, пирамидки, клэмпы, которые тоже работали, а вот как называлась контора, я забыл, но тут рассказывал раза три 😊! Этот товарищ не коллекционер, а сколько такой "старый хлам" стоит сейчас, и как, главное, его найти и довезти ещё, вам горазда проще узнать, чем нам, тут уже даже свои сайты не разрешают смотреть, почему-то. Но таких страшных штук довольно много у нас в стране, даже у меня в далёкой сибирской глуши есть Гейтц у человека, вот у Сергея Норманна тоже есть, к примеру, но он, правда, тоже в глуши живёт 😊
    • именно вниз утоньшение должно быть у опор, так как снизу идет еще дерево и латунь, замыкая на себе 2мм вверх! всё супер расчитавно сопроматом на мой точнейший супер взгляд сразу, не зря учился же в универе :) Всё иделаьно задемфировано ПС Про коллекционера - зачем этот старый хлам держать в таком количестве?
    • Буфер не сдается ни уровню сигнала в 2 вольта, ни нагрузке 5кОм, ни сопротивлению источника сигнала больше 100кОм. Уровень интермода - 0.000 04%. Как измерял: выход E-MU -> усилитель на NE5534 -> пассивный режекторный фильтр на 1кГц (убираем интермод ЦАП и ОУ) -> буфер -> нагрузка 5.1кОм -> пассивные режекторные фильтры на 19 и 20 кГц (не даем АЦП генерировать свой интермод). Что получилось: Вход буфера напрямую подключен к выходу режекторного фильтра: Вход буфера подключен к выходу режекторного фильтра через резистор 100кОм, усиление NE5534 увеличено примерно вдвое для сохранения уровня сигнала: Входной сигнал +6дБВ (2Вскв), на втором графике чуть больше, примерно 2.1В. На FFT уровень низкий из-за фильтров после буфера, но на самом деле там вот такое: Пик интермода 1кГц на FFT -130дБВ. Он ослаблен фильтрами после буфера на 8дБ, т.е; на самом деле это -122дБВ. Получается, что уровень интермода по отношению к уровню входного сигнала 122+6 = 128дБ, или 0.000 04%. https://rcl-electro.ru/threads/Ультралинейные-повторители-для-работы-с-высокоомными-источниками-сигнала.43/page-37 Там надо понимать одну вещь. Эта тема - вторая половина моей темы про этот повторитель. Тему разделил тамошний админ нерусь-200, чтобы выдать эту схему за свою. Но первую половину темы можно найти в конце раздела про предусилители. 
    • это я переделал так свои старые патефоны, люди не делают и не знают о таком. Ставят мс так же :) шамянят или везет 
    • Ну какой огонь? Уже закрывать можно.
    • Denon AU-320 весьма и весьма приличный трансформатор, ничем не хуже FR или Ortofon'a классическая вещь, внутри "бочонок" с двумя трансами производства Tamura, отдельно работают просто шикарно, только не надо брать из  японии в состоянии полный джанк, сгнившее всё, от выходных проводов, до содержимого трансов, всё, с поролоном вместе.
    • Да причём тут красота, когда огромные, бессмысленные получается, опоры, поддерживают действительно довольно лёгкую панель из, примерно, 3,5 мм стали, с движущимися ротором мотора, ролика, узла подшипника диска.... и не надо тут стетоскопом лазить и слушать шумы  незадемфированного совершенно механизма, в свободном пространстве, пустое место под ним только усилит акк. шум. В отличии от абсолютно глухих корпусов вертушек того же Джина. О красоте, а как дико смотрятся эти конуса, или непонятно что, конуса имеют обычно тупой угол, и для источников их, обычно, направляют вверх. Почему вы решили, что этот человек коллекционер? Он очень увлечённый звуком человек и да, один такой здоровенный роликовый проигрыватель с двумя тонармами, решит проблему воспроизведения винила навсегда! Просто это были нулевые.... и никакой безумной моды на винил не было ещё, а цены были в 20-ть раз меньше! А эту систему тоже не рассмотрели хорошо, сколько сил потрачено: https://web.archive.org/web/20191226091744/http://classicaudio.ru/static.php?type=systems_perm
    • Извини забегался(имею право! Королевский Космического Машиностроения. Радиотехн.) Но я не адвокат, защищающий КИПовскую мишуру. Наоборот, попытка применить хлам для неответственного применения.  Задача выполнена. Но советовать подобное для качественного воспроизведения не стану. Этот проект - компромис.  Идея однолампового УНЧ высокого качества воспроизведения для меня провальна. Нужен фундамент. И именно лампа предкаскада им зачастую является. Это - аплодисменты для 6ВХ7. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.6k
×
×
  • Create New...