Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 202
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Эта картинка дана для определенной амплитуды сигнала, обычно близкой к разумному максимуму на выходе - допустим, максимальная мощность стремится к 5 вт. А если строить такую же, но когда на входе меньший сигнал, и мощность будет выходить к 2 вт? Голословно утверждаю: на меньшем сигнале она будет похожей, но более пологой, а ее минимум придется на более высокие значения импеданса, т.е. ее правее по ординатам. Насколько - зависит от конкретной лампы. При этом уровни искажений другие, и это имеет значение. 

Posted

Да, нас волнуют искажения в пределах первого ватта. Вон Тарим уверял, что на большой громкости даже однотактный режим "С" не особо страшен. 

Posted

Для Константина: на ОСМ025 дляSE на одной лампе было намотано 4000вит перв в 4-х секциях, вторичка 152 вит в 3-х секциях, КО 355вит. При подкл к 2х807 получилось 14дб ОС и спектр с 0.07% искаж.  Для 2х807 намотал на ОСМ025 3450 вит в 4-х секциях, вторичка 188витков с отводом от152-го. КО 145 витков, что дало ОС 6-8дб и 0,8% искаж. Это все для пентодного реж.

  • Like (+1) 2
Posted
11 часов назад, Stan Marsh сказал:

Screenshot_20251021_201219.jpg

 

 

Screenshot_20251021_201701.jpg

Но не думаю что при 4,2К третья гармоника прям катастрофически выросла. Я громко прям и не слушаю, часов на 11 РГ, бывает часа на два иногда. В квартире особо не навалить мощи 😆

Posted

Попытаюсь развернуть подробнее, боюсь пока мутно высказался.

Посмотрим еще раз на типичное поведение гармоник у пентодного каскада: видим «седло», понимаем, что надо работать рядом с его минимумом, на левом спадающем склоне (там как раз вертикальная линия проведена) – понятно.

Это рабочая точка, позволяющая реализовать энергетический потенциал лампы, здесь она более эффективна, чем триод. Но самые маленькие искажения, которые можно от нее получить, не так уж малы: типовое 2-3 процента. Это не так плохо, но за скобками остается то, что в этой точке (и рядом с ней) гармоники остаются «не так уж плохими» даже при значительном уменьшении сигнала. И если на большой амплитуде мы имеем пару процентов, где у триода, скажем, 4 процента, это типа выигрыш, то на меньшем сигнале, где пентод покажет процент-полтора, триод запросто может выдать, скажем, 0,5. Это я привожу правдоподобные цифры. Так что линейнее? И что предпочтительнее? Я бы сказал, триод, но с оговоркой.

Если кто не знает, есть удобный ресурс Franks Electron Tube Datasheets. Если там открыть, допустим, филипсовскую Ел6, то можно увидеть: в однотакте, в энергетически эффективном режиме, она переходит через 1% искажений буквально на первой сотне милливатт, там, где конкурирующий триод гораздо линейнее. Что если как раз это и вылезает как попсовость, грязноватость подачи, которую мы называем «пентодным звуком»? Да, можно замкнуть ОС и легко получить 0,2% на паре ватт, но вряд ли корректно говорить, что это будет усилитель с малыми искажениями (классическая схема – Еф6 пентодом, через кондер в сетку Ел6, ООС с выходной обмотки транса в катод драйвера, нормально пашет). Нет, это по-прежнему будет усилитель с примерно 3% гармоник на 2 ваттах, просто охваченный ООС и потому показывающий маленькие искажения на одиночной синусоиде. Зато при терпимых искажениях он способен орать аж ватт до 6-8, на некоторых музыках самое оно, но при чем здесь, допустим, барочное пение.

Если временно плюнуть на энергетическое «превосходство» пентода и озаботиться только оптимизацией его поведения на малых сигналах, можно открыть для себя ряд возможностей. В частности, при увеличении приведенки можно увидеть, что наше «седло» искажений не только слегка изменяет форму, но и опускается заметно ниже. У той же Ел6 при желании можно уложить в менее 1% целый ватт, а то и более, но главное – при уменьшении сигнала искажения в этом режиме легко угасают, практически так же гладко, как в триоде. Мы (при желании) можем получить каскад, по-прежнему ведущий себя как ИТУН (что как минимум дает выигрыш по интермодуляциям в акустике, дальше – возиться, если интересно). Да, теперь он не имеет превосходства над триодом по мощности, но конкурирует по линейности и не так жестко ограничивает динамические выбросы.   

В типовом режиме Ел 156 уже на 1 ватте готова выйти на 2% гармоник, и это хуже чем в триоде, зато по 5% может жахнуть аж 12 ватт… Но, если чуть съехать по рабочей точке, можно заставить ее работать всего до примерно 8 ватт, дальше трэш, но при этом первые 5 ватт легко уложатся в менее 1%, совсем другой коленкор, и это лучше, чем она же способна показать в триоде (повторюсь: мы не берем в расчет максимальную выходную мощность, сейчас не об этом). Еще более путаные тонкости касаются состава гармоник, но - уже некогда, да и букв и без того дофига.

Прошу не считать данный монолог тем, что я «топлю за пентоды» - нет, не топлю: с ними классно, но гемор.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
21 минуту назад, Евлампий 2 сказал:

тонкости касаются состава гармоник,

Если соберётесь с силами и найдёте время - очень интересно было бы осветить этот вопрос по подробнее.

Posted
14 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ну, 6L6 может 10Вт, но плохо, но и на пяти у неё тоже плохо. 

У "шестьпэтройки" и на 1 ватте все плохо;) И 807я увы, далеко не безупречна. Я бы рассматривал эту лампу, как адекватную замену какой-нибудь "доступной" 300В с алиэкспресса. Два каскада, минимум вложений в моточные и вполне достойный результат, при сопоставимой мощности.

Posted
4 минуты назад, Евлампий 2 сказал:

Вы сейчас не о том. Очевидно, у меня не получилось объяснить. Ну да ладно, не страшно. 

Если это мне, то я понял. Не смотрим на оптимальное приведённое для максимальной мощности, оно для максимальной. А, скажем, для одного ватта оптимальная по искажением приведëнка будет другой, и, вероятно, большей. 

Posted

В спектре весь смысл. Не в общем уровне а в их спектре. У меня на даче нет dht, и динамики средние, поэтому по приезде сразу слышен  больший уровень искажений, но это почти не мешает и быстро привыкаешь. Потому, что триод.  С пентодом все иначе, звук натуральных инструментов он изменяет на свой лад и искажает соотношения между ними внутри ансамбля, появляются прямо волчьи тоны, ритмическое несоответствие и исчезает объем. На некоторых жанрах пентод может понравиться, но обычно не на долго. Утомляет и упрощает.

Posted

Ну, первое, что лежит на поверхности - это третья гармошка, "кларнетная"®, вряд ли там есть гармоники с более высокими номерами. Однако, если вторая больше третьей, а третья совсем маленькая, то никакого драматического отличия в спектрах триода и пентода нет. 

Posted

А мне нравится как 807 звучит, но не всякая. Это я о производителе.

Из 807-подобных как-то пробовал 1624 РСА. Хорошая, звучащая лампа, где-то месяц с ней прожил, но потом ушел (как продолжаю надеяться) дальше.

Вообще, прихожу к выводу, что триодность или пентодность - не приговор, в обеих версиях можно как достичь, так и облажаться

По жизни включаю и то, и другое, они почти конкурируют, причемм подают музыку по-разному (но не соглашаюсь с приверженцами - в моем случае по-разному классно).

А еще - продолжаю убеждаться, что не только спектр, но и уровень искажений имеют значение (хотя когда они ниже некоего санитарного минимума, можно чуток расслабиться), а вот введение ООС изменяет восприятие (и вклад) этих самых гармоник довольно существенно. И да, есть масса других факторов, - правда, их упоминание уместно скорее в "эзотерике", -  которые либо помогают, либо мешают музыке состояться, но тут уж пусть каждый сам по себе, всем успехов. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Спектр искажений УМ это то, что лежит на поверхности. За кадром работа динамика.  Вариаций его поведения в зависимости от спектра сигнала, искажений УМ и согласования с этим УМ множество.  Что там и как измерять не понятно. Динамик это инструмент, играть на нём можно по разному. Если посадить за один инструмент Горовца и Джерри Ли Льюиса результат будет разный.

  • Thanks (+1) 1
Posted

На мой взгляд "пентодность" звучания выходного каскада на экранированной лампе определяется не только (и не столько) 3й гармоникой и спектром. Я слушал некоторое время двухтакт на 6с4с с практически одинокой 3й гармоникой, пусть и небольшой. В звучании этого усилителя не было ничего пентодного. Пентод всегда слышно и окрашивает звук он больше, чем триод. Две похожие по харакреристикам и спектру лампы #47 и RES964 звучат совершенно по разному. Думаю, что копать надо в резонансах электродной системы. В триоде микрофонный эффект худо-бедно шунтируется низким внутренним сопротивлением и относительно невысокой по переменке приведенкой твз. А вот в пентоде все наоборот, да и пара "лишних" электродов ситуацию не улучшают. Что с этим можно сделать? Просвипить меандром от 500 до 5кГц? Если найдем "криминальную" частоту, переключить в триодный режим и посмотреть, что изменилось? Дойдут руки-займусь, а пока это всего лишь догадки-предположения.

  • Like (+1) 1
Posted

А выходное сопротивление влияет? 

Вот задушить пентод 14дб обратной связи - это пентодный звук?

А триод ГИ-3 с внутренним сопротивлением 8к на нагрузке 14к. Триод? 

Предлагаю отделить теорию от практики. 

Posted
35 минут назад, Константин сказал:

Просвипить меандром от 500

Идея с меандром мне нравится, ПХ это основа натуральности звучания.  А вот делать из пентодного звука триодный предпочитаю не с ООС а закороткой сетки.  И, даже если это не выходной пентод, а ещё где в схеме появился, слышно сразу,  верно? Корректор с 6SL7 и EF37  на входе определяется ведь с пол пинка.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продам вставки и тушки Shure M24, М55, М95. Прошу писать только заинтересованным лицам. Цена от 10000, 15000, 20000 руб. в зависимости от типа. С ув. Александр.
    • Вот здесь есть интересное. https://audioportal.club/threads/kolonki-ot-simfonii.23488/
    • Статью читают и понимают. Прославленный гуру Александр Бокарев внимательно всё прочёл и понял, что лишится любимых искажений, если не спаяет ТВВ-47. Или он думает, что симулятор ошибается.  Держим кулаки, чтобы Саня никогда не расстался с возлюбленной Искажухой. 
    • Это была первая схема, на которой я тренировался рассчитывать усилители.  Это просто. Но нужна пара итераций.   В первом приближении, напряжение УR1 = Упит - (1,3 В + УR2),  где 1,2 В - это 0,65 В на УбэТ2 и 0,55 В УбэТ1. Напряжение УR2 игнорируем или учитываем согласно планируемому будущему току первого каскада.  Сопротивлением R1 выбираем ток первого каскада:  Ик1 = (Упит - (1,3 В + УR2)) / R1 Ток второго каскада:  Ик2 = (Убэ Т1 + УR2) / R6 Напряжение на выходе второго каскада равно разности напряжения питания и произведения тока второго каскада на сопротивление R5. Просто вычтите это падение на R5 из питания - вот вам выходное напряжение.  Свойство такой двойки: при широком диапазоне изменения Упит сильно меняется только ток Т1, заданный примерно Упит / R1, а вот ток второго каскада гораздо стабильнее, так как Убэ Т1 от тока его коллектора меняется мало. 
    • Вот примерно так для готового стрелочного прибора, с родной шкалой. Для полноценного использования в диапазоне более 40 дБ нужно цепь из встречно включенных диодов замкнуть перемычкой. Конденсатор 0,22 мкФ в буфере "ускоряющий", тоже желательно подобрать под конкретный прибор. 
    • забыл добавить ранее , так как конденсаторы были в анабиозе   почти пол века , их на денек надо поставить под номинальное напряжение , вольт 50 , что бы от формировались , но думается это знает каждый , но не будет лишним напомнить .
    • https://www.sonos.com/en/blog/guide-to-in-wall-speakers https://sponcomm.com/info-detail/wall-mounted-speaker-calculate https://www.quora.com/I-need-a-reference-to-help-me-to-understand-the-coverage-area-of-wall-mounted-speakers-How-does-it-been-calculated-mathematically-and-graphically https://www.danacoidedu.com/blog/how-do-wall-mounted-speakers-improve-sound-quality-in-a-room https://www.arylic.com/blogs/news/guides-about-select-the-best-in-wall-home-theater-speakers?srsltid=AfmBOopGrBNMiNgINaymBGFH1Bj10iFISQqsxMuvc8MeOzGkLp7FLRQ- https://watthifi.com/blogs/all/best-practices-for-positioning-wall-mounted-speakers-in-your-room?srsltid=AfmBOooD3lNYp4nrapXo_Q1Y1bI8jkTUQBIid2vdfkkBdrMiPY1GRirZ https://blog.teufelaudio.com/wall-mounting-speakers/
    • https://ldsound.info/simfoniya-2/
    • Автор этого индикатора двигался в правильном направлении. Он добавил буфер после малой ёмкости на выходе 157да1.  Только с входными токами он не разобрался. Если отключить временно на выходе да1 эту фильтрующую ёмкость, и подключить к выходу осциллограф, то на нем можно увидеть при уровнях ок -40дб заметную разницу в величине полуволн. Разные входные токи по входам ОУ перекрашивают его, что и проявляется в разнице полуволн и в особо тяжёлом случае даёт на выходе да1 напряжение отличное от нуля. Для улучшения ее работы желательно всё таки выровнять эти входные токи, причем не допуская их перекоса при регулировании чувствительности устройства (именно такая ошибка в журнале), причем хорошо ещё и снизить чувствительность увеличением дубины ООС у ОУ. Типовая схема имеет усиление +5, как мне помнится. Снижение усиления позволить снизить начальный сдвиг нуля на выходе детектора. Этот сдвиг имеется и у BA6138, поэтому в усилителях техникс с большими стрелками буфер после детектора выполняет функцию дифф усилителя. Это необходимо для того, что бы стрелка не отклонялась от нуля при отсутствии сигнала. Посмотрите для примера на схемы этих техниксов.  
    • Я не решился выставлять 20М, но раз прошло, то вот   ra_1998_09.djvu
    • По возможности - в резерв. Написал в ЛС
    • Вот схема от симфонии. Все динамики на схеме - как перечисленные Вами. Собирайте по схеме, соблюдая полярность динамиков и конденсаторов, ничего настраивать не нужно. Творчество только с индуктивностью, надо будет изыскать/ расчитать её, изготовить и т.д. А ящик - поглядите на фото, оцените размеры. Да сделайте нечто похожее, открытый ящик там, подозреваю. Можно чуть побольше размер устроить, хуже не будет. Как сделать правильно открытый ящик внутри - масса информации. У Аббаса на сайте есть ветка про открытый ящик, копия какой-то американской консольной радиолы. Замечательная конструкция. В этом направлении поработайте, поищите. Там и чертежи есть. А кроссовер - родной, как на схеме делайте. Грамотные люди его проектировали. 027-3.djvu
    • Что бы ОУ в 157да1 сбалансирования,нужно выровнять входные токи. Для этого вместо перемычек 1-3 и 5-7 нужно использовать резисторы такого же номинала, как и на входе. Это самое простое решение из букваря.
    • В настоящее время считается что грамотное расположение АС вдали от стен, чтоб сзади был хоть метр, иначе сцена будет стерео, но плоской. С другой стороны есть куча настенных и встроенных АС, в том числе для аудиорежиссеров. А до бума хай-энда простые меломаны каждый второй вешал колонки на стенку.   Вопрос, отличаются ли настенные АС от обычных? Они ведь излучают не в пространство, а в полу пространство, то есть уже есть отличие. По идее это должен быть меньше спад внизу. Если АС максимально плоская, или встроенная, то бафлстепа быть не должно, вся стена поверхность АС.   Если у кого есть ссылки на эту тему, не просто про выбор настенных АС, а на теорию с практикой, прошу поделиться
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.1k
×
×
  • Create New...