Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Сергей А сказал:

триод то никакой коррекции обычно не нужно.

Это связано, как я понимаю, исключительно с меньшей зависимостью коэффициента усиления от нагрузки, а также меньшей критичностью к той самой нагрузки, в отличие от пентода? 

Posted

В описании (статье) написано. Маловато будет. А если ещё нагрузку откинуть?

Posted
23 часа назад, BAA сказал:

Все маломощные лампы микрофонят, кроме стержневых наверное... ввиду "конструктивных особенностей."

Далеко не все. Микрофонят лампы с высокой крутизной/плотной навивкой сетки. У всяких #26, #27, #56 и прочих 6г1 нулевой "микрофон", при том, что у 6с45/15п электродная система выполнена безупречно. 

Posted
20 minutes ago, Константин said:

Микрофонят лампы с высокой крутизной/плотной навивкой сетки.

Зачем отрицать очевидное: балка при расстоянии между опорами в тысячи раз больше диаметра обязана колебаться. В гитаре называется струна (для примера). Даже при рамочной конструкции. Вроде как в районе нескольких килогерцев - поищите в сети.
Я про генераторные и не говорил. А вот про 15/45 такого сказать нельзя. Там проволока сетки микронного диаметра.

Posted
1 час назад, Константин сказал:

Далеко не все. Микрофонят лампы с высокой крутизной/плотной навивкой сетки. У всяких #26, #27, #56 и прочих 6г1 нулевой "микрофон", при том, что у 6с45/15п электродная система выполнена безупречно. 

Буквально  вчера... Завывания (акустическая ОС) в системе лин.пред - ум- АС... Лин.пред на #27. 

У некоторых экземпляров 15/45, помнится, обнаруживался весьма высокодобротный резонанс сетки  на примерно 5...7 кгц. . .. 

 

IMG_20250430_200254.jpg

Posted
30 минут назад, Xрюн222 сказал:

Буквально  вчера... Завывания (акустическая ОС) в системе лин.пред - ум- АС... Лин.пред на #27. 

У некоторых экземпляров 15/45, помнится, обнаруживался весьма высокодобротный резонанс сетки  на примерно 5...7 кгц. . .. 

 

IMG_20250430_200254.jpg

Никита, глобы не микрофонят, они "камертонят" по-благородному. STшки в этом плане "глухие", но...

17461179984855330438947271167587.jpg

Posted

Так вопрос возник. А нужно ли вообще куда-то подсоединить накал косвенный или давать на него плюс? У меня вот накал это изолированные провода к аккумулятору. Никуда больше не идут, даже на землю ни один вывод не садится. Как и вторичка выходного трансформатора, к слову. Так как правильно? По идее паразитный дид накала при питании постоянкой не существует. Но в интернете часто вижу, что кто-то запрещает, чтобы накала висел воздухе 

Posted

Нет он должен быть изолирован от всего, за исключением RIAA, и то не всегда, если появился фон нужно искать причину возникновения, менять топологию элементов и трасологию проводниkoв  . Мене дважды приходилось перепаивать один канал в SE на 6П20С. Вторичку ни когда не заземляю, за исключением РР с  ОС

Posted
40 минут назад, Katharina Richter сказал:

Как и вторичка выходного

Заземлять или нет вторичку зависит от того, сколь дороги вам ваши АС.
Всякое ведь может произойти в загадочном устройстве трансформатор.

Posted

Вторичку ТВЗ заземлять надо. Ну и накал всё-таки надо питать переменкой. Кроме ФК и микрофонного усилителя. 

Posted
4 часа назад, Stan Marsh сказал:

Государственный комитет. 

Ну у меня два аргумента. 

1. Можно работать на износ. Если ничего сразу не горит - значит проработает ещё 100500 лет.  Если нет - сделаем новые, и ещё... 

2. В приведенном документе речь об отдельном трансформаторе. А у меня аккумулятор. А в моей конструкции ввобше и 3В нет даже в плюс относительно земли. Вообще о чем речь тогда... 

3 часа назад, Stan Marsh сказал:

Вторичку ТВЗ заземлять надо

Зачем? Это если есть фон. А если его нет? 

3 часа назад, Stan Marsh сказал:

Ну и накал всё-таки надо питать переменкой.

Почему именно надо? 

Posted
20 минут назад, Katharina Richter сказал:

Зачем? Это если есть фон. А если его нет? 

Вторичка не из за фона заземляют.

 

22 минуты назад, Katharina Richter сказал:

Почему именно надо? 

А зачем постоянкой, она спроектирована под переменку, даже прямонакалы лучше питать переменкой.

Posted
15 часов назад, Stan Marsh сказал:

посылать к учебникам тоже не буду, делайте как хотите. 

Так весь вопрос в том, если фон или нет, есть наводки или нет. Если нет, зачем плодить сущности? 

Posted
43 минуты назад, Katharina Richter сказал:

Лично самой нити накала всё равно. Она просто нить. О прямокалах не говорим 

Если я не ошибаюсь, то при питании ламп от постоянного тока, ресурс катода снижается, поэтому периодически стоит менять полярность накала …

Posted
45 минут назад, Katharina Richter сказал:

А из-за чего? 

Токи Фуко никто не отменял

Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

Тут надо бы поподробнее, плз. 

Пардон, видимо перепутал с блуждающими токами, либо же некорректно выразил свои размышления

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме (форум всё же технический), если нет - пусть сам каждый для себя решает на что ориентироваться - на слух или и на тех. параметры. Слишком много вопросов по этим спектрам, т.как они отражают не только голову, но и её "обвязку" - саму настройку головы, корректор, и т.д. - спектр показывает лишь общий результат оцифровки.
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?
    • Понятно. А как взаимное влияние сказывается? И ещё: - почему +150В между нитями? Судя по схеме НТ4 (-150В), да и на искусственную точку EF86 идёт НТ3 - это -450В, (в нашем случаи -430В). Или в схеме опять ошибка? 
    • Нифигасе себе сколотил.... Да это работа краснодеревщика!!! Супер. Блин, прям позавидовал по хорошему.
    • В блоке питания я поставил 2 отдельных моста на + и - 150вольт. В оригинальной схеме происходит взаимное влияние по + и - .  +146вольт и - 430вольт получил от отдельного  тр-ра.
    • Или войлочный, мм 10.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...